Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-142/2023 от 17.03.2023

Мировой судья Коломийцева Н.А.

Дело № 11-142/2023

23MS0044-01-2022-003683-25

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июня 2023 г.     г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи         Шевцовой А.А.,

помощника судьи         Скляровой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя АО «НЭСК» по доверенности ФИО5 на решение мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Прикубанского внутригородского округа <адрес> от <данные изъяты> г. по иску ФИО1 к АО «НЭСК» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «НЭСК» о взыскании суммы, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником квартиры № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, пр. им. Репина, д. <данные изъяты>, и является потребителем коммунальной услуги по электроснабжению, предоставляемой АО «НЭСК». Договор энергоснабжения с АО «НЭСК» истец не заключала, однако между сторонами с <данные изъяты> года сложились договорные отношения с момента начала предоставления ответчиком истцу коммунальной услуги по электроснабжению, потребления истцом электроэнергии, а также оплаты истцом счетов в пользу ответчика за фактически потребленную электроэнергию, что подтверждается карточкой абонента по лицевому счету №<данные изъяты>. <данные изъяты> года предоставление коммунальной услуги по электроснабжению в квартиру № <данные изъяты> было полностью приостановлено АО «НЭСК». Для скорейшего возобновления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, в том числе для приготовления пищи на электроплите, надлежащей работы холодильника и иных электроприборов, истец в тот же день оплатила АО «НЭСК» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей: за выполнение работ по приостановлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению - <данные изъяты> рублей, за выполнение работ по возобновлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению - <данные изъяты> рублей. Считает, что АО «НЭСК» не уведомило ее каким-либо способом о наличии задолженности за электроэнергию, которую необходимо погасить к дате приостановления электроснабжения, и не уведомило о дате осуществленного приостановления. Также считает, что АО «НЭСК» нарушило требования допустив полное приостановление действующего законодательства, предоставления электроснабжения без предусмотренного законом ограничения, чем нарушило права и законные интересы истца как потребителя услуги. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за выполнение работ по полному приостановлению режима электропотребления и потребителей выполнение работ по возобновлению режима электропотребления граждан- коммунальных услуг по электроснабжению в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубля, а также штраф в размере <данные изъяты> % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Решением Прикубанского районного суда <адрес> по гражданскому делу №<данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания <адрес>» о взыскании суммы, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания <адрес>» в пользу ФИО1 взыскана стоимость выполнения работ по введению ограничения режима электропотребления граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению в размере <данные изъяты> рублей, стоимость работ по возобновлению режима электропотребления граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> (двадцать тысяч семьсот двадцать один) рубль <данные изъяты> копейки.

В Прикубанский районный суд <адрес> обратился АО «НЭСК» по доверенности ФИО5 с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Прикубанского внутригородского округа <адрес> от <данные изъяты> г. по иску ФИО1 к АО «НЭСК» о защите прав потребителя.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит отменить решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Прикубанского внутригородского округа <адрес> от <данные изъяты>.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что при приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида. В случае, когда приостановление предоставления коммунальной услуги вызвано наличием у потребителя задолженности по оплате коммунальной услуги, исполнитель обязан опломбировать механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещения, которым пользуется потребитель-должник, и связанное с предоставлением ему коммунальных услуг. Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что частичное ограничение подачи электрической в составе коммунальных услуг осуществляется одним из следующих способов: уменьшение объема (количества) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида (ограничение по мощности) и (или) введение графика предоставления коммунальной услуги в течение суток (ограничение по времени). По состоянию на <данные изъяты> сумма задолженности по договору за потребленную электроэнергию составила <данные изъяты> руб., в связи с чем, посредством sms, направлено и успешно доставлено по номеру телефона <данные изъяты>, предупреждение (уведомление) о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в случае неоплаты по истечении <данные изъяты> дней с момента получения, т.е. Потребитель до введения приостановления коммунальной услуги по электроснабжению был уведомлен об отсутствии технической возможности введения частичного ограничения. Следовательно, возможность частичного ограничения в отношении потребителя, использующего электроэнергию для коммунально-бытовых нужд, законодатель связывает только с наличием/отсутствием технической возможности осуществления такой процедуры. Также законодательством не установлен порядок и способ определения наличия/отсутствия технической возможности введения частичного ограничения подачи электроэнергии, указанные обстоятельства определяются индивидуально в каждом конкретном случае ответственным техническим специалистом, выехавшим на объект потребителя. В ходе судебного разбирательства Ответчиком были даны разъяснения об отсутствии технической возможности по введению частичного ограничения режима электропотребления на объекте потребителя, которое выражается в следующем.

Представитель АО «НЭСК» по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивала на доводах жалобы.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав стороны, оценив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. <данные изъяты> ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В силу ст. <данные изъяты> ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. <данные изъяты> - <данные изъяты> ГПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Прикубанского районного суда <адрес> по гражданскому делу №<данные изъяты> частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Независимая энергосбытовая компания <адрес>» о взыскании суммы, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С Акционерного общества «Независимая энергосбытовая компания <адрес>» в пользу ФИО1 взыскана стоимость выполнения работ по введению ограничения режима электропотребления граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению в размере <данные изъяты> рублей, стоимость работ по возобновлению режима электропотребления граждан-потребителей коммунальной услуги по электроснабжению в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> (двадцать тысяч семьсот двадцать один) рубль <данные изъяты> копейки.

B судебном заседании первой инстанции установлено, что ФИО1 является собственником квартиры Ле <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, пр. им. Репина, д. <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от <данные изъяты> года.

Также ФИО1 является потребителем коммунальной услуги по электроснабжению, предоставляемой Акционерным обществом «Независимая энергосбытовая компания <адрес>». Для осуществления расчетов за электрическую энергию потребителю открыт лицевой счет N <данные изъяты>, о дем свидетельствует карточка абонента по лицевому счету.

Договор энергоснабжения с АО «НЭСК» истец не заключала, однако между сторонами сложились договорные отношения с момента начала потребления истцом электрической энергии (ст. <данные изъяты> ГК РФ).

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, <данные изъяты> года ФИО1 обнаружила, что АО «НЭСК» приостановило подачу электроэнергии в квартиру № <данные изъяты>, отключения.

Согласно счета на оплату № <данные изъяты> от <данные изъяты> года стоимость выполнения работ по введению ограничения режима электропотребления составляет <данные изъяты> рублей, стоимость выполнения работ по возобновлению режима электропотребления составляет <данные изъяты> рублей.

За выполнение указанных работ истцом произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается кассовым чеком от <данные изъяты> года.

Как следует из акта о возобновлении режима электропотребления от <данные изъяты> года, в квартире №<данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, пр. им. Репина, д. <данные изъяты>, возобновлен режим электропотребления <данные изъяты> года.

Не согласившись с действиями АО «НЭСК», ФИО1 направила ответчику заявление от <данные изъяты> года, в котором просила возвратить денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, оплаченную ею АО «НЭСК» за выполнение работ по отключению и последующему возобновлению предоставления коммунальной услуги по электроснабжению.

В ответе за заявление истца от <данные изъяты> года АО «НЭСК» мотивировало свой отказ тем, что приостановление коммунальной услуги по электроснабжению в квартире № <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, пр. им. Репина, д. <данные изъяты>, осуществлено <данные изъяты> года в установленном законом порядке, в связи с чем оснований для возврата оплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей не имеется.

<данные изъяты> года ФИО1 обратилась в АО «НЭСК» с претензией с требованием о возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей за осуществленные мероприятия по ограничению и последующему возобновлению коммунальной услуги по электроснабжению.

Ответ на претензию до настоящего времени в адрес истца не поступил, требование истца о возврате стоимости выполнения работ по введению ограничения и возобновлению режима электропотребления в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей <данные изъяты> настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании ст.ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилиЩного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из представленной ответчиком карточки абонента по лицевому счету №<данные изъяты>, ФИО1 не осуществлялась своевременно и в полном объеме оплата за фактически потребленные услуги по энергоснабжению, в связи с чем по состоянию на <данные изъяты> года образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

АО «НЭСК» направило по номеру телефона <данные изъяты> SMS-сообщение с уведомлением о необходимости погашения задолженности в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Также в данном SMS-сообщении содержится уведомление о том, что в случае неоплаты задолженности, ввиду отсутствия технической возможности частичного ограничения, по истечении <данные изъяты> дней с даты получения данного уведомления электроснабжение будет полностью приостановлено.

Действия ответчика по введению полного приостановления режима электропотребления в квартире истца путем полного отключения электрической энергии суд считает незаконными по следующим основаниям.

Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> года № <данные изъяты> «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

В соответствии с п. <данные изъяты> Правил (здесь и далее применяется редакция, действовавшая на момент возникновения между сторонами спорных правоотношений) при ограничении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. При приостановлении предоставления коммунальной услуги исполнитель временно прекращает подачу потребителю коммунального ресурса соответствующего вида.

На основании подп. «а» п. <данные изъяты> Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Согласно п. <данные изъяты> Правил если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение <данные изъяты> дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в сети Интернет, передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении <данные изъяты> дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

Ответчиком не представлено доказательств соблюдения процедуры введения ограничения (приостановления) предоставления услуги по электроснабжению, в то время как из содержания подп. «а» п. <данные изъяты> Правил следует, что право на приостановление подачи электроэнергии связано с отсутствием технической возможности ограничения подачи электроэнергии.

При этом, предоставление коммунальной услуги должно быть сначала ограничено, и только при отсутствии технической возможности введения ограничения может быть приостановлено без предварительного введения ограничения.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств того, что у него отсутствовала техническая возможность ввести ограничение предоставления истцу услуги по электроснабжению.

В нарушение требований действующего законодательства ответчиком были произведены действия по приостановлению подачи электроэнергии без предварительного введения ограничения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком АО «НЭСК» не соблюдены требования п. <данные изъяты> и подп. «а», «б» п. <данные изъяты> Правил ввиду допущения полного приостановления предоставления коммунальной услуги по электроснабжению истцу ФИО1, тогда как у ответчика имелась техническая возможность осуществить ограничение путем временного уменьшения объема (количества) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) введения графика предоставления коммунальной услуги в течение суток.

Доводы представителей ответчика об отсутствии технической возможности для введения ограничения предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в квартиру N <данные изъяты> по причине отсутствия доступа к отключающим электроприборам (автоматам), обесточивающим квартиру, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Также суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы представителей ответчика об отсутствии возможности введения графика предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в течение суток ввиду нерентабельности и отсутствия удобства выполнения данной процедуры силами и средствами АО «НЭСК», поскольку действующее законодательство не предусматривает таких понятий как «рентабельность» и «удобство» при осуществлении процедуры ограничения (приостановления) предоставления коммунальных услуг.

Истцом заявлены исковые требования, вытекающие из нарушения ее прав как потребителя на пользование энергией, в том числе требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Согласно ст. <данные изъяты> Закона РФ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Истец как потребитель состоит в правоотношениях с АО «НЭСК» согласно заключенному между ними в силу ст. <данные изъяты> ГК РФ договору, по которому имеет право получать электрическую энергию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> июня 2012 года N° <данные изъяты> « рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в соответствии со статьями <данные изъяты> - <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом <данные изъяты> статьи <данные изъяты> и пунктами <данные изъяты> - <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей причиненный потребителю вследствие недостатков работ и услуг вред подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, статьей <данные изъяты> ГК РФ, согласно исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, верно, удовлетворил требование истца и взыскать с ответчика стоимость выполнения работ по введению полного приостановления режима электропотребления в размере <данные изъяты> рублей, а также стоимость выполнения работ по возобновлению режима электропотребления в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с чем, изложенные в апелляционной жалобе доводы представителя ответчика о тождественности данного спора и спора по гражданскому делу №<данные изъяты>, разрешенного <данные изъяты> г. Прикубанским районным судом <адрес>, несостоятельны.

Согласно п.п.<данные изъяты> ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Поскольку штраф, взыскиваемый судом в соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей», в цену иска не включается, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дело рассмотрено в соответствии с правилами подсудности.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии положениям ст. <данные изъяты> Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя, производитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. «а» п. <данные изъяты> постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>. N <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, установленном статьей <данные изъяты> Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Как следует из п. <данные изъяты> указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>. N <данные изъяты> размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье <данные изъяты>, пункте <данные изъяты> статьи <данные изъяты>, статьях <данные изъяты> и <данные изъяты> Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст.<данные изъяты> ГК РФ).

В силу диспозиции ст. <данные изъяты> ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. <данные изъяты> и п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>. N <данные изъяты> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. <данные изъяты>, <данные изъяты> ст.<данные изъяты> ГК РФ).

Оценивая степень соразмерности размера подлежащей взысканию неустойки за возникновение просроченной задолженности, судом учтены конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение размера неустойки и основного долга, период просрочки исполнения обязательства, отсутствие недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность начисленной неустойки за возникновение просроченной задолженности последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил.

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с нормами ГК РФ и ФЗ РФ «О защите прав потребителей» справедливо удовлетворил требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., и применил положения ст. <данные изъяты> ГК РФ, снизив размер неустойки.

Суд с достаточной полнотой установил фактические обстоятельства дела и на основании подлежащих применению в данном случае норм права, представленных и исследованных доказательств, их надлежащей оценки, пришел к обоснованным выводам, изложенным в решении.

Обстоятельства, имеющие значение для дела определены судом первой инстанции верно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

Следовательно, основания для изменения или отмены решения мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Прикубанского внутригородского округа <адрес> от <данные изъяты>. судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.<данные изъяты> ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка №<данные изъяты> Прикубанского внутригородского округа <адрес> от <данные изъяты> г. по иску ФИО1 к АО «НЭСК» о защите прав потребителя – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО «НЭСК» по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: