Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-474/2023 от 05.10.2023

Дело №1-474/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград                                12 декабря 2023 г.

Советский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего                        Корнеенко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания                     Молчановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя                     Романова В.А.,

подсудимого                                Броцкого А.А.,

защитника-адвоката                            Фоменко А.Ю.,

потерпевшего                                 Сапарова С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Броцкого Ф.И.О.20, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ,

установил:

Броцкий А.А. совершил кражу в особо крупном размере в Советском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

09 июня 2023 года Потерпевший №1, находясь на территории Республики Грузия, приобрел на основании доверенности, выданной Ф.И.О.23, автомобиль марки «иные данные», 2018 года выпуска, в кузове серого цвета, VIN: номер, (далее автомобиль марки «иные данные»), за 16 000 долларов США, которые согласно курсу Центрального банка Российской Федерации на момент совершения хищения были эквивалентны 1 360 806,4 рублей. После чего, дата Потерпевший №1 приступил к транзиту автомобиля марки «иные данные» из Грузии в Республику Казахстан, через территорию Российской Федерации. В пути следования на территории адрес, у автомобиля марки «иные данные», управляемого Ф.И.О.9 произошла техническая поломка, в связи с чем автомобиль марки «иные данные» был эвакуирован в г. Волгоград для производства ремонтных работ, после чего Потерпевший №1 покинул указанный город. При этом эвакуацией автомобиля за вознаграждение занимался Броцкий А.А. В результате производства ремонтных работ дата автомобиль был доставлен Броцким А.А. на автостоянку, расположенную возле адрес Советского адрес г. Волгограда, откуда его должен был забрать Потерпевший №1 дата, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, Броцкий А.А. находился вблизи адрес Советского адрес г.Волгограда, когда увидел оставленный им на парковочной зоне автомобиль марки «иные данные», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у Броцкого А.А., будучи осведомленного об отсутствии собственника на территории г.Волгограда, внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью обращения его в свою пользу и извлечения незаконной материальной выгоды, а именно на совершение кражи автомобиля марки «иные данные», принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника имущества и посторонних лиц, Броцкий А.А. дата, в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, находясь вблизи адрес, с помощью Свидетель №1, осуществляющего услуги эвакуации автотранспорта за вознаграждение, неосведомленного его о преступном умысле, погрузил автомобиль марки «иные данные», принадлежащий Потерпевший №1, на неустановленный эвакуатор и перевез его к месту реализации, тем самым тайно его похитив.

Таким образом, Броцкий А.А. тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 1 360 806,4 рублей, которое обратил в свое пользование и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в особо крупном размере, на сумму 1 360 806,4 рублей.

Подсудимый Броцкий А.А. в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

                Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Броцкого А.А., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что у него заключен договор с ООО «иные данные», которое предоставляет в аренду эвакуаторы, в связи с чем он взял эвакуатор в аренду марки «иные данные», г.р.з. номер регион. Когда в организацию ООО «иные данные» поступали заявки на эвакуацию автомобиля, диспетчер предоставлял ему информацию, откуда ему нужно забрать автомобиль. Так, дата, примерно в 14 часов 00 минут поступила заявка, согласно которой ему необходимо приехать на трассу «Волгоград-Камышин», чтобы эвакуировать автомобиль, который расположен примерно в 100 км от адрес в сторону адрес. Он направился на указанное место, чтобы эвакуировать автомобиль. Примерно в 16 часов 00 минут он подъехал на указанное место, где увидел автомобиль марки «иные данные» в кузове серого цвета, на данном автомобиле был приклеен транзитный номер «иные данные». Заказчик представился ему «Ф.И.О.6», а также сообщил, что ему необходимо перевести вышеуказанный автомобиль в автосервис, который расположен где-то в адрес, а именно на адрес чего он погрузил автомобиль марки «иные данные» в кузове серого цвета, с транзитным номером «иные данные», на вышеуказанный эвакуатор марки «иные данные» и доставил в адрес, где сообщил, что стоимость услуги составляет 6 000 рублей. После чего, дата в 17 часов 59 минут Потерпевший №1 с его карты банка ПАО «Сбербанк» перевел ему указанные денежные средства на карту банка «Тинькофф» по номеру телефона номер, после чего он уехал по своим делам. Далее, дата, примерно в 00 часов 00 минут Потерпевший №1 позвонил ему на его абонентский номер и попросил забрать его из автосервиса, который расположен по адресу: адрес Он согласился и направился по указанному адресу, где Потерпевший №1 ему сообщил, что автомобиль марки «иные данные» в кузове серого цвета починить не удалось, а также сообщил что ему нужно уезжать на родину. После чего он предложил Потерпевший №1 на эвакуаторе переместить автомобиль с автосервиса во двор дома, где он проживает, а именно: г. Волгоград, адрес, чтобы оставить автомобиль там, пока Потерпевший №1 за ним не вернется, на что Потерпевший №1 ответил согласием. После чего он погрузил вышеуказанный автомобиль на эвакуатор, и они перетащили его на указанный адрес, где недалеко от адрес по вышеуказанному адресу оставили автомобиль. Потерпевший №1 ему каких-либо ценных вещей, документов на автомобиль, а также ключей от автомобиля не оставлял. Ему неизвестно, закрывал ли «Ф.И.О.6» вышеуказанный автомобиль или нет. Также он Потерпевший №1 предложил остаться у себя переночевать, на что он ответил согласием и остался у него с ночевкой. После чего утром дата он уехал, сообщив ему о том, что в дальнейшем автомобиль заберет на эвакуаторе. Примерно дата он заметил, что дверь вышеуказанного автомобиля находится в открытом состоянии, подошел к автомобилю чтобы проверить, и заметил что в автомобиле было отверстие в панели, возможно, это отверстие от магнитофона, точно пояснить не может, так как не знает. Он прикрыл дверь и направился домой. Примерно дата, в вечернее время, он решил переместить автомобиль в другое место, где есть камеры видеонаблюдения, чтобы в автомобиль никто не залез. Для этого в этот же день он погрузил автомобиль, марки «иные данные» в кузове серого цвета, на эвакуатор марки «иные данные» г.р.з. номер регион, на данном эвакуаторе он переместил автомобиль по адресу: г. Волгоград, Советский адрес «А», а именно на парковку магазина «Магнит». Он выгрузил автомобиль, сфотографировал его, отправил фотографию «Ф.И.О.6» и сообщил, что переместил его автомобиль по вышеуказанному адресу. Оставив там автомобиль, он уехал. дата, примерно в 20 часов 00 минут, он находился у места, где оставил автомобиль, а именно по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, в этот момент, в связи с тем что он нуждался в денежных средствах он решил похитить вышеуказанный автомобиль марки «иные данные» в кузове серого цвета и продать его на разборку. Для этого на сайте «Авито» он нашел объявление эвакуатора, позвонил по указанному в объявлении номеру телефона номер, сообщил адрес, откуда нужно эвакуировать автомобиль и стал дожидаться его там. Примерно в 20 часов 30 минут, этого же дня приехал эвакуатор. Эвакуаторщику он пояснил, что приобрел автомобиль в состоянии «утопленника». Он не сообщал, что автомобиль ему не принадлежит. Также сообщил, что ему необходимо перевести указанный автомобиль на разборку, которая расположена по адресу: адрес». После чего эвакуаторщик погрузил автомобиль марки «иные данные» в кузове серого цвета на эвакуатор, на котором приехал, он сел вместе с эвакуаторщиком в салон эвакуатора, и они направились на разборку. По прибытию он заплатил эвакуаторщику за услугу денежные средства в сумме 4 000 рублей, далее эвакуаторщик уехал. На данной разборке он продал данный автомобиль за денежные средства в сумме 150 000 рублей. Также он написал расписку сотруднику разборки, о том что он продал ему автомобиль за сумму 150 000 рублей. Анкетных данных сотрудника разборки он пояснить не может, так как они ему не известны. Сотруднику разборки он также не говорил, что автомобиль ему не принадлежит. После чего он направился домой. Вырученными денежными средствами в сумме 150 000 рублей, с продажи автомобиля марки «иные данные» в кузове серого цвета он распорядился по своему усмотрению, а именно потратил на свои личные нужды. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. С оценкой ущерба не согласен, так как автомобиль находился в неисправном состоянии, поэтому полагает, что реальная сумма ущерба меньше 1 000 000 рублей (том 1 л.д. 68-71, 88-92, том 2 л.д.26-30).

В судебном заседании после оглашения указанных выше показаний, Броцкий А.А. их подтвердил, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему.

Оценивая показания Броцкого А.А., данные им на стадии расследования уголовного дела в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд приходит к выводу, что они подробные, последовательные, даны им в присутствии защитника, с которым он на момент проведения указанных следственных действий был согласен, они проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, где Броцкому А.А. разъяснялись его права, исходя из его процессуального статуса, с предупреждением о возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.

Причин для самооговора подсудимого Броцкого А.А. в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает за основу приговора показания Броцкого А.А., данные им в ходе предварительного расследования, о совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку они согласуются с иными добытыми в ходе расследования уголовного дела доказательствами, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, вина Броцкого А.А. в совершении инкриминируемого преступления при указанных в обвинении обстоятельствах, в том числе по наличию у него умысла на тайное хищение чужого имущества и мотива на совершение указанного преступления, помимо его показаний, нашла полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

                В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым примерно в начале июня он решил приобрести со своих накоплений себе в пользование автомобиль. Для этого он направился в Грузию, а именно адрес, так как там хороший автомобильный рынок. 09 июня 2023 года он просмотрел варианты поддержанных автомобилей, после чего увидел автомобиль марки «иные данные» 2018 года выпуска, в кузове серого цвета, VIN: номер. Данный автомобиль его устроил по своим характеристикам, также его устроила стоимость автомобиля, а именно 16 000 долларов (по курсу - 1 313 440 рублей 00 копеек на 09 июня 2023 года) и он решил приобрести данный автомобиль. Автомобиль он приобрел у физического лица – Ф.И.О.25, за наличные денежные средства. Он приобрел данный автомобиль для себя, за свои денежные средства, но оформил он данный автомобиль на свою бывшую супругу, Ф.И.О.24, дата года рождения, для этого у него была нотариально заверенная доверенность от Ф.И.О.26 на его имя. На основании данной доверенности был составлен документ «сделка номер по передачи права собственности на механическое транспортное средство», где отчужателем являлся Курбанов Гиултамам, приобретателем Потерпевший №1 Лунара. Также в данном документе стоимость автомобиля прописана 13 000 долларов, но в действительности он отдал за данный автомобиль 16 000 долларов. После покупки автомобиля он направился в МРЭО адрес, где автомобиль сняли с учета, и выдали ему транзитные номера «иные данные». Также в автомобиле была неисправна коробка передач, для этого он отдал автомобиль в ремонт, где ему починили коробку передач, на что он потратил денежные средства в сумме 1 500 долларов (по курсу – 123 135 рублей 00 копеек на дата). Побыв в Грузии еще некоторое время он решил отправиться домой, а именно в адрес Республики Казахстан, в связи с чем 17 июня 2023 года он на вышеуказанном автомобиле пересек границу Грузии и заехал в Россию. дата продолжая движение в сторону дома, он проехал адрес, после чего примерно в 14 часов 00 минут, он отъехал от Волгограда на расстояние примерно 100 км в сторону адрес, там у него заглох автомобиль, он не смог устранить проблему на месте, так как не знал, что именно сломалось в автомобиле, в связи с чем он решил вызвать эвакуатор, чтобы его автомобиль доставили в автосервис и устранили поломку. Для этого он в интернете нашел абонентский номер эвакуатора – номер. Осуществив звонок на указанный номер, он сообщил о том, что сломался и ему нужен эвакуатор, для этого у него спросили его местонахождение, на что он отправил свою геолокацию. После чего, примерно в 16 часов 00 минут к нему подъехал эвакуатор. Водитель эвакуатора представился ему Ф.И.О.5, тот сказал что стоимость услуги составляет 6 000 рублей, после чего, дата в 17 часов 59 минут он с его карты банка ПАО «Сбербанк» перевел ему указанные денежные средства на карту банка «Тинькофф» по номеру телефона номер, получателем являлся «Ф.И.О.4 Б.». Также он нашел в интернете адрес автосервиса, в который он попросил Броцкого А.А. эвакуировать его автомобиль, в настоящий момент адрес автосервиса он пояснить не может, так как не запомнил. После чего Броцкий А.А. эвакуировал данный автомобиль в указанный им сервис и уехал. Сотрудники автосервиса посмотрели автомобиль, сообщили, что устранить поломку быстро не получится, а он очень спешил домой в адрес, в связи с чем он решил оставить автомобиль где-нибудь в городе Волгограде, а после на эвакуаторе его доставить в адрес, где устранить поломку. Так, примерно в 21 час 00 минут, ему позвонил Броцкий А.А., который интересовался, как у него дела, а также спросил, сделали ли его автомобиль или нет, на что он Броцкому А.А. объяснил ситуацию, рассказал, что автомобиль в настоящее время починить нет возможности, а также сообщил ему, что ему нужно уехать адрес. Броцкий А.А. ему предложил свою помощь, а именно, сообщил, что он может оставить возле его дома свой автомобиль, за которым он будет присматривать, а после, как сможет, он заберёт данный автомобиль, на что он согласился. Броцкий А.А. приехал за ним и его автомобилем на эвакуаторе, погрузил автомобиль на эвакуатор, и они направились в адрес, где Броцкий А.А. ему указал на участок местности вблизи адрес ему тут оставить свой автомобиль, на что он согласился, и они поставили автомобиль в указанном месте, он забрал из автомобиля все документы и ценные вещи, закрыл автомобиль на центральный замок, ключи оставил у себя. Броцкому А.А. ключи от автомобиля он не отдавал. После чего Броцкий А.А. предложил ему переночевать у него и утром уехать, на что он согласился. Утром, дата он покинул адрес и направился домой в Уральск. У него в Уральске есть знакомый Ф.И.О.1, который работает на эвакуаторе, он обратился к нему с просьбой забрать его автомобиль из адрес и перевести его в адрес. На что Ф.И.О.1 ответил согласием и пояснил, что дата он будет в городе Волгограде и заберет его автомобиль. Он сообщил об этом Броцкому А.А. После чего, дата, примерно в 10 часов 57 минут Броцкий А.А. в мессенджере Вотсап прислал ему фотографию его автомобиля, который был припаркован по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, и сообщил что он его автомобиль переместил на вышеуказанный адрес, что переместил его туда потому что он мешал кому-то на прежнем месте, где он оставлял автомобиль. дата, примерно в 01 час 00 минут, его знакомый Ф.И.О.1 приехал по адресу: г. Волгоград, Советский адрес «А», чтобы забрать его автомобиль, однако автомобиля там не оказалось, в связи с чем Ф.И.О.1 позвонил ему и сообщил о случившемся. В настоящий момент он оценивает данный автомобиль в 1 600 000 рублей. Так как он потратил на его приобретение 1 313 440 рублей 00 копеек, также осуществил ремонт коробки передач, что обошлось ему в 123 135 рублей 00 копеек, также на данный автомобиль он приобрел шины, стоимостью 20 000 рублей, оплачивал пошлину в сумме 40 000 рублей, для того чтобы перевести автомобиль через границу. А также он потратил денежные средства на топливо для автомобиля, на проживание в Грузии пока оформлял нужную документацию на покупку автомобиля, таким образом ущерб причиненный ему преступлением составляет 1 600 000 рублей, что является для него особо крупным ущербом, так как его среднемесячный доход составляет 80 000 рублей, также у него на иждивении находятся трое детей, ежемесячно он осуществляет оплату коммунальных платежей, в сумме примерно 10 000 рублей, осуществляет покупку продуктов питания на сумму примерно 25 000 рублей (том 1 л.д. 38-41).

Потерпевший Потерпевший №1 был также допрошен в ходе судебного заседания, где обстоятельства совершения Броцким А.А. преступления изложил менее подробно. После оглашения показаний, потерпевший Потерпевший №1 их подтвердил в полном объёме.

Изложенные потерпевшим в ходе предварительного расследования обстоятельства совершённого Броцким А.А. преступления последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, согласуются между собой и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, признаются судом достоверными, объективно отражающими обстоятельства и события совершённого подсудимым преступления. Суд признает их допустимыми по делу доказательствами, и считает возможным взять их за основу приговора.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания свидетелей:

- Свидетель №1 (том 1 л.д.137), согласно которым дата ему на его абонентский номер через сайт «Авито» позвонил Броцкий А.А., так как он занимается услугами, связанными с эвакуацией автомобилей. Броцкий А.А. попросил приехать по адресу: г. Волгоград, адрес пояснил, что он купил автомобиль «утопленник» из Грузии за 5 000 долларов для разбора. Примерно в 21 час 00 минут он подъехал к вышеуказанному адресу, где на парковке стоял автомобиль марки «иные данные» в кузове серого цвета. Он погрузил указанный автомобиль на эвакуатор и Броцкий А.А. ему пояснил что они его повезут в автосервис. Они приехали по адресу: г. Волгоград, адресМ, где он выгрузил указанный автомобиль. Данные услуги он предоставляет на автомобиле марки «иные данные» государственный регистрационный знак «номер». О том что автомобиль был добыт преступным путем ему известно не было;

- Свидетель №2 (том 1 л.д.142-144), согласно которым он приобретает автомобили, которые разбирает на запчасти и в последующем их перепродает. Так, дата его коллеги ему сообщили, что ранее неизвестный ему молодой человек хочет продать автомобиль марки «иные данные» для его разбора, а также сообщили, что автомобиль является «утопленником» и у него имеется неисправность в двигателе. Молодой человек хотел продать автомобиль за 280 000 рублей, на что он ответил, что его данное предложение не интересует. После чего молодой человек снова связался с его коллегами и сообщил, что снизил цену и хочет продать его за 200 000 рублей, на что он пояснил что его также не интересует данное предложение, однако молодой человек был настойчив, и задал вопрос, за сколько он готов приобрести автомобиль, на что он ответил что за 150 000 рублей. После чего, дата, в вечернее время, на разборку по адресу: г. Волгоград, адрес «М», приехал эвакуатор, на котором был автомобиль марки «иные данные», 2018 года выпуска, в кузове серого цвета, VIN: номер. Автомобиль сняли с эвакуатора, и водитель уехал. К нему обратился ранее неизвестный ему Броцкий А.А., который пояснил, что готов продать автомобиль за 150 000 рублей, после чего автомобиль был осмотрен, в автомобиле была неисправность в двигателе, государственных регистрационных знаков на автомобиле не было. Броцкий А.А. пояснил, что данный автомобиль является утопленником, также пояснил что он принадлежит ему, так как он забрал его за долги у кого-то. Документов на данный автомобиль не было. Он передал Броцкому А.А. денежные средства в сумме 150 000 рублей, а также попросил написать ему расписку, что тот действительно реализовал ему данный автомобиль за 150 000 рублей, после чего Броцкий А.А. написал ему расписку и уехал в неизвестном ему направлении. Сотрудники разбора начали разбирать данный автомобиль, запчасти от которого продавать. Так, ими были проданы следующие запчасти: два передних крыла вышеуказанного автомобиля, 4 колеса, фары передние, задний стоп сигнал, руль, а также еще какие-то запчасти, все он пояснить не может, так как не запомнил, в силу их малозначительности. За какую сумму и в какой день были реализованы данные запчасти он пояснить не может, так как соответствующий учет у него не ведется. О том, что данный автомобиль похищен, он узнал от сотрудника полиции, когда последний приехал на разбор;

- Свидетель №3 (том 1 л.д.192-194) и Свидетель №4 (том 1 л.д.195-197), согласно которым дата они шли домой мимо отдела полиции номер УМВД России по г.Волгограду, когда примерно в 21 час 30 минут к ним подошел сотрудник полиции, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятых в ходе проведения проверки показаний на месте, на что они согласились и прошли с ним в ОП-6 УМВД России по г.Волгограду, где они поднялись в кабинет номер. Там находились ранее им не знакомый мужчина, которого следователь представила, как подозреваемого Броцкого А.А., а также его защитник Ф.И.О.10 Следователем были разъяснены всем участвующим лицам следственного действия их права и обязанности, а также порядок проведения следственного действия. Подозреваемому Броцкому А.А. было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Броцкий А.А. пояснил, что для проверки его показаний на месте участникам следственного действия необходимо проследовать дому номер «а», расположенного по адресу: г.Волгоград, Советский адрес, где он покажет место совершения преступления, а именно место, где он примерно в 20 часов 30 минут дата, с помощью неосведомленного о его преступных действиях эвакуаторщика похитил автомобиль марки «иные данные» дата. По указанию Броцкого А.А. все участники следственного действия на служебном автомобиле подъехали к дому номер «а», расположенного по адресу: адрес, где Броцкий А.А. указал на парковочную зону, и пояснил, что примерно в 20 часов 30 минут дата, с помощью неосведомленного о его преступных действиях эвакуаторщика, погрузил автомобиль марки «иные данные» 2018 года выпуска, тем самым его похитил. Далее Броцкий А.А. пояснил, что необходимо проехать по адресу: адрес По указанию Броцкого А.А. все участники следственного действия на служебном автомобиле проследовали к дому номер «М», расположенному по адресу: г.Волгоград, Дзержинский р-он, адрес, где Броцкий А.А. указал на участок местности, расположенный вблизи с вышеуказанным домом номер «М» и пояснил, что дата, примерно в 21 час 00 минут он реализовал вышеуказанный автомобиль марки «иные данные», 2018 года выпуска, в кузове серебристого цвета за денежные средства в сумме 150 000 рублей неосведомленному о его преступных действиях сотруднику разборки, расположенной по вышеуказанному адресу. По окончании проверки показаний на месте все его участники, по указанию следователя, прибыли в кабинет номер ОП номер Управления МВД России по городу Волгограду, для составления данного протокола. В ходе проведения проверки показаний на месте на Броцкого А.А., а также иных участников следственного действия никакого давления со стороны сотрудников полиции не оказывалось, ни морального, ни физического;

- Ф.И.О.17 (том 1 л.д.222-224) - оперуполномоченного ОУР ОП номер Управления МВД России по г.Волгограду, в должностные обязанности которого входит выявление, раскрытие, пресечение правонарушений и преступлений. У него на исполнении находился материал процессуальной проверки по факту хищения автомобиля. Оперативное сопровождение по данному материалу процессуальной проверки осуществляется ОУР ОП-6 УМВД России по г. Волгограду, в связи с чем им проводились ОРМ, направленные на раскрытие данного преступления. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что данное преступление совершил Броцкий Ф.И.О.27, дата г.р., проживающий по адресу: г. Волгоград, адрес, который был доставлен в отдел полиции, где рассказал о содеянном и пожелал написать явку с повинной. Им последнему был предоставлен бланк протокола явки с повинной, а также разъяснено право воспользоваться услугами защитника при написании явки с повинной. Данным правом Броцкий А.А. воспользоваться не пожелал. Протокол явки с повинной был заполнен Броцким А.А. собственноручно, без оказания какого-либо физического или морального давления. После чего Броцкий А.А. был передан сотрудникам СО-6 УМВД России по г. Волгограду.

Показаниям вышеуказанных свидетелей суд доверяет, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются в деталях между собой, с показаниями подсудимого Броцкого А.А., потерпевшего Потерпевший №1 и другими материалами дела, а именно:

- заявлением Ф.И.О.11, зарегистрированным в ОП номер УМВД России по г. Волгограду КУСП номер от дата, который будучи предупрежденным по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое похитило автомобиль марки «иные данные», 2018 года выпуска, в кузове серого цвета, VIN: номер, транзитный номер «иные данные», припаркованный по адресу: г. Волгоград, Советский р-он, адрес А (том 1 л.д.4);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в ОП номер УМВД России по г. Волгограду КУСП номер от дата, который просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое дата похитило принадлежащий ему автомобиль марки «иные данные», 2018 года выпуска, в кузове серого цвета, VIN: номер, транзитный номер «иные данные», припаркованный по адресу: г. Волгоград, Советский адрес А (том 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от дата и приложением к нему, согласно которому зафиксирована обстановка на прилегающей территории к адрес «А» по адресу: г. Волгоград, Советский адрес (том 1 л.д. 8-12);

- протоколом явки с повинной от дата, зарегистрированным в КУСП ОП номер Управления МВД России по г. Волгограду номер от дата, согласно которому Броцкий А.А. указал обстоятельства совершенного им преступления, а именно, что дата в вечернее время он находясь на парковочной зоне адрес «А» по адресу: г. Волгоград, Советский адрес, похитил автомобиль марки «иные данные», 2018 года выпуска, в кузове серого цвета, VIN: номер, транзитный номер «иные данные», который реализовал на автомобильную разборку, расположенную по адресу: г. Волгоград, Дзержинский р-он, адресМ. Вину признал, в содеянном раскаялся (том 1 л.д. 27);

- постановлением о производстве выемки от дата, протоколом выемки от дата, согласно которым в ходе производства выемки потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал светокопию доверенности номер от дата, светокопию «сделки номер по передачи права собственности на механическое транспортное средство», светокопию международной товарно-транспортной накладной, светокопию «иные данные» (том 1 л.д. 45, 46-47);

- протоколом очной ставки между потерпевшим Ф.И.О.9 и подозреваемым Броцким А.А. от дата, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 изобличил в совершении преступления Броцкого А.А., тем самым подтвердил ранее данные им показания. Броцкий А.А. в свою очередь подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 76-79);

- протоколом проверки показаний на месте от дата, с приложением к нему в виде фототаблицы, согласно которому подозреваемый Броцкий А.А. в присутствии защитника Ф.И.О.10 и понятых указал на парковочную зону адрес «А» по адресу: г. адрес, где он дата совершил преступление, а именно – похитил автомобиль марки «иные данные», 2018 года выпуска, в кузове серого цвета, VIN: номер, транзитный номер «иные данные», принадлежащий Потерпевший №1, который в дальнейшем реализовал за 150 000 рублей на автомобильную разборку, расположенную по адресу: адрес» (том 1 л.д. 80-83);

- постановлением о производстве выемки от дата, протоколом выемки от дата, согласно которым в ходе производства выемки свидетель Свидетель №2 добровольно выдал расписку Броцкого А.А., кузов, 4 двери, дверь багажного отделения, ряд задних сиденьев, переднее пассажирское сиденье, переднее водительское сиденье, коробку передач, двигатель, стеклопакеты от автомобиля марки «иные данные»,                         2018 года выпуска, в кузове серого цвета, VIN: номер, транзитный номер «иные данные» (том 1 л.д. 149, 150-152);

- протоколом осмотра предметов от дата с приложением, согласно которому осмотрены расписка Броцкого А.А., кузов, 4 двери, дверь багажного отделения, ряд задних сиденьев, переднее пассажирское сиденье, переднее водительское сиденье, коробку передач, двигатель, стеклопакеты от автомобиля марки «иные данные», 2018 года выпуска, в кузове серого цвета, VIN: номер, транзитный номер «иные данные». В ходе осмотра установлено что Броцкий А.А. реализовал автомобиль марки «иные данные», 2018 года выпуска, в кузове серого цвета, VIN: номер, транзитный номер «иные данные». После осмотра расписка Броцкого А.А., признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела. Кузов, 4 двери, дверь багажного отделения, ряд задних сиденьев, переднее пассажирское сиденье, переднее водительское сиденье, коробку передач, двигатель, стеклопакеты от автомобиля марки «иные данные», 2018 года выпуска, в кузове серого цвета, VIN: номер, транзитный номер «иные данные» признаны вещественными доказательствами и возвращены потерпевшему Потерпевший №1 на ответственное хранение (том 1 л.д. 153-157, 158-159, 160, 161);

- протоколом осмотра предметов от дата с приложением, согласно которому осмотрена фотография расписки, подтверждающей факт передачи денежных средств в счет приобретения автомобиля марки «иные данные», дата, в кузове серого цвета, VIN: номер, транзитный номер «иные данные». Которая после осмотра признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д 187-189);

- справкой о стоимости, полученной от ООО «иные данные», согласно которой среднерыночная стоимость автомобиля марки «иные данные», 2018 года выпуска, в кузове серого цвета, VIN: номер, транзитный номер «иные данные», на июнь 2023 составляет от 1 600 000 рублей (том 1 л.д. 219);

- рапортом следователя о стоимости похищенного имущества от дата, согласно которому стоимость автомобиля марки «иные данные», 2018 года выпуска, в кузове серого цвета, VIN: номер, транзитный номер «иные данные», на июнь 2023 составляет от 2 650 000 до 2 950 000 рублей (том 1 л.д. 220);

- протоколом осмотра предметов от дата с приложением, согласно которому осмотрены светокопия доверенности номер от дата, светокопия «сделки номер по передачи права собственности на механическое транспортное средство», светокопия международной товарно-транспортной накладной, светокопия «иные данные» (свидетельство о разрушении). В ходе осмотра которых установлен факт приобретения Ф.И.О.9 по доверенности от Ф.И.О.28 автомобиля марки «иные данные», 2018 года выпуска, в кузове серого цвета, VIN: номер, транзитный номер «иные данные», которые после осмотра признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д 231-237, 238);

- заключением комиссии экспертов от дата номер, согласно выводам которого Броцкий А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент совершения правонарушения временного психического расстройства у Броцкого А.А. не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, бредо-галлюцинаторными расстройствами, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Броцкий А.А. не нуждается. Психическое состояние Броцкого А.А. не препятствует ему правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях, самостоятельно осуществлять права на защиту (том 1 л.д. 167-168).

Кроме того, судом исследованы сведения о курсе доллара США к российскому рублю на дата (82,0930 рублей за 1 доллар США) и на момент совершения хищения дата (85,0504 рублей) (том 2 л.д. 133-136).

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются по месту, времени и способу совершения преступления, получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному Броцкому А.А. обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, поскольку их показания объективны, стабильны и последовательны, взаимно дополняют друг друга, причин для оговора подсудимого либо их заинтересованности в исходе дела, в судебном заседании не установлено, все доказательства по делу добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Кроме того, все протоколы допросов составлены в ходе предварительного следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, перед допросом потерпевшему и свидетелям были разъяснены их права и обязанности, протоколы допросов подписаны допрашиваемыми лицами, от которых замечаний и заявлений не поступило.

Показания потерпевшего и свидетелей не содержат таких взаимоисключающих сведений, которые могли бы расцениваться как существенные противоречия.

Предварительное расследование по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с достаточной полнотой и объективно. Материалы дела не содержат каких-либо данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств, а также сокрытия, изъятия из уголовного дела доказательств, подтверждающих невиновность подсудимого.

Исследовав показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, письменные материалы дела, представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, суд находит доказанной виновность Броцкого А.А. в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия подсудимого Броцкого А.А. по п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

                Квалифицирующий признак «в особо крупном размере» нашел своё подтверждение в силу примечания к статье 158 УК РФ. Кроме того, судом приняты во внимания показания потерпевшего о значительности материального ущерба относительно его имущественного положения, стоимости похищенного имущества и его значимость для него.

Проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и адекватное происходящему поведение подсудимого до совершения преступления, в момент его совершения и после этого, а также приведённые выше данные судебно-психиатрической экспертизы, суд признаёт Броцкого А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания Броцкому А.А., суд в соответствии со ст.6, 60 УК РФ руководствуется принципом справедливости и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на его исправление и условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершённое подсудимым, относится к категории тяжкого.

Смягчающими наказание Броцкому А.А. обстоятельствами судом в соответствии с п. «г», «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаются наличие малолетнего ребёнка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче подробных, признательных показаний, сообщении сведений, не известных следствию об обстоятельствах тайного хищения имущества, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.

        Каких-либо оснований для признания смягчающим наказание Броцкого А.А. обстоятельством наличие тяжёлого материального положение, побудившего его совершить преступление, судом не установлено. Испытываемые подсудимым временные материальные затруднения, связанные с отсутствием денежных средств, вызваны бытовыми причинами и не свидетельствуют о стечении тяжёлых жизненных обстоятельств, побудивших Броцкого А.А. совершить преступление.

        Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимого, в судебное заседание ни Броцким А.А., ни его защитником не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что Броцкий А.А. является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительство и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учёте в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а так же его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Броцкому А.А., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также, принимая во внимание, что изменение категории преступления является правом, а не обязанностью суда, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении подсудимого Броцкого А.А.

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимого, суд считает, что Броцкий А.А. может быть исправлен и перевоспитан при назначении наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ в пределах санкции ч.4 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в отношении подсудимого не имеется.

Каких-либо данных, дающих основание для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, полагая не возможным исправление подсудимого и достижение иных целей наказания без его реальной изоляции от общества.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания по ч.4 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

Определяя вид исправительного учреждения Броцкому А.А., суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям статьи 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям статьи 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимого и, кроме того, исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого Броцкого А.А. меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – заключение под стражу, время которой в порядке п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ подлежит зачёту в срок отбывания наказания с 03 июля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять Броцкому А.А. со дня вступления приговора в законную силу.

    В ходе предварительного следствия к подсудимому Броцкому А.А. потерпевшим Ф.И.О.9 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в размере 1 600 000 рублей.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В связи с изложенным, суд считает необходимым частично удовлетворить исковые требования потерпевшего Потерпевший №1, взыскав с Броцкого А.А. в пользу Потерпевший №1 сумму вменённого материального ущерба в размере 1 360 806,4 рублей.

    По вступлении приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: расписку Броцкого А.А. и расписку, подтверждающую факт передачи денежных средств в счет приобретения автомобиля марки «иные данные», светокопии доверенности номер от 10 апреля 2023 года, «сделки номер по передачи права собственности на механическое транспортное средство», международной товарно-транспортной накладной, «иные данные» (свидетельство о разрушении) – хранить в материалах уголовного дела; кузов, 4 двери, дверь багажного отделения, ряд задних сиденьев, переднее пассажирское сиденье, переднее водительское сиденье, коробку передач, двигатель, стеклопакеты от автомобиля марки «иные данные», возвращённые под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – разрешить использовать по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Броцкого Ф.И.О.21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Броцкому А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Броцкому А.А. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Броцкому А.А. в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 03 июля 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично.

Взыскать с Броцкого Ф.И.О.22 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 1 360 806 (один миллион триста шестьдесят тысяч восемьсот шесть) рублей 40 копеек.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

    - расписку Броцкого А.А. и расписку, подтверждающую факт передачи денежных средств в счет приобретения автомобиля марки «иные данные», светокопии доверенности номер от 10 апреля 2023 года, «сделки номер по передачи права собственности на механическое транспортное средство», международной товарно-транспортной накладной, «иные данные» (свидетельство о разрушении) – хранить в материалах уголовного дела;

    - кузов, 4 двери, дверь багажного отделения, ряд задних сиденьев, переднее пассажирское сиденье, переднее водительское сиденье, коробку передач, двигатель, стеклопакеты от автомобиля марки «иные данные», возвращённые под сохранную расписку потерпевшему Потерпевший №1 – разрешить использовать по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осуждённый в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий             Т.В. Корнеенко