Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4678/2024 (2-16040/2023;) ~ М-10596/2023 от 28.11.2023

Дело №

24RS0№-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

22 февраля 2024 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО "Специализированное финансовое общество Титан" к Брынь ФИО8 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Специализированное финансовое общество Титан" обратилось в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору потребительского займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 952 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 998,56 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ФИО3" и ФИО2 заключен кредитный договор (договор займа) №№ о предоставлении ответчику кредита (займа) в размере 12 000 рублей. В соответствии с условиями договора займа ООО МКК "ФИО3" предоставило заем ответчику на цели личного потребления, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа). ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ФИО3" и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования №О-66-84-2017, согласно которому право требования по кредитному договору в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования заявителю. До настоящего времени ответчиком принятые на себя обязательства не исполнены, что послужило обращением с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО "Специализированное финансовое общество Титан", ответчик ФИО2, третьи лица ООО МКК "ФИО3", ООО «Югория» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. В абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

При этом в силу п. 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнении указанных в ней условий договора.

На основании ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьями 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с требованиями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В пункте 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что с 28 января и до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "ФИО3" и ФИО2 в офертно-акцептном порядке заключен договор потребительского займа №№. Согласно индивидуальным условиям договор действует с момента предоставления заемщику суммы займа до возврата заемщиком всей суммы займа начисленных процентов, срок возврата суммы займа устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора, на сумму займа начисляются проценты по ставке 6658,80% годовых, что составляет 1,80% в день. Согласно графику платежей срок возврата кредита определен – 25.0.2016 с суммой платежа 18 048 рублей, где сумма основного долга - 12 000 рублей, 6 048 рублей - сумма процентов. Факт перечисления денежных средств подтверждается расходно-кассовым ордером.

В рамках договора займа ответчик была ознакомлена и согласна с правилами кредитования, полной стоимостью кредита, порядком гашения задолженности. Заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.

Выдав ответчику денежные средства по договору займа, ООО МКК "ФИО3" в полном объеме исполнило обязательства по договору. Ответчик обязалась возвратить полученную сумму единовременным платежом в срок 30 дней и уплатить проценты за пользование кредитом.

Как следует из материалов дела, в счет погашения задолженности по кредиту и уплате процентов платежи ответчиком в обусловленный договором срок не производились.

Согласно расчету задолженность ответчика перед ООО МКК "ФИО3" составляет 59 952 рубля, в том числе: 12 000 рублей (сумма основного долга) + 47 952 рубля (просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

На основании договора цессии №О-66-84-2017 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "ФИО3" уступило право требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Югория".

В свою очередь, ООО "Югория" передало право требования по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО "СФО Титан", что следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо возражений относительно извещения его о состоявшейся уступке, договор цессии ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, доказательств исполнения обязательств по возврату долга первоначальному кредитору не представлено, суд приходит к выводу о правомерности требований истца и наличии у истца права требования задолженности, образовавшейся у ответчика перед займодавцем.

Поскольку ответчик своих обязательство по возврату денежных средств не исполнил, ООО "Югория" обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N81 в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "Югория" задолженности по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 952 рубля, а также расходов по оплате госпошлины в размере 999,28 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка N81 в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения.

Из представленного расчета задолженность ответчика перед ООО МКК "ФИО3" составляет 59 952 рубля, исходя из расчета: 12 000 рублей (сумма основного долга) + 47 952 рубля (222 дня * 12 000 рублей * 1,80%).

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет судом проверен, оснований сомневаться в правильности и обоснованности представленного истцом расчета, суд не усматривает, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "СФО Титан" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в сумме 59 952 рубля.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1 998,56 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО6 в пользу истца возврат государственной пошлины в размере 1 998,56 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Специализированное финансовое общество Титан" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО "Специализированное финансовое общество Титан" (ОГРН №) задолженность по договору потребительского займа в сумме 59 952 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 998,56 рублей, всего 61 950,56 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                              С.Ю.Кеуш