Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-539/2022 ~ М-416/2022 от 18.05.2022

УИД № 31RS0011-01-2022-000713-93                                        Дело № 2-539/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 г.                                            г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Поповой И.В.,

при помощнике судьи Нарожней С.Г.,

с участием представителя истца Ветрова Ю.Л. – Ветрова Д.В. (по доверенности), представителя ответчика Ветровой Т.Ю. – адвоката Голдобина С.И. (по ордеру),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ветрова Ю.Л. к Ветровой Т.Ю. о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону,

у с т а н о в и л:

Ветров Ю.Л. обратился в суд с иском к Ветровой Т.Ю., в котором просит признать за ним право собственности в порядке наследования на земельную долю площадью <данные изъяты>, в общей долевой собственности земельного участка, с кадастровым №, находящегося в границах <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, и на земельную долю площадью <данные изъяты>, в общей долевой собственности земельного участка, с кадастровым №, находящегося в границах <адрес>, земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства. Требования мотивирует тем, что 24.07.2020 умерла его супруга Ветрова М.Ф., после смерти которой осталось наследство в виде указанных земельных долей; в установленный законом срок он обратился к нотариусу, однако в отношении данного имущества получил отказ в выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истец Ветров Ю.Л., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания посредством направления электронной заказной судебной корреспонденции, а также посредством извещения представителя, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовал, обеспечил явку своего представителя в судебное заседание.

Ответчик Ветрова Т.Ю., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания посредством направления электронной заказной судебной корреспонденции (письмо возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения), посредством размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда в сети Интернет, а также посредством извещения представителя, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовала, обеспечила явку своего представителя в судебное заседание.

Третье лицо администрация муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания посредством ведомственной электронной почты, а также посредством размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовало, в представленном в суд отзыве на исковое заявление просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания посредством размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда в сети Интернет (о судебном разбирательстве извещено в соответствии с Соглашением об обмене документами в электронном виде между Белгородским областным судом и Правительством Белгородской области, а также иными судами, органами и организациями, присоединившимися к Соглашению) явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовало, в представленном в суд отзыве на исковое заявление просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Третье лицо Лунева И.Л., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания посредством направления электронной заказной судебной корреспонденции (письмо возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения), а также посредством размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовала, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Третье лицо Толпедина М.Л., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания посредством направления электронной заказной судебной корреспонденции (письмо возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения), а также посредством размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на официальном сайте Корочанского районного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела перед судом не ходатайствовала, в адресованном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Учитывая надлежащее извещение судом лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, принимая во внимание то, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения требований.

Выслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, рассмотрев заявленное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Судом установлено, что 24.07.2020 умерла Ветрова М.Ф., что подтверждается свидетельством о смерти №.

После ее смерти открылось наследство в виде

- земельной доли площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по <адрес>

- земельной доли площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по <адрес>.

Принадлежность спорного имущества наследодателю подтверждается следующими документами:

- архивной выпиской № из постановления главы администрации Корочанского района Белгородской области от 29 декабря 1992 года № «О перерегистрации совхоза-завода «Корочанский» и закреплении за ним занимаемых земель»;

- архивной выпиской № из постановления главы администрации Корочанского района Белгородской области от 30 августа 1996 года № «О регистрации общества с ограниченной ответственностью «Корочанское»;

- постановлением главы администрации Корочанского района Белгородской области от 09 октября 1996 года № «О предоставлении земель в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Корочанское».

Согласно представленной Управлением Росреестра по Белгородской области информации в соответствии с Проектом перераспределения земель совхоза-завода «Корочанский» Корочанского района Белгородской области от 1992 года размер земельной доли составляет 4,06 га, свидетельства на право собственности на землю выдавались Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Корочанского района Белгородской области.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.04.2022 <адрес> земельный участок, в составе которого находятся спорные земельные доли, имеет кадастровый №.

Частью 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

К имуществу Ветровой М.Ф. открывалось наследственное дело.

Согласно представленным нотариусом Корочанского нотариального округа материалам наследственного дела № к имуществу Ветровой М.Ф. имеются наследники: по завещанию Ветров Д.В., по закону – Ветров Ю.Л., Ветрова Т.Ю., а также Толпедина М.Л., Лунева И.Л. на долю своего отца Ветрова Л.Ю., умершего 25.01.2007.

Иных наследников, а также лиц, обладающих правом на обязательную долю в наследстве, не имеется. Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено.

Ветров Ю.Л. является наследником первой очереди к имуществу умершей Ветровой М.Ф., что подтверждается представленной отделом ЗАГС администрации муниципального района «Корочанский район» Белгородской области справкой о заключении брака №, а также материалами наследственного дела.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Ветров Ю.Л. принял наследство после смерти Ветровой М.Ф., подав заявление нотариусу в установленный законом срок, ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону на часть наследственного имущества, что подтверждается материалами наследственного дела, а также выданной Ветрову Ю.Л. нотариусом Корочанского нотариального округа Белгородской области справкой о принятии им наследства и о том, что он является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Ветрова Т.Ю. является наследником первой очереди к имуществу умершей Ветровой М.Ф., что подтверждается свидетельством о рождении №, а также материалами наследственного дела.

Ветрова Т.Ю. заявления о принятии наследства нотариусу не подавала, подано заявление, согласно которому она сообщила, что фактически в управление имуществом не вступала, что подтверждается материалами наследственного дела.

Возражений относительно удовлетворения заявленных требований Ветрова Т.Ю. в суд не представила.

Толпедина М.Л. в ответ на извещение нотариуса об открывшемся наследстве каких-либо заявлений нотариусу не подавала, что подтверждается материалами наследственного дела.

В представленном в суд заявлении относительно удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.

Лунева И.Л. в ответ на извещение нотариуса об открывшемся наследстве каких-либо заявлений нотариусу не подавала, что подтверждается материалами наследственного дела.

В представленном в суд заявлении относительно удовлетворения заявленных исковых требований не возражает.

Третье лицо администрация муниципального района «Корочанский район» Белгородской области в представленном в суд отзыве на исковое заявление возражало относительно удовлетворения заявленных исковых требований, мотивируя, что наследодатель не распорядилась земельными долями, в связи с чем они являются невостребованными, право на обращение в суд с заявлением о призвании права собственности на невостребованные земельные доли отнесено к полномочиям органов местного самоуправления.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Администрацией муниципального района «Корочанский район» Белгородской области, в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду необходимых и достаточных доказательств того, что спорная земельная доля признана невостребованной, не представлено; сведений о признании права собственности муниципального района «Корочанский район» на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей в границах земель СПК «Поповский», также не представлено. В судебном порядке право собственности на земельную долю не признавалось.

Третье лицо министерство имущественных и земельных отношений Белгородской области в представленном в суд отзыве на исковое заявление сообщило, что право собственности Белгородской области на земельные участки, образованные в счет невостребованных земельных долей в границах земель СПК «Поповский» не признавалось.

Во внесудебном порядке истец не может оформить наследство на спорное имущество, поскольку правоустанавливающие документы на указанные земельные доли на имя наследодателя не зарегистрированы в соответствующих регистрирующих органах.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ). Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (п. 1 ст. 1115 ГК РФ). Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Совокупность приведенных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод, что у Ветрова Ю.Л. имеются основания приобретения права собственности в порядке наследования по закону на все причитающееся ему имущество, оставшееся, после смерти его супруги, поскольку в порядке ст. 1153 ГК РФ, истец принял наследство в установленный законом срок, подав соответствующее заявление нотариусу.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований, суд приходит к выводу, что требования Ветрова Ю.Л. о признании за ним права собственности на имущество в порядке наследования по закону, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковое заявление Ветрова Ю.Л. к Ветровой Т.Ю. о признании права собственности на имущество в порядке наследования по закону удовлетворить.

Признать за Ветровым Ю.Л. <данные изъяты>, право собственности в порядке наследования по закону на оставшееся после смерти Ветровой М.Ф., умершей 24.07.2020, имущество в виде:

- земельной доли площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по <адрес>;

- земельной доли площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, расположенный по <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 24 августа 2022 г.