Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-29/2024 (2-1350/2023;) ~ М-1221/2023 от 25.08.2023

УИД 76RS0021-01-2022-001442-50

Дело № 2-29/2024

Принято в окончательной форме 26.01.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 г. г. Тутаев

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Стародыновой Л.В.,

при секретаре Петрунчак В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леунова Г.В., Леуновой Е.Е. к Суминой Л.А., Сумину М.А., Сумину А.А. о возложении обязанности, взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Леунов Г.В., Леунова Е.Е. обратились в суд с иском к Сумину М.А., Сумину А.А., Суминой Л.А. о возложении обязанности, взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,

В обосновании исковых требований указывают, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. являются Леунов Г.В. (собственник с долей в праве 61/400, 39/100), Леунова Е.Е. (собственник с долей в праве 61/400), Леунова В.Г. (собственник с долей в праве 61/400), Леунова А.Г. (собственник с долей в праве 61/400). ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, произошло затопление из <адрес>, расположенной этажом выше над квартирой Истца. В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживают Сумина Л.А., Сумин М.А., Сумин А.А.. Когда потекла вода по потолку и стенам в <адрес>, Леунова Е.Ф. поднялась этажом выше, постучала в квартиру № Ей никто не открыл. По настоящее время вода начала периодически течет каждый день. По поводу затоплений истцы неоднократно обращались в управляющую компанию ООО «УК «Жилкомплекс». Затопления были зафиксированы, предложено перекрыть воду. Согласно акту обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составленному ООО «УК «Жилкомплекс», в комнате площадью 17 кв.м. на стене, смежной с кухней, наблюдается вдоль всего потолочного плинтуса намокание и вздутие обоев (обои виниловые). Согласно заключению в связи с отсутствием инженерных коммуникаций поврежденной стены, затопление происходит из квартиры № по причине разовых затопов (Акт аварийно-диспетчерской службы № от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ); для определения конкретных причин затопов необходим доступ в кв. №, собственники которой отказывают в доступе в жилое помещение. В квартиру № жильцы не пускают, в связи, с чем устранить причину затопления не удается уже в течение 2 месяцев. Техник ООО «УК «Жилкомплекс» приходила в кв.№ по вызову истцов 2 раза, Сумины не открыли. На третий раз Сумина Л.А. открыла дверь и накинулась на техника, начала кричать, обзываться и не пустила к себе. Техник позвала ее в квартиру истца, на что ФИО4 сказала, что они сами сверлят дыры, чтобы к истцам клопы прыгали. Истцы обратились в полицию к участковому. Участкового жители квартиры № так же не пустили в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ между Леуновой Е.Е. и ООО «<данные изъяты>» заключен договор на совершение действий по оценке от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно заключению эксперта ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость работ и строительных материалов необходимых для проведения восстановительного ремонта с целью устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию без учета износа: 116 139 (сто шестнадцать тысяч сто тридцать девять) рублей.

Просят:

1. Обязать Сумину Л.А., Сумина А.А., Сумина М.А. обеспечить ООО «УК «Жилкомплекс» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для определения конкретных причин затопов жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и проведения ремонтных работ.

2. Обязать Сумину Л.А., Сумина А.А., Сумина М.А. провести ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: по <адрес>, по устранению причины затоплений квартиры, расположенной этажом ниже по адресу: <адрес>.

3. Взыскать с Суминой Л.А., Сумина А.А., Сумина М.А. в солидарном порядке в пользу Леунова Г.В., Леуновой Е.Ф. сумму возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 116 139 (сто шестнадцать тысяч сто тридцать девять) рублей.

4. Взыскать с Суминой Л.А., Сумина А.А., Сумина М.А. в солидарном порядке в пользу Леунова Г.В., Леуновой Е.Ф. сумму понесенных Истцами расходов по оплате услуг ООО «<данные изъяты>» по проведению экспертизы об оценке рыночной стоимости имущества, работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

5. Взыскать с Суминой Л.А., Сумина А.А., Сумина М.А. в солидарном порядке в пользу Леунова Г.В., Леуновой Е.Е. сумму понесенных Истцами расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 522 (три тысячи пятьсот двадцать два) рубля 78 копеек.

6. Взыскать с Суминой Л.А., Сумина А.А., Сумина М.А. в долевом порядке в пользу Леунова Г.В., Леуновой Е.Е. сумму компенсации причиненного Истцу морального вреда в размере 210 000 (двести тысяч) рублей: по 70 000 (семьдесят тысяч) рублей с каждого.

Истец Леунов Г.В., Леунова Е.Е., представитель по устному ходатайству Гой А.М. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Ответчики Сумин М.А., Сумин А.А., Сумина Л.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, отзыв на иск не прислали.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ»).

В силу ст.118 ГПК РФ суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.2 ст.6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

С учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения гражданских дел, суд находит нужным рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Третьи лица ООО "УК "Жилкомплекс", ФИО3, Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Леунов Г.В., Леунова Е.Е. ФИО3, ФИО7 (ранее ФИО12) А.Г. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 61/400 доле каждый Леунов Г.В. еще имеет 39/100 доли.

Также в судебном заседании установлено, что ответчики Сумин М.А., Сумин А.А., Сумина Л.А. являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>, по 1/3 доле каждый.

Согласно акту осмотра квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составленному ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 45 мин. комиссией в составе представителей ООО Управляющая компания «Жилкомплекс», установлено, что в связи с отсутствием инженерных коммуникаций вдоль поврежденной стены, затопление происходит из кв№ расположенной по адресу: <адрес>. В квартире № двери не открыли.

В соответствии с заключением эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость работ и строительных материалов необходимых для проведения восстановительного ремонта с целью устранения ущерба, причиненного отделке квартиры и движимому имуществу, расположенному по адресу: <адрес>, на дату составления оценки ДД.ММ.ГГГГ, составляет 116 139 руб. (л.д. 26-56).

Согласно ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отсутствие вины в причинении ущерба согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ доказывается лицом, причинившим вред.

Из прямого толкования указанных норм права следует, что для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда: причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства ответчики доказательств отсутствия своей вины в причинении истцам ущерба не представили. Размер ущерба не оспорили.

Суд соглашается с данными экспертного заключения ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно является доказательством, которое соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, положениям Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Федерального закона № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», исследование проведено после осмотра жилых помещений, в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате исследования выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ.

В связи с изложенным, в основу решения при разрешении заявленных требований суд закладывает заключение, выполненное экспертом ООО «Метро-Оценка», оснований не доверять которому у суда не имеется.

Обязанность по возмещению причиненного истцам ущерба суд возлагает на ответчиков Сумина М.А., Сумина А.А., Сумину Л.А., которые обязаны были принимать меры по контролю за принадлежащим еи имуществом, поддерживать его в пригодном состоянии, предупреждать и устранять любую угрозу и опасность, влияющие на сохранность имущества и причинение ущерба третьим лицам.

При таких обстоятельствах, требования истцов подлежат частичному удовлетворению, с Сумина М.А., Сумина А.А., Суминой Л.А. в счет возмещения ущерба, причиненного ДД.ММ.ГГГГ затоплением квартиры, подлежит взысканию в пользу истцов в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера морального вреда, подлежащего компенсации, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий потребителя с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Как разъяснено в пунктах 1, 3, 4 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Постановления под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей», далее - Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.).

В обоснование своих требований о компенсации морального вреда истцами указано, что в результате залива их квартиры они испытали стресс, переживания по поводу случившегося, вынуждены были понести физические затраты и немалые усилия на устранение последствий затопления.

Данные обстоятельства, в силу вышеизложенных норм, не могут являться основанием для компенсации морального вреда, поскольку моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Законом не предусмотрена компенсация морального вреда за причинение имущественного ущерба в результате затопления жилого помещения.

Доказательств причинения истцам нравственных и физических страданий действиями ответчиков, материалы дела не содержат. При указанных обстоятельствах правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 210000 руб. не имеется.

Требования в части обязать Сумину Л.А., Сумина А.А., Сумина М.А. обеспечить ООО «УК «Жилкомплекс» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> для определения конкретных причин затопов жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и проведения ремонтных работ и обязать Сумину Л.А., Сумина А.А., Сумина М.А. провести ремонтные работы в квартире, расположенной по адресу: по <адрес>, по устранению причины затоплений квартиры, расположенной этажом ниже по адресу: <адрес>, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом доказательств нарушения прав третьих лиц не представлено, а также не конкретизировано какие именно суд должен обязать ответчиков выполнить работы по устранению причины затопления.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в пункте 10 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы истца по определению рыночной стоимости имущества, работ и материалов по компенсации ущерба в размере 6000 руб., на уплату государственной пошлины в размере 3522,78 руб., документально подтверждены, были для истцов необходимыми для защиты нарушенного права, связаны с рассмотрением настоящего дела, в связи, с чем подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в пользу истцов в размере 3522,78 руб..

Согласно ч. 5 ст. 198 ГПК РФ резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ 7802 629384), ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 116 139 (░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 6 000 (░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №), ░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 3 522 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 78 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 238 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7-░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░