Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6872/2023 от 15.05.2023

Судья: Мамакина В.С.      адм. дело № 33а-6872/2023

УИД 63RS0045-01-2022-007859-12

                                     № 2а-1352/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.06.2023                         г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мыльниковой Н.В.,

судей Лёшиной Т.Е., Ромадановой И.А.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Серафимовича А.Е. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 23.03.2023,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мыльниковой Н.В., возражения административного ответчика Шошевой О.А., представителя административного ответчика Емельяновой О.В. на апелляционную жалобу, судебная коллегия

установила:

Административный истец Серафимович А.Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОП №2 УМВД России по г. Самаре, инспектору ОДН ОП № 2 УМВД России по г. Самаре Куликовой Я.В., инспектор ГИАЗ ОП № 2 Управления МВД России по г. Самаре Шошевой О.А., заместителю начальника ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД России по г. Самаре Конченковой О.Н., старшему инспектору ОДН ОП №2 УМВД России по г. Самаре Бухваловой Ю.Ю., и.о. начальника ПП № 14 ОП № 2 Управления МВД России по г. Самаре Куникину Д.В., начальнику ОП № 2 УМВД России по г. Самаре Чагаеву И.Б., УМВД России по г. Самаре, ГУ МВД России по Самарской области о признании незаконным действия (бездействия).

В обоснование заявленных требований указал, что решением Промышленного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок общения Серафимовича А.Е. с дочерью ФИО21, проживающей с Серафимович В.А.

31.05.2022 Серафимович В.А. не предоставила возможность общения административного истца с дочерью, в связи с чем, в этот же день административный истец обратился в пункт полиции № № Отдела полиции № 2 с заявлением о привлечении Серафимович В.А. к административной ответственности, предусмотренной частью <данные изъяты> КоАП РФ.

07.06.2022 материал проверки направлен в отдел судебных приставов Промышленного района г. Самары для дальнейшего проведения проверки, откуда был возвращен судебным приставом ОСП Промышленного района г. Самары Георгицей Е.О. и повторно зарегистрирован в КУСП за №№.

05.08.2022 определением №№ инспектора ОДН ОП №2 Управления МВД России по г. Самаре отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье <данные изъяты> КоАП РФ в отношении Серафимович В.А.

07.09.2022 представителем административного истца направлено ходатайство об ознакомлении с делом. По состоянию на 22.10.2022 ответ на обращение не поступил.

03.10.2022 представитель административного истца ознакомился с материалами дела по результатам удовлетворения ходатайства.

Серафимович А.Е. указывает на нарушение требований законодательства со стороны административного ответчика, поскольку являясь государственным органом, к подведомственности которого отнесено возбуждение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью <данные изъяты> КоАП РФ, отдел полиции принял процессуальное решение за пределом сроков давности привлечения к административной ответственности, с нарушением пункта 58 Инструкции, утв. Приказом МВД Росси от 29.08.2014 №№.

Кроме того, ходатайство лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении не было рассмотрено немедленно, в соответствии с требованиями пунктом 66, 76, 122, 156 Инструкции, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013г. №№. Ответ на интернет-обращение не направлен.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд: - восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование, поскольку о нарушении прав ему стало известно только 03.10.2022, после ознакомления с материалами дела; - признать незаконным действия УМВД России по г. Самаре в принятии процессуального решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за пределом срока давности привлечения к административной ответственности, установленной пунктом 58 Инструкции (приказ МВД России №№ от 29.08.2014); - признать незаконным бездействие МВД России по г. Самаре в лице ОП №2 УМВД России по г. Самаре в несвоевременном рассмотрении ходатайства лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении об ознакомлении с материалами дела от 07.09.2022 с идентификационным номером №, зарегистрированном 08.09.2022 за №№ и не направлении ответа на интернет-обращение заявителя.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 23.03.2023 административные исковые требования Серафимовича А.Е., оставлены без удовлетворения (л.д. 200-206).

В апелляционной жалобе Серафимович А.Е. просит решение суда отменить, как незаконное, принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 214-217).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечению доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик Шошева О.А., представитель административного ответчика Емельянова О.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, указав на законность принятого решения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо (часть 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Промышленного суда г. Самары от 11.10.2021 по делу № № суд обязал Серафимович В.А. не чинить препятствий Серафимовичу А.Е. в общении с несовершеннолетней дочерью ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и определил порядок общения Серафимовича А.Е. с дочерью ФИО24 (л.д. 10-15).

31.05.2022 административный истец обратился в пункт полиции № № Отдела полиции № 2 с заявлением о привлечении Серафимович В.А. к административной ответственности по части <данные изъяты> КоАП РФ в связи с нарушением родителем прав и интересов несовершеннолетней дочери, указав, что 31.05.2022 Серафимович В.А., в нарушении установленного судом порядка общения с ребенком, не предоставила возможность общения Серафимовича А.Е. с дочерью ФИО25 (л.д. 17).

Заявление зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях отдела полиции за №№.

Постановлением старшего инспектора ОДН отдела полиции №2 Управления МВД России по г. Самаре Бухвалова Ю.Ю. от 06.06.2022 материал проверки КУСП №№ от 31.05.2022 направлен в ОСП Промышленного района г. Самары для принятия процессуального решения в порядке статей 144, 145 УПК РФ.

07.07.2022 материал проверки по заявлению Серафимович А.Е. был возвращен в ОП №2 УМВД России по г. Самаре, как ошибочно направленный, и зарегистрирован КУСП за №№ (л.д. 16).

По результатам проведения проверки по заявлению Серафимович А.Е. от 31.05.2022 определением инспектора ОДН ОП № 2 УМВД России по г. Самаре Куликовой Я.В. №№ от 05.08.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Серафимович В.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д. 20-21).

07.09.2022 в связи с отсутствием сведений о принятом решении представителем административного истца было направлено ходатайство об ознакомлении с делом (обращение №), которое зарегистрировано 08.09.2022 за №№. По состоянию на 22.10.2022 ответ на обращение не поступил.

03.10.2022 представитель административного истца ознакомился с материалами дела по результатам удовлетворения ходатайства.

Разрешая административные исковые требования, суд пришел к выводу, что оспариваемым бездействием права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, как и не созданы препятствия к осуществлению данных прав, свобод и реализации законных интересов.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку выводы суда являются верными, подробно мотивированы со ссылками на установленные обстоятельства, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

При этом, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы.

Так, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в части признать незаконным действия УМВД России по г. Самаре в принятии процессуального решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за пределом срока давности привлечения к административной ответственности, установленной пункт 58 Инструкции (приказ МВД России №736 от 29.08.2014), по мнению судебной коллегии являются несостоятельными в виду следующего.

Согласно пункту 3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказ МВД России от 12.09.2013 N 707 рассмотрение обращений в системе МВД России включает в себя следующие этапы: прием и первичную обработку обращений; регистрацию и учет обращений; принятие организационных решений о порядке рассмотрения обращений; рассмотрение обращений по существу и принятие по ним решений; подготовку и направление ответов на обращения; хранение обращений и материалов по их рассмотрению; личный прием граждан; анализ рассмотрения обращений; контроль за рассмотрением обращений.

Обращение, содержащее информацию о преступлении или об административном правонарушении, поступившее в подразделение делопроизводства в соответствии с пунктом 27 Инструкции, регистрируется, учитывается, докладывается руководителю территориального органа и с его поручением передается в дежурную часть для регистрации в КУСП незамедлительно. Сотрудник подразделения делопроизводства в установленном порядке сообщает гражданину о дате и номере регистрации его обращения в КУСП и вносит указанные сведения в учетные формы подразделения делопроизводства (пункт 69 Инструкции, утвержденной Приказ МВД России от 12.09.2013 N №).

Материалами дела установлено, что 31.05.2022 административный истец обратился в пункт полиции № № Отдела полиции № 2 с заявлением о привлечении Серафимович В.А. к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ в связи с нарушением Серафимович В.А. прав и интересов несовершеннолетней дочери (л.д. 17).

По факту обращения Серафимович А.Е. в рамках КУСП № № от 31.05.2022, ДДЧ ПП № 14 ОП № 2 УМВД России по г. Самаре капитаном полиции Мининым А.В. отобрано объяснение от Серафимович А.Е., из содержания которого следует, что в нарушении порядка общения с ребенком, установленного решением суда, последнему было отказано во встрече с ребенком ФИО26 (л.д. 81).

В соответствии с пунктом 71 Инструкции обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа внутренних дел, в течение семи дней со дня регистрации подлежит направлению в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, о чем письменно уведомляется гражданин.

Согласно пункту 4.1.1. Методических рекомендаций по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФФСП России производство по делу об административном правонарушении возбуждается должностным лицом ФССП России путем составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Методических рекомендаций составы административных правонарушений, отнесенные КоАП РФ к подведомственности ФССП России, можно разделить на две категории составы административных правонарушений, по которым должностные лица ФССП России наделены полномочиями только возбуждать административные дела (части 2 и 3 статьи 5.35, статьи 17.3 - 17.9, части 2 и 2.1 статьи 17.14, статьи 17.16, части 1 статьи 19.4, части 1 статьи 19.5, статьи 19.6 и 19.7, части 1 статьи 20.25 КоАП РФ).

По правилам пункта 4.1.3. Методических рекомендаций дело об административном правонарушении возбуждается должностным лицом ФССП России, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Такими поводами являются, в том числе, поступившие к ним материалы, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 4.3.1 Методических рекомендаций в случае, если сведения об административных правонарушениях, предусмотренных частями <данные изъяты> КоАП РФ, поступили от иных источников и требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о родителях или иных законных представителях несовершеннолетнего, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении, протокол составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Постановлением ст. инспектора ОДН отдела полиции №2 Управления МВД России по г. Самаре Бухвалова Ю.Ю. от 06.06.2022 материал проверки КУСП №№ от 31.05.2022 направлен в ОСП Промышленного района г. Самары для принятия процессуального решения.

07.06.2022 в адрес Серафимовича А.Е. направлено письмо за подписью начальника ОП № 2 Чагаева И.Б., из содержания которого следует, что по факту заявления Серафимовича А.Е., зарегистрированного в Книге учета заявлений о сообщении о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях ОП № 2 УМВД России по г. Самаре за № № от 31.05.2022, собран первоначальный материал. Для проведения дальнейшей проверки и принятия процессуального решения материал проверки направлен в ОСП Промышленного района г. Самара по подведомственности (л.д. 82).

Согласно Методическим рекомендациям о порядке применения частей 2 и 3 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утв. ФССП РФ 29.09.2011 N 04-15) в соответствии с пунктом 77 части 2 статьи 28.3 Кодекса полномочиями возбуждать дела об административных правонарушениях по частям 2 и 3 статьи 5.35 Кодекса наделены судебные приставы. Поводы для возбуждения дел об административных правонарушениях рассматриваемой категории установлены частью 1 статьи 28.1 Кодекса, к ним, в том числе, относятся: непосредственное обнаружение должностными лицами ФССП России достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из судебных и правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических лиц и организаций.

Из содержания информации, представленной прокуратурой Промышленного района г. Самары в адрес ОП № 2 У МВД России по г. Самаре от 17.11.2022 следует, что по итогам проведенной прокуратурой Промышленного района проверки установлено, что материал по заявлению Серафимович А.Е. правомерно направлен в соответствии с компетенцией в ОСП Промышленного района (л.д. 117).

07.07.2022 материал проверки по заявлению Серафимович А.Е. был возвращен в ОП №2 УМВД России по г. Самаре, как ошибочно направленный (л.д. 16).

06.03.2023 начальником ОП по Промышленному району в адрес руководителя УФССП России по Самарской области направлено обращение № № от 06.03.2023 с просьбой дать оценку и определить законность действий сотрудника ОСП Промышленного района г. Самары Геогица Е.О. в части возвращения направленного в адрес ОСП материала (КУСП № № от 31.05.2022) по заявлению Серафимович Е.А., «как ошибочно направленного» (л.д. 142).

После возвращения материала в ОП №2 УМВД России по г. Самаре из ОСП Промышленного района г. Самары, данный материал 07.07.2023 был повторно зарегистрирован КУСП за № №(л.д. 16).

Согласно материалу проверки по факту обращения Серафимович А.Е. 31.05.2022, инспектором ОДН ОП № 2 У МВД России по г. Самаре Куликовой Я.В. в рамках материала проверки КУСП № № от 07.07.2022 составлялись рапорта от 10.07.2022, 14.07.2022, 20.07.2022, 01.08.2022, из содержания которых следует, что инспектором предпринимались попытки связаться с Серафимович В.А. посредством телефонной связи, также осуществлялись выход по месту жительства Серафимович В.А., выходы по месту жительства соседей Серафимович В.А., выезды по месту работы Серафимович В.А. с целью определить ее местонахождение и произвести опрос. Однако опросить Серафимович В.А. не представилось возможным (л.д 83, 84).

04.08.2022 инспектором ОДН ОП № 2 У МВД России по г. Самаре Куликовой Я.В. была опрошена Егорова Т.М., являющаяся соседкой Серафимович В.А. и председателем ТСН по адресу: <адрес>, которая пояснила что видела Серафимович В.А. последний раз более месяца назад, по месту жительства последняя характеризуется положительно (л.д. 85).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

По результатам проведения проверки по заявлению Серафимович Е.А. от 31.05.2022 определением инспектора ОДН ОП № 2 УМВД России по г. Самаре Куликовой Я.В. №№ от 05.08.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Серафимович В.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ (л.д. 20-21).

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 28.11.2022 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.08.2022 оставлено без изменения.

Согласно пункту 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12.09.2013 N № (далее - Инструкция) обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

Результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме, ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов, письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов (пункта 113 Инструкции).

Пунктом 58 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденной приказом МВД России от 29. 08.2014 N 736 установлено, что заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Срок рассмотрения таких заявлений и сообщений исчисляется с момента их регистрации в КУСП, определяется руководителем (начальником) территориального органа МВД России с учетом требований части 3 статьи 8 и статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указывалось выше, материалами дела установлено, что после возвращения административного материала в отношении Серафимович В.А. из ОСП Промышленного района г. Самары, должностным лицом ОДН ОП N 2 У МВД России по г. Самаре проведена проверка обстоятельств, указанных в заявлении Серафимович А.Е. от 31.05.2022, по результатам проверки, уполномоченным должностным лицом инспектором ОДН ОП №2 УМВД России по г. Самаре Куликовой Я.В. в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.08.2022, в связи с чем, незаконных действий при рассмотрении административного материала должностными лицами ОП №2 УМВД России по г. Самаре допущено не было.

Как верно отметил суд первой инстанции, ссылка административного истца на незаконность вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности также не является основанием для вывода о незаконности действий административных ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований в части признания незаконным бездействие МВД России по г. Самаре в лице ОП №2 УМВД России по г. Самаре в несвоевременном рассмотрении ходатайства лица, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении об ознакомлении с материалами дела от 07.09.2022г с идентификационным номером №, зарегистрированном 08.09.2022 за №№ и не направлении ответа на интернет-обращение заявителя, признаются судебной коллегией несостоятельными и основанными на неверном толковании норм права.

Так, административный истец в обоснование вышеуказанного довода ссылается на положения статьи 24.4 КоАП РФ, согласно которым лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

При этом, на момент обращения административного истца 07.09.2022 с ходатайством об ознакомлении с делом (обращение №), которое зарегистрировано 08.09.2022 за №№, дело об административном правонарушении возбуждено не было.

Кроме того, 05.08.2022 определением №№ инспектора ОДН ОП №2 Управления МВД России по г. Самаре отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по статье 5.35 КоАП РФ в отношении Серафимович В.А.

В связи с чем, указанное ходатайство подлежало рассмотрению в соответствии с положениями Приказа МВД России от 12.09.2013 N 707 (ред. от 01.12.2016) "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Так, в силу пункта 43 Инструкции письменные обращения, не содержащие заявления о преступлении, об административном правонарушении, докладываются руководителю территориального органа и с его поручением передаются в подразделение делопроизводства для регистрации, учета и рассмотрения в соответствии с Инструкцией. Срок рассмотрения обращения исчисляется от даты его регистрации в КУСП.

Согласно пункту 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

В соответствии с пунктом 101 Инструкции при рассмотрении обращения, отнесенного к категории "заявление", выделяется действие, на необходимость совершения которого указывает гражданин. При наличии достаточных оснований для его совершения принимаются меры для удовлетворения заявления. В ответе гражданину сообщается об удовлетворении просьбы или причинах отказа в ее удовлетворении.

Согласно пункту 145 Инструкции ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения.

Кроме того, согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее также - гражданин) закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами. Установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Как указывалось выше, административный истец 07.09.2022 обратился к административному ответчику с заявлением об ознакомлении с материалами дела.

В ходе рассмотрения дела установлено, и не оспаривалось административным истцом, что 03.10.2022 представитель административного истца ознакомился с материалами дела.

06.10.2022, в срок, предусмотренный действующим законодательством, административному истцу дан ответ на указанное обращение. Из содержания ответа усматривается ошибка в дате данного ответа и дате поданного административным истцом заявления. Между тем, номер регистрации обращения административного истца (№ №), указан верно. Также содержание ответа, из которого следует, что 03.10.2022 Серафимович А.Е. предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, соответствует обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований сомневаться в том, что указанный ответ дан на заявление административного истца от 07.09.2022, не имеется (л.д. 112-116).

Таким образом, факт удовлетворения указанного ходатайства в предусмотренный законом срок установлен.

Заявление административного истца в соответствии с положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Приказа МВД России от 12.09.2013 N 707 (ред. от 01.12.2016) "Об утверждении Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации" рассмотрено органом, в компетенцию которого входит рассмотрение обращений, на него в установленном законом порядке дан ответ.

Обстоятельств нарушения прав административного истца в указанной части не установлено.

Так, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что оспариваемым бездействием права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, как и не созданы препятствия к осуществлению данных прав, свобод и реализации законных интересов ввиду следующего.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении административных исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары от 23.03.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Серафимовича А.Е. – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: