Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3159/2024 ~ М-786/2024 от 01.02.2024

Дело№2-3159/2024УИД52RS0005-01-2024-001266-05

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Байковой О.В., при секретаре Головизниной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода к ФИО1 о взыскании процентов за просрочку платежа,

Установил:

Истец Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании процентов за просрочку платежа, в обосновании своих требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода и ФИО4 заключили соглашение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ года о порядке владения и пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, и долевом участии в расходах по его содержанию и ремонту нежилого помещения, общей площадью 120,50 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из них:

в муниципальной собственности города Н. Новгорода - 37/100 доли (цоколь площадью 44,60 кв.м.);

во владении ответчика - 63/100 доли (цоколь площадью 75,90 кв.м.).

Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок действия договора - с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ дело НОМЕР с ФИО1 в пользу Комитета была взыскана задолженность по арендной плате в размере 183576,74 руб. Данная сумма до настоящего времени в Комитет не поступила. Комитетом начислен процент на ранее взысканную сумму задолженности, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составило 57 460,54 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, п.1 ст.329, ст. 330, Гражданского Кодекса Российской Федерации, п.65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», п. 2.1., 2.3. соглашения НОМЕРС от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с Ответчика процент за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 57 460,54 руб.

Представитель истца в судебное заседание в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Следовательно, суд считает возможным разрешить правовой конфликт в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода и ФИО1 заключили соглашение НОМЕР об общем владении и пользовании нежилым помещением, общей площадью 44,60 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, лит. А, А1.

Согласно данному соглашению в муниципальной собственности находится 37/100 долей указанного нежилого помещения, во владение и пользование ФИО1 находятся 63/100 долей в праве общей долевой собственности, что представляет из себя нежилое помещение, цоколь, площадью 44,60 кв.м., цоколь, площадью 75,90 кв.м., в соответствии с условиями соглашения помещение используется под офис и склад.

Срок действия соглашения установлен с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Согласно данным выписки из ЕГРИП ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 Соглашения, ответчик в добровольном порядке перечисляет компенсацию ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца за данный месяц.

Согласно п. 2.2 Соглашения датой оплаты считается дата зачисления средств на расчетный счет Комитета.

Данное нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, часть которого площадью 44,60 кв.м. находится в муниципальной собственности и распоряжение которым находится в полномочиях истца предоставлено ответчику на основании приведенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком не оспаривается.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ соглашение НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода и ФИО1 признано расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

С ФИО1 в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода взысканы задолженность по соглашению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183574,38 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей.

Судом установлено, что задолженность по соглашению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ в размере 183575 рублей 74копейки ответчиком не погашена.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательства неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 2.3 Соглашения, в случае неуплаты пользователем платежей в сроки, установленные настоящим Соглашением, с пользователя взимаются пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Начисление пени производится, начиная со следующего дня по истечении срока платежа и по день оплаты включительно.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 4 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Как установлено частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из положений статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что задолженность по выплате арендных платежей ответчиком не погашена, требования истца о взыскании с ответчика процентов за просрочку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом представлен расчет процентов за указанный период на сумму 57460 рублей 54 копейки, который судом проверен и признан правильным.

Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку доказательств исполнения обязательств надлежащим образом, неправильности расчетов процентов ответчиком суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов в указанном выше размере 57460 рублей 54 копейки.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1923рубля 82 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

            Взыскать с ФИО1 (ИНН НОМЕР) в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Н.Новгорода (ИНН 5253000265) проценты в размере 57460рублей 54 копейки.

      Взыскать с Взыскать с ФИО1 (ИНН НОМЕР) государственную пошлину в местный бюджет в размере 1923рубля 82копейки.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                                Байкова О.В.