Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1915/2022 ~ М-1248/2022 от 27.05.2022

    ДЕЛО № 2-1915/2022

УИД 92RS0004-01-2022-001968-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 сентября 2022 года                                  город Севастополь

Резолютивная часть оглашена 5 сентября 2022 года.

Полный текст решения составлен 9 сентября 2022 года.

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Чан В.П.,

при секретаре судебного заседания Маннаповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1915/2022 по иску Олейник Г.П. к Поддубному А.Г., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о признании жилого дома домом блокированной застройки, прекращении права общей долевой собственности, разделе жилого дома в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Олейник Г.П. обратилась в суд с иском к Поддубному А.Г., в котором, уточнив исковые требования, просила прекратить право общей долевой собственности сторон, признать жилой дом домом блокированной застройки, произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> выделить в собственность истцу и признать право собственности на самостоятельный объект недвижимости - жилой дом (автономный жилой блок №) с присвоением отдельного почтового адреса, включающий совокупность помещений, суммарной площадью <данные изъяты> кв.м, а также летнюю кухню, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, летнюю кухню, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м; без выплаты денежной компенсации за превышение выделенной доли жилого дома; выделить в собственность ответчика и признать право собственности на самостоятельный объект недвижимости - жилой дом (автономный жилой блок №) с присвоением отдельного почтового адреса, включающий совокупность помещений, суммарной площадью <данные изъяты> кв.м; прекратить право общей долевой собственности сторон и произвести раздел земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; выделить в собственность истцу земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м; выделить в собственность ответчика земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м; указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости. В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что стороны являются собственниками земельного участка, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и расположенных на нем жилого дома, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, летней кухни, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, летней кухни, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящихся по адресу: <адрес> (Олейник Г.П. является собственником <данные изъяты> доли, Поддубный А.Г. – <данные изъяты> доли). Соглашения относительно раздела общего имущества стороны не достигли, в связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец Олейник Г.П., ответчик Поддубный А.Г., представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, истец и ответчик направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, ответчик также заявил о признании уточненных исковых требований в полном объеме, с учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Данная правовая позиция нашла свое подтверждение в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 7 Постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 № 4 поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.

Таким образом, поскольку для всех вещей существуют определенные действующим законодательством критерии делимости, а именно - отсутствие законодательных запретов раздела вещи, сохранение образующимися частями целевого назначения вещи и сохранение материальной ценности вещи, в том числе удобства в пользовании, то исходя из смысла абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие технической возможности реального раздела недвижимого имущества, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности с учетом его состояния и характеристик, а также соразмерность ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, являются значимыми для данного дела обстоятельствами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Олейник Г.П. и Поддубный А.Г. являются собственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (<данные изъяты> доли за истцом, <данные изъяты> доли за ответчиком).

В фактическом пользовании истца находится жилой дом (автономный жилой блок №), включающий совокупность помещений, площадью <данные изъяты> кв.м, а также летняя кухня, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, летняя кухня, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В фактическом пользовании ответчика находится жилой дом (автономный жилой блок №), включающий совокупность помещений, площадью <данные изъяты> кв.м.

Также установлено и не оспаривалось сторонами, что доля истца в праве общей долевой собственности на домовладение фактически расположена на обособленном земельном участке, общей площадью <данные изъяты> кв.м, доля ответчика в праве общей долевой собственности на домовладение фактически расположена на обособленном земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С целью установления обстоятельств возможности провести реальный раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на два обособленно эксплуатируемых объекта недвижимости с учетом сложившегося порядка пользования и долей каждого из собственников (Олейник Г.П. – <данные изъяты> доли, Поддубный А.Г. – <данные изъяты> доли) и в соответствии со строительными, санитарно-техническими нормами и нормами пожарной безопасности, по делу назначена и проведена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, согласно заключению эксперта ООО «СЕВГЕОЦЕНТР» от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом № по <адрес>, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки (имеется общая капитальная стена без проемов, которая является противопожарной, разделяющая блокированную застройку на пожарные отсеки и позволяющая эксплуатировать каждую часть (блок) обособленно) и является жилым домом блокированной застройки. По техническому состоянию раздел дома возможен. На идеальные доли сторон спора приходится следующая общая площадь помещений жилого дома: Олейник Г.П. – (<данные изъяты>) = <данные изъяты> кв.м.; Поддубный А.Г. – (<данные изъяты>) = <данные изъяты> кв.м. В фактическом пользовании сторон спора приходится следующая общая площадь помещений жилого дома: Олейник Г.П. – <данные изъяты> кв.м, что меньше идеальной доли совладельца на <данные изъяты> кв.м; Поддубный А.Г. –<данные изъяты> кв.м, что больше идеальной доли совладельца на <данные изъяты> кв.м. В связи с тем, что проведение каких-либо строительно-монтажных работ по переоборудованию, реконструкции жилого дома не требуется, образование автономных блоков жилого дома блокированной застройки согласно фактически сложившемуся порядку пользования не приведет к снижению прочностных характеристик конструктивных элементов до критического предела. Разработать варианты реального раздела жилого дома в соответствии с идеальными долями совладельцев, не представляется возможным. В связи с вышеизложенным, предлагается вариант выдела совокупности помещений, являющихся автономными жилыми блоками дома блокированной застройки согласно сложившемуся порядку пользования: Олейник Г.П. предлагается выделить автономный блок жилого дома блокированной застройки №, включающий совокупность помещений, суммарной площадью помещений <данные изъяты> кв.м, в соответствии с экспликацией:

№ комнат, кухонь, коридоров и пр.	Назначение частей помещения (жилая комната, кухня, коридор, ванная и т.п.)	Площадь по внутреннему обмеру (кв.м)	В т.ч. площадь жилых, кв.м			площадь, не включаемая в общую
			общая	жилая	подсобная
1	Тамбур	<данные изъяты>	<данные изъяты>
2	Кухня	<данные изъяты>	<данные изъяты>
3	Жилая комната	<данные изъяты>	<данные изъяты>
4	Санузел	<данные изъяты>	<данные изъяты>
5	Коридор	<данные изъяты>	<данные изъяты>
6	Жилая комната	<данные изъяты>	<данные изъяты>
7	Жилая комната	<данные изъяты>	<данные изъяты>
8	Кладовая	<данные изъяты>	<данные изъяты>
9	Коридор	<данные изъяты>	<данные изъяты>
10	Санузел	<данные изъяты>	<данные изъяты>
11	Кухня	<данные изъяты>	<данные изъяты>
12	Жилая комната	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого*		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Поддубному А.Г. предлагается выделить автономный блок жилого дома блокированной застройки №, включающий совокупность помещений, суммарной площадью помещений <данные изъяты> кв.м. в соответствии с экспликацией:

№ комнат, кухонь, коридоров и пр.	Назначение частей помещения (жилая комната, кухня, коридор, ванная и т.п.)	Площадь по внутреннему обмеру (кв.м)	В т.ч. площадь жилых, кв.м			площадь, не включаемая в общую
			общая	жилая	подсобная
13	Тамбур	<данные изъяты>	<данные изъяты>
14	Кухня	<данные изъяты>	<данные изъяты>
15	Жилая комната	<данные изъяты>	<данные изъяты>
16	Коридор	<данные изъяты>	<данные изъяты>
17	Жилая комната	<данные изъяты>	<данные изъяты>
18	Жилая комната	<данные изъяты>	<данные изъяты>
19	Санузел	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого*		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Проведение каких-либо строительных работ в нежилых зданиях вспомогательного назначения, с кадастровыми номерами №, №, не представляется возможным – объекты недвижимости в существующем виде не подлежат реконструкции.

Эквивалент отступлений от точного (идеального) размера долей каждого собственника при разделе нежилого здания, с кадастровым №, согласно предложенному варианту в соответствии с фактическим пользованием составляет <данные изъяты> кв.м в пользу Поддубного А.Г.

Эквивалент отступлений от точного (идеального) размера долей каждого собственника при разделе нежилого здания, с кадастровым №, согласно предложенному варианту в соответствии с фактическим пользованием составляет <данные изъяты> кв.м в пользу Поддубного А.Г.

Техническая возможность раздела земельного участка, с кадастровым №, имеется при условии отказа Поддубного А.Г. в пользу Олейник Г.П. от своей доли в праве на хозяйственные постройки, с кадастровыми номерами № и № с соответствующим переоформлением прав на объекты недвижимости.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Из приведенных норм процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта, возникновение вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела, сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие противоречий в выводах эксперта в качестве правовых последствий влекут последствия, предусмотренные статьей 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, суд должен соблюдать принцип состязательности гражданского процесса, закрепленный в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Верность выводов заключения судебной экспертизы сторонами не оспорена, ходатайство о назначении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд считает возможным положить его в основу своих выводов, поскольку экспертное заключение ООО «СЕВГЕОЦЕНТР» от ДД.ММ.ГГГГ № получено судом с учетом состязательных процедур применительно к статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт, проводивший исследование, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности раздела жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> в соответствии с единственным вариантом раздела жилого дома и земельного участка, предложенного экспертом, который соответствует задачам соблюдения прав и интересов сторон, целевому назначению и использованию объектов недвижимости, определен исходя из сложившегося порядка пользования домом и земельным участком. Также судом учитывается признание исковых требований ответчиком.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением ЕГРН, регулируются Федеральным Законом «О государственной регистрации недвижимости» от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ.

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим законом сведений; государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества, которая осуществляется посредством внесения в ЕГРН записи о праве на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права (части 2 - 5 статьи 1 закона).

В пункте 5 части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ вступившие в законную силу судебные акты указаны как одно из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно части 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с названным законом.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Олейник Г.П. удовлетворить частично.

Признать жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым № жилым домом блокированной застройки.

Прекратить право общей долевой собственности Олейник Г.П. и Поддубному А.Г. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Выделить в собственность Олейник Г.П. жилой дом (автономный жилой блок №), включающий совокупность помещений, площадью помещений <данные изъяты> кв.м, в соответствии с экспликацией:

№ комнат,     кухонь, коридоров     и пр.	Назначение частей помещения (жилая комната, кухня, коридор, ванная и т.п.)	Площадь по     внутреннему     обмеру (кв.м)	В т.ч. площадь жилых, кв.м			площадь, не включаемая     в общую
			общая	жилая	подсобная
1	Тамбур	<данные изъяты>	<данные изъяты>
2	Кухня	<данные изъяты>	<данные изъяты>
3	Жилая комната	<данные изъяты>	<данные изъяты>
4	Санузел	<данные изъяты>	<данные изъяты>
5	Коридор	<данные изъяты>	<данные изъяты>
6	Жилая комната	<данные изъяты>	<данные изъяты>
7	Жилая комната	<данные изъяты>	<данные изъяты>
8	Кладовая	<данные изъяты>	<данные изъяты>
9	Коридор	<данные изъяты>	<данные изъяты>
10	Санузел	<данные изъяты>	<данные изъяты>
11	Кухня	<данные изъяты>	<данные изъяты>
12	Жилая комната	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого*		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Выделить в собственность Олейник Г.П. летнюю кухню, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м и летнюю кухню, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенных по адресу: <адрес> без выплаты денежной компенсации за превышение выделенной доли жилого дома, превышающую размер доли в праве общей долевой собственности.

Оставить в собственности Поддубного А.Г. жилой дом (автономный жилой блок №), включающий совокупность помещений, площадью помещений <данные изъяты> кв.м, в соответствии с экспликацией:

№ комнат,     кухонь, коридоров     и пр.	Назначение частей помещения (жилая комната, кухня, коридор, ванная и т.п.)	Площадь по     внутреннему     обмеру (кв.м)	В т.ч. площадь жилых, кв.м			площадь, не     включаемая     в общую
			общая	жилая	подсобная
13	Тамбур	<данные изъяты>	<данные изъяты>
14	Кухня	<данные изъяты>	<данные изъяты>
15	Жилая комната	<данные изъяты>	<данные изъяты>
16	Коридор	<данные изъяты>	<данные изъяты>
17	Жилая комната	<данные изъяты>	<данные изъяты>
18	Жилая комната	<данные изъяты>	<данные изъяты>
19	Санузел	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Итого*		<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности Олейник Г.П. и Поддубного А.Г. на земельный участок, с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Олейник Г.П. земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, который имеет следующий каталог координат поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м		Расстояние, м	средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м
	X	Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
2	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
3	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
4	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
5	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
6	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
7	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
8	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
9	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

    Оставить в собственности Поддубного А.Г. земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, который имеет следующий каталог координат поворотных точек:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м		Расстояние, м	средняя квадратическая погрешность положения межевого знака, Mt, м
	X	Y
1	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
2	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
3	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
4	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
5	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
6	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
7	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
8	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
9	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    В.П. Чан