Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-196/2024 от 02.02.2024

                                                                                  22RS0066-01-2024-000596-17

Дело №1-196/2024

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Барнаул             24 апреля 2024 года

Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Огнева Д.С.,

при секретаре Коваль А.В.,

с участием:

государственных обвинителей Гарбузовой С.Ю., Харькиной Е.В.,

защитника - адвоката Стребковой Т.Н.,

подсудимого Якименко Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Якименко Р.А. , <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Якименко Р.А. совершил преступление <данные изъяты> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у Якименко возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта. С указанной целью Якименко Р.А. посредством сети Интернет заказал за денежное вознаграждение у неустановленного дознанием лица наркотическое средство для личного употребления в значительном размере.

Далее он же в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя в нарушение ст. ст. 14,20,90-25 Федерального Закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве около здания по адресу: <адрес> поднял сверток с веществом, тем самым незаконно приобрёл без цели сбыта смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,91 грамма, которое включено на основании Постановления Правительства РФ от 30 июня 1998г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в список №1 «Список наркотических средств, психотропных веществ, и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации», что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

После чего, Якименко, находясь в указанные время и месте, продолжая реализовывать свой преступный умысел, поместил пакетик с незаконно приобретенной им смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,91 грамма, в карман надетой на нем куртки, без цели сбыта для личного употребления.

Однако ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 15 минут у здания по адресу: <адрес> Якименко был задержан сотрудниками полиции, при виде которых, испугавшись ответственности, бросил на землю сверток с незаконно приобретенным им вышеуказанным наркотическим средством.

В ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 02 часов 17 минут до 02 часов 41 минуты ДД.ММ.ГГГГ у здания по адресу: <адрес> был обнаружен и изъят свёрток со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,91 грамма, которое Якименко незаконно приобрёл без цели сбыта.

В судебном заседании Якименко вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания, согласно которым он при допросе в качестве подозреваемого в присутствии защитника показал, что ДД.ММ.ГГГГ после работы он распивал спиртное совместно с коллегами с работы. Около 21 часов 10 минут он приехал в гости к своему знакомому З. , по адресу: <адрес>, после чего они с ним продолжили распивать спиртные напитки в баре «<данные изъяты>», точный адрес бара не помнит. В ходе распития алкоголя, у него возникло желание употребить наркотическое средство «<данные изъяты>». Для этого он, используя свой мобильный телефон марки «<данные изъяты>», установил приложение «<данные изъяты>», в котором создал учётную запись со своим абонентским №, нашёл онлайн-магазин по продаже наркотических средств «<данные изъяты>», написал оператору магазина о своём намерении приобрести наркотическое средство «скорость» массой 1 гр. Далее ему пришло сообщение от оператора магазина с номером банковской карты и указанием оплатить сумму Ему пришло сообщение, в котором был указан номер банковской карты, по которому необходимо перевести денежные средства на <данные изъяты>, в сумме 3900 рублей. Затем, он сказал З. , что ему нужно дойти до банкомата, после чего они пошли к торговому центру «<данные изъяты>», в фойе которого находился банкомат, адрес не помнит, где совершил перевод денежных средств в сумме 3900 рублей по номеру карты указанному в сообщении оператора. После чего сфотографировал фискальный чек и отправил оператору магазина, далее в приложении «<данные изъяты>» от оператора ему пришло сообщение с фотографией и описанием: «<данные изъяты>». На фотографии был изображен участок местности, покрытый снегом, имелась метка в виде точки красного цвета и в верхней части были нанесены географические координаты. После того как он приобрёл наркотическое средство, он ввёл в приложении «<данные изъяты>» географические координаты указанные на фотографии, метка находилась в лесном массиве, в районе <адрес>. Далее он вызвал автомобиль такси и предложил З. съездить с ним по делу, о своём намерении приобрести наркотическое средство он ему не сообщил, З. согласился поехать с ним, так как у него не было никаких планов и после он хотел продолжить распитие спиртного. На автомобиле такси они направились по адресу: <адрес> так как это было ближайшее здание. Далее он попросил З. подождать его у дороги, а сам пошёл в лесной массив и около 01 часа 00 минут, с помощью навигационного приложения «<данные изъяты>», он пришёл на нужное место, где несколько минут у основания дерева искал в снегу свёрток с наркотическим средством, когда он извлёк из снега свёрток изоляционной ленты синего цвета, то убрал его в карман куртки. Затем в приложении «<данные изъяты>» очистил историю переписки и удалил приложение со своего мобильного телефона, так как ранее слышал, что нельзя хранить в телефоне информацию, связанную с незаконным оборотом наркотических средств. После чего направился в сторону здания <адрес>, чтобы вызвать автомобиль такси. Когда он подошёл к З. , они направились к зданию по адресу <адрес> он начал вызывать такси. В этот момент около 01 часов 15 минут к ним подошли двое мужчин в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения в развёрнутом виде. В ходе беседы сотрудники полиции, спросили, имеет ли он при себе предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что он ничего не пояснил. Он занервничал и испугался уголовной ответственности за хранение наркотиков, в связи с чем правой рукой в кармане взял свёрток изоляционной ленты с наркотиком и попытался незаметно сбросить его. Однако его действия заметили сотрудники полиции, после чего их задержали и на место была вызвана следственно-оперативная группа (далее - СОГ). В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции с земли был изъят свёрток изоляционной ленты синего цвета, который был упакован в чёрный полимерный пакет, опечатан. Далее он и З. были доставлены в стационарный пункт полиции <данные изъяты>, где в присутствии двух понятых ему был проведен личный досмотр, в ходе которого у него с рук был изъят мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе чёрного цвета, затем были произведены смывы с кистей рук. После этого были составлены соответствующие протоколы. Свою вину в приобретении и хранении наркотического средства признаёт полностью. В содеянном раскаивается. Наркотическое средство хранил для собственного употребления без цели сбыта.

При проверке показаний на месте в присутствии защитника Якименко Р.А. указал на участок местности, где он ДД.ММ.ГГГГ подобрал закладку с наркотическим средством.

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил в полном объеме.

Наряду с признанием вины самим подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, оглашенными с согласия сторон и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями свидетеля З. , оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, которые аналогичны показаниям Якименко, приведенным выше, в части встречи, совместного распития спиртного, совместного следования на автомобиле такси по адресу: <адрес> где Якименко, как выяснилось позднее приобрел наркотическое средство, о планах приобретения которого его не посвящал, обстоятельствах их задержания сотрудниками полиции и сброса Якименко свертка в изоленте синего цвета на землю; проведения им личного досмотра в отделе полиции, в ходе которых у него был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>», произведены смывы с кистей рук; о том, что Якименко хранил при себе наркотическое средство, ему не было известно;

- показаниями свидетеля Г. , оглашенными с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он проходил по <адрес> к ним подошел мужчина, он представился сотрудником полиции, и пояснил, что на участке местности была обнаружена закладка, и ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут он был приглашен сотрудником полиции для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>. В период времени с 02 часов 17 минут по 02 часов 41 минуты в его присутствии, присутствии второго понятого, сотрудником полиции был проведен осмотр участка местности, расположенного рядом с домом по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого сотрудник полиции со снега изъял сверток в изоляционной ленте синего цвета, который был упакован и опечатан;

- показаниями свидетеля В. , оглашенными с согласия сторон, о своем участии в качестве понятого при личном досмотре З. и Якименко, в ходе которых у последнего был изъят сотовый телефон, произведены смывы с кистей рук;

- показаниями свидетеля М. (сотрудника полиции), оглашенными с согласия сторон, о своем участии в составе СОГ при проведении осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу, в ходе которого на снегу был обнаружен и изъят сверток; сотрудники полиции пояснили, что при задержании его скинул Якименко; все действия производились в присутствии понятых; по результатам проведенной экспертизы в изъятом свертке оказалась смесь, содержащая в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,91 грамм, что является значительным размером;

- показаниями свидетеля А. (сотрудника ППС), оглашенными с согласия сторон, согласно которым он нес службу совместно со С. , двигаясь по <адрес> около 01 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ими были замечены 2 ранее неизвестных нам мужчин, которые вели себя подозрительно, постоянно оглядывались, заметно нервничали, ими было принято решение проверить данных мужчин. Они подошли к данным мужчинам, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, граждане представились как Якименко и З. , при этом Якименко заметно нервничал и правой рукой бросил в сторону сверток в синей изоленте. Они задали вопрос гражданину ему: «Что находится в данном свертке?», на что последний ничего внятного пояснить не смог, попытался скрыться и тут же ими задержан, начал оказывать активное физическое сопротивление, никак не реагировал и продолжал сопротивление, после чего в отношении него были применены специальные средства - наручники. З. в это время стол спокойно, сопротивление не оказывал, скрыться не пытался. В связи с вышеизложенным имелись достоверные основания полагать, что в свертке находится наркотическое вещество. На место происшествия была вызвана СОГ, при проведении осмотра группой указанный сверток был изъят и упакован в присутствии понятых.

Помимо изложенных, доказательствами, подтверждающими виновность подсудимого, являются:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрен участок местности у здания по адресу: <адрес> в ходе которого изъят свёрток с наркотическим средством;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля М. были изъяты: пакет № с наркотическим средством;

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрено наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон 0,90 грамма;

- постановление о признании и приобщении вещественного доказательства - согласно заключению эксперта, наркотического средства

- заключение эксперта <данные изъяты>, согласно которому вещество, массой 0,91 грамма, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон; ходе исследования израсходовано 0,01 грамма вещества.

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность - достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Вместе с этим после незаконного приобретения наркотического средства Якименко, находясь на том же месте, у того же здания, где приобрел наркотическое средство, при виде сотрудников полиции тут же его выбросил и там же был задержан, что подтверждается вышеприведенными показаниями подсудимого и свидетелей обвинения в своей совокупности.

Суд, учитывая требования ст.252 УПК РФ, исключает из квалификации действий виновного квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства», поскольку Якименко был обнаружен сотрудниками полиции фактически в месте приобретения наркотического вещества и задержан на участке местности в непосредственной близости от места его приобретения, следовательно, не хранил наркотическое средство, так как фактически не имел возможности им владеть, в связи с чем его действия подлежат квалификации только как незаконное приобретение наркотического средства.

Действия Якименко суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанные обстоятельства совершения преступления подтверждаются признательными показаниями самого подсудимого в ходе дознания и подтвержденные им в судебном заседании, о времени, месте и способе приобретения наркотического средства, его последующем изъятии; показаниями свидетелей обвинения, содержание которых раскрыто выше, свидетельствующими о причастности подсудимого к приобретению наркотиков, об обстоятельствах его задержания, о проведении осмотра места происшествия, обнаружении и изъятии наркотического средства; заключением эксперта о том, что вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, содержит наркотическое средство, масса которого образует значительный размер; письменными материалами дела, содержание которых также раскрыто выше.

Показания подсудимого в ходе предварительного дознания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии защитника, при этом до начала допросов ему было разъяснено право не свидетельствовать против самого себя, более того, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них. Его показания согласуются с иными исследованными доказательствами, поэтому суд кладет эти показания в основу приговора.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Кроме того, судом не установлено причин для оговора подсудимого вышеуказанными лицами. Оснований для вывода о самооговоре подсудимого также не имеется.

Согласно заключению психиатрической экспертизы <данные изъяты> Якименко каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

<данные изъяты>

С учетом указанных заключений, иных исследованных материалов дела, поведения подсудимого в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости и способности нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд в соответствии с положениями ст.ст.6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против здоровья населения, является умышленным, уголовным законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Якименко <данные изъяты> официально трудоустроен, на учетах в КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Эрдмана Ю.К.», (у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога) не зарегистрирован. По месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции ОП <данные изъяты> - удовлетворительно, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение подсудимого и его признательные показания на стадии дознания, в которых тот сообщает информацию об обстоятельствах заказа и приобретения наркотического вещества посредством использования своего сотового телефона и сети Интернет, ранее не известную правоохранительным органам, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, положительную характеристику. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Якименко суд не усматривает, доказательств в их реального наличия сторонами в судебное заседание не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности Якименко, в том числе его имущественное (официально трудоустроен, имеет ежемесячный доход в размере около № рублей) и семейное положение, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. Суд приходит к выводу, что назначение данного вида наказания является достаточным и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, поэтому не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ. Предусмотренных законом оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.82.1 УК РФ осужденному, которому впервые назначено наказание в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признанному больным наркоманией и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

В связи с тем, что Якименко суд назначает наказание в виде штрафа, оснований для применения положений данной нормы закона не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию (ч.1 ст.72.1 УК РФ). Суд устанавливает наличие (отсутствие) у лица заболевания наркоманией на основании содержащегося в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, проведенной согласно п.3.2 ст.196 УПК РФ. Заключение эксперта должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с совершением преступления небольшой тяжести его категория не может быть изменена на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Мера пресечения в отношении Якименко в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу; в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ он не задерживался, с ходатайством о зачете в срок наказания какого-либо периода времени не обращался.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает на основании положений ч.3 ст.81 УПК РФ, а именно: смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство, которое согласно заключения эксперта является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон 0,90 грамма (л.д.102) следует оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП <данные изъяты> до разрешения по существу выделенного уголовного дела № (л.д.121).

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Стребковой Т.Н. за осуществление защиты Якименко на стадии дознания в размере 7 065, 60 руб. и вознаграждения этого же адвоката за осуществление защиты в ходе судебного разбирательства в размере 7571,60 руб. подлежат взысканию с подсудимого в доход федерального бюджета, поскольку он не заявлял отказ от защитника, находится в трудоспособном возрасте, не представил суду сведений о своей имущественной несостоятельности, свидетельствующих о возможности возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, и освобождению от их уплаты не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.241, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Якименко Р.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход федерального бюджета.

<данные изъяты>

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство - альфа-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон 0,90 грамма- оставить в камере хранения вещественных доказательств ОП <данные изъяты> до разрешения по существу выделенного уголовного дела №.

Информация, необходимая для уплаты штрафа:

<данные изъяты>

По вступлении приговора в законную силу избранную Якименко Р.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Взыскать с Якименко Р.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общем размере 14637,20 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья                                                                                                            Д.С. Огнев