Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2022 от 04.03.2022

Уголовное дело:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

11 апреля 2022 года                                                                 <адрес>

Нахимовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – Дядя Т.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием государственного обвинител – ФИО8,

потерпевшей – Потерпевший №1,

защитника подсудимого – адвоката ФИО7,

подсудимого – Свичкарь В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нахимовского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

Свичкарь <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ:

В производстве Нахимовского районного суда <адрес> находится уголовное дело в отношении Свичкарь В.Ю., обвиняемого в совершении преступления, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, у Свичкарь В.Ю., находящегося по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего его матери Потерпевший №1 и находящегося в жилище последней – помещения домовладения по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, куда Свичкарь В.Ю. имел законный доступ ввиду наличия регистрации по данному адресу.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, более точное время не установлено, Свичкарь В.Ю. находясь по месту регистрации по адресу: <адрес>, пер. Калюжного, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя цель незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, тайно похитил лежащий на столе ноутбук марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в комплекте с зарядным устройством от сети питания, стоимостью 88 999 рублей 00 копеек, а также компьютерный манипулятор «мышь», не представляющий материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, Свичкарь В.Ю. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 88 999 рублей 00 копеек.

Органами предварительного следствия действия Свичкарь В.Ю. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Свичкарь В.Ю. с которым они примирились, причинённый ущерб компенсирован в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет, о чем свидетельствует ее письменное заявление. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый Свичкарь В.Ю. просил ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, причиненный ущерб возмещен в полном объеме. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого поддержал позицию подзащитного, считая возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего и в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Свичкарь В.Ю. от уголовной ответственности.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Свичкарь В.Ю. в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей обосновано и предъявлено на законных основаниях, а потому подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда.

Суд учитывает, что подсудимый Свичкарь В.Ю. чистосердечно раскаялся в содеянном, причинённый ущерб возместил в полном объеме, примирился с потерпевшей.

Рассматривая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением, суд не только основывается на констатации указанных в законе оснований для этого, но и учитывает всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, его социальную значимость.

В то же время судом учитываются и интересы потерпевшего, заявившего ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствием к подсудимому каких-либо претензий, в том числе материального и морального характера.

Инкриминируемое Свичкарь В.Ю. преступление, применительно к требованиям ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Согласно ч.3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Поскольку Свичкарь В.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, на учете у врача психиатра и нарколога по месту жительства и регистрации не состоит; согласно характеристике, предоставленной УУП ОП «Северное» ОМВД России по <адрес> Свичкарь В.Ю. по адресу регистрации характеризуются посредственно; согласно характеристике, предоставленной УУП ОМВД России по <адрес> Свичкарь В.Ю. по адресу проживания характеризуются посредственно, полностью признал свою вину, примирился с потерпевшей, причиненный ущерб возместил в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении Свичкарь В.Ю. на основании ст. 25 УПК РФ подлежит прекращению, и в соответствии со ст. 76 УК РФ Свичкарь В.Ю. подлежит освобождению от уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку данным постановлением завершается производство по делу, суд решает вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Оснований для освобождения подсудимого Свичкарь В.Ю. от полной или частичной уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату ФИО7 за участие на предварительном расследовании в размере 5600 рублей, а также за участие в судебном заседании в размере 1500,00 рублей, суд не находит.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ суд, -

    П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон – удовлетворить.

Освободить от уголовной ответственности Свичкарь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а уголовное дело в отношении него – прекратить, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

    Взыскать с подсудимого Свичкарь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату ФИО7 за участие на предварительном расследовании в размере 5600,00 рублей, а также за участие в судебном заседании в размере 1500,00 рублей.

    Вещественные доказательства по делу, а именно:

- <данные изъяты>

    Настоящее постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья <адрес>

суда <адрес>                                                                         Т.В. Дядя

1-191/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Истцы
Шачнев В.В.
Другие
Бабушкина Татьяна Александровна
Свичкарь Владислав Юрьевич
Суд
Нахимовский районный суд города Севастополя
Судья
Дядя Татьяна Владимировна
Статьи

ст.158 ч.2 п.в УК РФ

Дело на странице суда
nakhimovskiy--sev.sudrf.ru
04.03.2022Регистрация поступившего в суд дела
05.03.2022Передача материалов дела судье
29.03.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
11.04.2022Судебное заседание
15.04.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее