Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2022 ~ М-320/2022 от 28.03.2022

Дело № 2 – 692/2021

25RS0035-01-2022-001031-54

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                                            16 мая 2022 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рогачевой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Яковленко Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Лелюк Вячеславу Александровичу о взыскании долга по кредиту наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

        Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в суд с иском к Лелюк В.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк России» и Лелюк А.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 167 530,03 рублей под 13,4 % годовых сроком на 36 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лелюк А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 64 655,17 руб. на срок 36 месяцев под 14.40% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Лелюк А.А. заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 53 879,31 руб. на срок 36 месяцев под 14.40% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Лелюк А.А. умер, кредитные обязательства заемщика перед банком перестали исполняться. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 677,33 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 73 222,96 рублей, задолженность по процентам – 16 454,37 рублей.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 146,99 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 53 879,31 рублей, задолженность по процентам – 13 267,68 рублей.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 78 937,43 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 63 221,41 рублей, задолженность по процентам – 15 716,02 рублей.

    В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

    Ответчик Лелюк В.А. является наследником умершего заемщика Лелюк А.А., соответственно должна нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит: расторгнуть кредитные договоры №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 143562 от ДД.ММ.ГГГГ, 104256 от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Лелюк В.А. задолженность: по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 89 677,33 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 890,32 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 67 146,99 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 568,12 руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 78 937,43 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 568,12 руб.,

Представитель Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

             Ответчик Лелюк В.А. не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

           В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Лелюк Александром Александровичем был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику    денежные средства в сумме 167 530,03 рублей под 13,4% годовых сроком на 36 месяцев.

Установлен график осуществления платежей, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора.

    Согласно выписки из лицевого счета № заемщик Лелюк А.А. воспользовался денежными средствами предоставленными Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Лелюк А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 64 655,17 руб. на срок 36 месяцев под 14.40 % годовых. Кредитный договор подписан посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ банком свои обязательства по предоставлению денежной суммы были исполнены в полном объеме, заемщик воспользовался предоставленными банком кредитными средствами, что подтверждается выпиской из лицевого счета №

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Лелюк А.А. заключен кредитный договор №, на основании которого заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 53 879,31 руб. на срок 36 месяцев под 14,40% годовых. Кредитный договор подписан посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», факт зачисления кредита на счет клиента № подтверждается выпиской по счету, а также выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Лелюк А.А. умер.

Согласно расчетам истца задолженность по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № не погашена и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – 89 677,33 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 73 222,96 руб., задолженность по процентам – 16 454,37 руб.;

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – 78 937,43 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 63 221,41 руб., задолженность по процентам – 15 716,02 руб.;

по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № – 67 146,99 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 53 8579,31 руб., задолженность по процентам – 13 267,68 руб.

           28.03.2022 года Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по вышеуказанным кредитным договорам.

    Как следует из материалов дела, Лелюк Вячеслав Александрович является наследником заемщика Лелюк Александра Александровича.

    Согласно разъяснениям содержащимся в п.п. 59,61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ,- по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретении выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

    В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

    Из материалов дела следует, что после смерти Лелюк А.А. наследство, состоящее из квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью в размере 3 560 476,36 руб., принял его сын – Лелюк Вячеслав Александрович; наследником получено свидетельство о праве на указанное имущество.

    Согласно выписки из ЕРГН, наследник зарегистрировал свое право собственности на наследственное имущество – ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации права – №.

             Иных наследников к имуществу наследодателя Лелюк А.А. не имеется, что подтверждается материалами наследственного дела №.

Сумма заявленной к взысканию задолженности по договорам потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 89 677,33 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 78 937,43 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 67 146,99 руб., в общей сумме 235 761,75 руб., не превышает общую стоимость перешедшего наследнику Лелюк В.А. имущества, поэтому заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статья 98 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому подлежат возмещению расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в общей сумме 7 672,85 рублей в пользу банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

         Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Лелюк Вячеславу Александровичу о взыскании долга по кредиту наследодателя - удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Лелюк Вячеслава Александровича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 89 677,33 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 890,32 руб., а всего 92 567,65 руб.

Взыскать с Лелюк Вячеслава Александровича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 67 146,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 214,41 руб., а всего 69 361,40 руб.

Взыскать с Лелюк Вячеслава Александровича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 78 937,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 568,12 руб., а всего 81 505,55 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                А.В. Рогачева