Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-102/2024 от 02.05.2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Красный Яр Самарской области 22 мая 2024 года

Красноярский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Ситникова Д.С.,

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Красноярского района Самарской области Алиева В.Н., помощника прокурора Красноярского района Самарской области Зариповой Р.И.,

представителя потерпевшего Масленкова Д.В.,

подсудимого Карапетяна А.А.,

защитника – адвоката Антимоновой А.В.,

при секретаре судебного заседания Замзине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело №1-102/2024 УИД 63RS0014-01-2024-001431-19 в отношении:

Карапетяна ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, официально не трудоустроенного, занимающегося строительством, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карапетян А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

Так, Карапетян А.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, находился на территории базы ООО «Парфеновское», расположенной рядом с <адрес> (географические координаты № где у него в указанное выше время внезапно возник корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Парфеновское», хранящегося в металлическом контейнере, находящемся на территории вышеуказанной базы ООО «Парфеновское», расположенной по вышеуказанному адресу.

Во исполнение своего корыстного, преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, Карапетян А.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, подошел к входной двери металлического контейнера, находящегося на территории вышеуказанной базы ООО «Парфеновское», расположенной рядом с <адрес> (географические координаты №), преследуя корыстную цель наживы и незаконного обогащения за счет хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, действуя тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл незапертую на запорные устройства входную дверь металлического контейнера, получив тем самым доступ, и таким образом, незаконно проник внутрь металлического контейнера, осуществив незаконное проникновение в иное хранилище.

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, Карапетян А.А., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, с целью отыскания ценностей обыскал металлический контейнер и, обнаружив: сварочный полуавтомат марки «AURORA OVERMAN 200» стоимостью 41 737 рублей 50 копеек с учетом НДС, электростанцию бензиновую марки «FUBAG BS8500 A ES DUPLEX», стоимостью 94 106 рублей 70 копеек с учетом НДС, гайковерт сетевой марки «MAKITA 6906 ударный», стоимостью 57 560 рублей 00 копеек с учетом НДС, зарядное устройство марки «PATRIOT BCT-50 BOOST (650301550)», стоимостью 5 990 рублей 00 копеек с учетом НДС, а всего имущество на общую сумму 199 394 рубля 20 копеек с учетом НДС, принадлежащее ООО «Парфеновское», перенес указанное имущество в салон принадлежащего ему автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, тем самым тайно похитил их.

После чего, Карапетян А.А., завладев похищенным выше имуществом, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях, причинив своими умышленными противоправными действиями ООО «Парфеновское» материальный ущерб на общую сумму 199 394 рубля 20 копеек.

В результате незаконных преступных действий Карапетяна А.А., направленных на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ООО «Парфеновское» причинен материальный ущерб на общую сумму 199 394 рубля 20 копеек.

В судебном заседании государственный обвинитель уточнил обвинение в сторону смягчения без изменения квалификации, путем снижения размера причиненного материального ущерба до 154 561 рублей 00 копеек в соответствии с заключением эксперта №Э-24 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость электростанции бензиновой с электростартером и разъемом для блока автоматики ООО FUBAG BS8500 A ES DUPLEX с учётом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 79 230 рублей 00 копеек, гайковерта электрического «MAKITA» 6906, 850Вт, без аккумулятора с учётом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 42 173 рубля 00 копеек; сварочного полуатомата «AURORA OVERMAN 200» с учётом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 445 рублей 00 копеек; зарядного устройство «Патриот» с учётом износа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 713 рублей 00 копеек.

Суд в соответствии с частями 7 и 8 ст. 246 УПК РФ соглашается с мотивированным мнением государственного обвинителя, основанным на результатах исследованного в судебном заседании экспертного исследования, не оспаривается представителем потерпевшего Масленковым Д.В., подсудимым Карапетяном А.А. и его защитником Антимоновой А.В., не опровергается иными исследованными судом доказательствами, не изменяет фактических обстоятельств дела, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Действия подсудимого Карапетяна А.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании представитель потерпевшего Масленков Д.В. обратился с заявлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Карапетяна А.А., мотивируя тем, что подсудимый загладил причиненный ему вред в полном объеме, претензий материального характера к нему не имеет, они примирились.

    Подсудимый Карапетян А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, не возражал против прекращения в отношении него данного уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

Защитник Антимонова А.В. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении Карапетяна А.А. на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, поскольку, по мнению государственного обвинителя, не будут достигнуты цели назначения наказания и восстановления социальной справедливости.

Судом установлено, что подсудимый Карапетян А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 200), совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим. Карапетян А.А. не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило, причиненный ему вред.

Таким образом, по данному уголовному делу все основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены. Препятствий для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает требования статей 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Карапетяна ФИО15 от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело и уголовное преследование по обвинению Карапетяна А.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Карапетяна А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: справку о причиненном ущербе, копии счет-фактур, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 102), хранить при уголовном деле.

Вещественные доказательства: электростанцию бензиновую с электростартером и разъемом для блока автоматики «ООО FUBAG BS8500 A ES DUPLEX»; гайковерт электрический «MAKITA» 6906, 850Вт, без аккумулятора; сварочный полуавтомат «AURORA OVERMAN 200»; зарядное устройство «Патриот», хранящиеся у представителя потерпевшего Масленкова Д.В. (т. 1 л.д. 67, 86 ), - оставить в распоряжении законного владельца.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «LADA 111940 LADA KALINA», находящийся на ответственном хранении у Карапетяна А.А. (т. 1 л.д. 67), - оставить в распоряжении законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.С. Ситников