Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3179/2023 ~ М-2438/2023 от 31.05.2023

Дело №

УИД 63RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

    20 июля 2023 года <адрес>

    Железнодорожный районный суд <адрес> в составе

    председательствующего судьи Замулиной Е.В.,

    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5,

    с участием истца ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, с участием третьих лиц: Администрации г.о. Самара, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании отказа в приватизации жилого помещения незаконным, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, в обоснование указав, что проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, за приобретением в собственность в порядке приватизации которого в июле 2022 года обратилась к ответчику. Письмом Департамента управления имущества г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в приватизации испрашиваемого жилого помещения отказано, поскольку представленный заявителем пакет документов не содержит сведения о регистрации истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истца, ответ Департамента носит противоречивый характер, при подаче документов заявителем предоставлена архивная справка о регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. В связи с поданной ФИО2 жалобой на отказ в приватизации, ее заявление о приобретении жилого помещения в собственность в порядке приватизации рассмотрено повторно, установлено отсутствие сведений о регистрации ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дети истца отказались от приватизации, отказ удостоверен нотариусом, представлен в материалы дела.

    Поскольку в досудебном порядке приобрести помещение в собственность граждан в порядке приватизации не представилось возможным, ФИО2 обратилась с иском в суд, в котором просит признать действия об отказе в приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> незаконными, признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

    Определением суда к участию в рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3 и ФИО4

    В судебном заседании от ФИО2 поступил письменный отказ от части исковых требований о признании отказа Департамента управления имуществом г.о. Самары в передаче жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации незаконным, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части.

    В судебном заседании ФИО2 заявленные исковые требования с учетом отказа от части иска поддержала, просила удовлетворить, на вопросы суда пояснила, что испрашиваемое жилое помещение получено ей в результате расселения граждан из ветхого аварийного жилья по <адрес>. В результате вызова техника БТИ установлено, что в квартире имеется перепланировка, которая впоследствии была узаконена. В квартире зарегистрированы ее дочери — ФИО3 и ФИО4, которые отказались от участия в приватизации. Ранее была также зарегистрирована ФИО8 - внучка истца, которая в настоящее время имеет иное место регистрации.

    Ответчик Департамент управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, позицию по делу изложил письменно, согласно которой просил в удовлетворении иска отказать, поскольку заявителем подан неполный пакет документов, не позволяющий проверить реализацию истцом права на приватизацию в отношении иных жилых помещений.

    Третьи лица Объедкова Н.В., Объедкова Ю.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Третье лицо Администрация г.о. Самара в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом, уважительность причин неявка не сообщило.

    В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

    Заслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск Аверьяновой О.А. обоснованным, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

    В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

    Согласно ст. 674 ГК РФ, ст. 63 ЖК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

    На основании ч.1 ст. 672 ГК РФ в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

    Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на Департамент управления имуществом г.о. Самары возложена обязанность предоставить ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО8 жилое помещение в границах г.о. Самара благоустроенное, применительно к условиям данного населенного пункта, отвечающее установленным техническим и санитарным требованиям, по договору социального найма, общей площадью не менее площади ранее занимаемого жилого помещения, т. е. не менее 25, 4 кв.м.

    Из обстоятельств дела известно, что заключением межведомственной комиссии г.о. Самара по <адрес> №з от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, в котором ранее были зарегистрированы ФИО2 с членами семьи, признан аварийным и подлежит сносу.

    В рамках программы по расселению граждан из аварийного жилья ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом управления имуществом г.о. Самары и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения №, по условиям которого Департаментом в пользу ФИО2 и ее членам семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, состоящее из двух комнат в изолированной квартире, общей площадью 44 кв.м., жилой — 30,10 кв.м., по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи указаны: дочери — ФИО3, ФИО4, внучка — ФИО8

    Впоследствии проживания в коммунальной квартире, ФИО2 установлено, что предоставленное жилое помещение имеет меньшую площадь, нежели заявлено по договору, ДД.ММ.ГГГГ в договор внесены изменения площади жилого помещения, оформленные в виде дополнительного соглашения №.

    Как следует из материалов дела, Аверьяновой О.А. принято решение о приватизации занимаемого жилого помещения, на что 22.09.2022 получила отказ в предоставлении муниципальной услуги по причине отсутствия сведений о регистрации Игнатовой У.А. в период с 30.05.2006 по 01.03.2022.

    Письмом Департамента управления имуществом г.о. Самары от 14.12.2022, подготовленным за подписью и.о. руководителя управления по жилищным вопросам Васьковского А.В., истцу повторно отказано в предоставлении муниципальной услуги, в качестве причины указано отсутствие сведений о регистрации самого заявителя в период с 01.07.1991 по 11.02.2022.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.ч. 1, 2 ст. 67 ГПК РФ).

    Оценивая имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что их совокупности достаточно для удовлетворения заявленных требований.

    В соответствии со ст. 2 Закона от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

    Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных законом условиях, если они обратились с этим требованием.

    Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность проживающих в нем лиц, либо в собственность некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона наделила граждан, занимающих жилые помещения правом приобрести эти помещения в собственность.

    Статьей 11 данного Закона предусмотрено право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

    Как следует из материалов дела, истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. С ней с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы члены семьи: ФИО4, ФИО3 и ФИО8

    Согласно справке ООО «Городская эксплуатационная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 снята с регистрационного учета в указанной квартире.

    В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы и проживают: квартиросъемщик ФИО2, дочь ФИО3, дочь ФИО4, что подтверждается справкой МП «ЕИРЦ» г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На имя ФИО2 открыт лицевой счет №.

    Члены семьи истца — дочери ФИО3 и ФИО4, проживающие вместе с истцом, отказались от участия в приватизации данного жилого помещения. Согласие на приватизацию без включения их в число собственников удостоверено нотариально.

    Согласно справке МП «ЕИРЦ» г.о. Самара от 02.03.2022, Аверьянова О.А. совместно с дочерьми Объедковой Н.В., Объедковой Ю.В, и внучкой Игнатовой У.А. с 19.03.1985, 22.07.1998, 27.01.2000 и 22.06.2006, соответственно, были зарегистрированы по адресу: <адрес>.

    Занимаемая истцом квартира является муниципальной собственностью, ограничения либо обременения в отношении жилого помещения отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

    Согласно сведениям АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от 04.05.2022, истец право на приватизацию не использовал.

    В соответствии с техническим паспортом, занимаемое истцом помещение является квартирой № 36, которая расположена на 4 этаже в жилом доме № 116 по ул. Волгина в г. Самара, и имеет следующие технические характеристики: общая площадь 43, 7 кв.м., жилая площадь 27, 8 кв.м.

    При указанных обстоятельствах, суд находит установленным, что истцом соблюдены все необходимые условия для получения в собственность имущества, ранее находившегося в его пользовании на основании договора социального найма, в связи с чем, усматривает основания для признания за ним права собственности в порядке приватизации на данный объект недвижимости.

    В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации возникновения прав на недвижимое имущество.

    В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Аверьяновой ФИО9 удовлетворить.

    Признать за Аверьяновой ФИО10 право собственности на жилое помещение — квартиру, площадью 43,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке приватизации.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 27.07.2023.

Председательствующий судья Е.В. Замулина