Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-382/2022 от 30.11.2022

Дело (УИД) 42RS0018-01-2022-002435-04

Производство №1-382/2022 (12201320068000395)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                     19 декабря 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лысухиной М.И.,

при секретаре судебного заседания Семериковой А.О.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Фоминского Ф.И.,

защитника – адвоката Рейфер Г.М., действующей на основании ордера №... от .. .. ....г., представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.,

подсудимого Мелентьева М.Л.,

потерпевшего С.М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МЕЛЕНТЬЕВА МИХАИЛА ЛЕОНИДОВИЧА, ......., ранее судимого:

- 18.12.2012 приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от .. .. ....г., судимость по которому погашена) к 5 годам лишения свободы. .. .. ....г. постановлением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от .. .. ....г. освобожден условно-досрочно;

- 27.11.2017 приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 25.02.2019 приговором Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 27.11.2017) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14.05.2019 приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25.02.2019) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; .. .. ....г. освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мелентьев М.Л. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

.. .. ....г. около ....... часов Мелентьев М.Л., будучи в состоянии ......., находясь на площадке первого этажа подъезда №... по адресу: ул.....г....., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений снял с безымянного пальца правой руки С.М.А. обручальное кольцо весом 2,49 грамма из золота 585 пробы, стоимостью ....... рублей, которое положил в сумку. После чего, Мелентьев М.Л., осознавая, что его действия носят открытый характер, не реагируя на требования С.М.А. вернуть похищенное имущество, ушел с вышеуказанным имуществом, причинив Сидорову М.А. материальный ущерб в сумме ....... рублей.

В судебном заседании подсудимый Мелентьев М.Л. поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимый Мелентьев М.Л. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, своевременно, в присутствии и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевший, защитник в судебном заседании, не выразили возражений принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ.

Установлено, что преступление, в совершении которого обвиняется Мелентьев М.Л., относится к категории преступлений средней тяжести. Обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, Мелентьеву М.Л. понятно и он согласен с ним в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении Мелентьева М.Л. обвинительный приговор.

Действия подсудимого Мелентьева М.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Мелентьева М.Л., обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимает во внимание данные о личности Мелентьева М.Л., который вину признал полностью, раскаивается в содеянном, явился с повинной (л.д. 9), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных последовательных признательных показаний, .......

Указанные сведения на основании п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

В качестве данных о личности Мелентьева М.Л. суд также принимает во внимание, что Мелентьев М.Л. .......

Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

Согласно предъявленному обвинению Мелентьев М.Л. совершил преступление в состоянии ........ Однако, принимая во внимание, что Мелентьев М.Л. совершил преступление в отношении имущества потерпевшего из корыстных побуждений с целью извлечения материальной выгоды для себя и именно это явилось доминирующим поводом для совершения преступления, суд считает, что нахождение в этот момент Мелентьева М.С. в состоянии ....... не повлияло на формирование у него умысла и не являлось условием совершения преступления в отношении имущества потерпевшего, в связи с чем не признает нахождение виновного в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление Мелентьева М.Л. возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и выражение положительной направленности, без изоляции его от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из данных о личности Мелентьева М.Л. суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ к виду наказания.

При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, хотя в качестве смягчающих наказание обстоятельств установлены обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях Мелентьева М.Л. имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, который по своему виду является простым.

Поскольку судом по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать МЕЛЕНЬТЬЕВА МИХАИЛА ЛЕОНИДОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мелентьеву М.Л. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Мелентьева М.Л. в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Мелентьеву М.Л. до вступления приговора в законную силу не избирать.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Мелентьева М.Л. не подлежат.

Вещественные доказательства:

.......

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения помимо оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья                                                                                               М.И. Лысухина