Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2827/2023 от 31.10.2023

37RS0022-01-2023-002860-16

Дело № 2-2827/2023                                                                                          06 декабря 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.,

при секретаре Баранове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 06 декабря 2023 года гражданское дело по иску ООО «РСВ» к Румянцевой Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

У с т а н о в и л:

ООО «РСВ» обратилось во Фрунзенский районный суд г. Иваново к Румянцевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что 15.12.2016 между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком заключен договор нецелевого потребительского займа №, согласно которому кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, выполнить обязанности, предусмотренные договором. Таким образом, ответчику предоставлен микрозайм в размере 50000 рублей, из которых согласно п. 17 Индивидуальных условий 5072,43 рублей направлено в счет погашения задолженности по предыдущему кредитному договору. В соответствии с договором ответчик взяла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного договором срока оплаты и, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по договору ответчиком не возвращены. В соответствии с п. 8.1.1, п. 8.1.2 договора уступки прав требования (цессии) от 28.06.2018, заключенного между ООО МФК «МигКредит» и ООО «Примоколлект», перечнем должников к последнему перешло право требования долга по договору займа. Согласно п. 1.5 договора возмездной уступки прав требований (цессии) от 17.09.2020, заключенного между ООО «Примоколлект» и истцом, реестром должников, к последнему перешло право требования долга по договору займа. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 54462,96 рублей, из которой задолженность по основному долгу-32547,63 рублей, задолженность по процентам за пользование-8884,8 рублей, задолженность по штрафам-13030,53 рублей. По состоянию на 14.12.2021 задолженность за период с 15.12.2016 по 14.12.2021 по договору составляет 56610,21 рублей, из которой из которой задолженность по основному долгу-32547,63 рублей, задолженность по процентам за пользование-8884,8 рублей, задолженность по штрафам-13030,53 рублей, задолженность по процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.12.2021-2147,25 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 15.12.2016 в сумме 56610,21 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1898,3 рублей.

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 19.09.2023 гражданское дело по иску ООО «РСВ» к Румянцевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Иваново.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о дне, времени и месте слушания дела извещалась судебной повесткой, направленной в ее адрес заказной корреспонденцией.

Согласно ст. 113 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются участнику процесса по почте, посредством единого портала государственных муниципальных услуг, системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом, или средствами соответствующей информационной системы, или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Суд, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, однако в суд не явилась и о причинах своей неявки суд не известила, возражений относительно заявленных требований не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила, а также учитывая мнение представителя истца, приходит к выводу о том, что ответчик злоупотребляет своим правом, о судебном заседании извещена и, исходя из положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

19.09.2023 на основании определения Фрунзенского районного суда г. Иваново к участию в деле в качестве 3 лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ч. 1 ГПК РФ привлечены ООО МФК «МигКредит», ООО «Примоколлект» в связи с характером спорного правоотношения.

В судебное заседание представители 3 лиц ООО МФК «МигКредит», ООО «Примоколлект» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 п. 1 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15.12.2016 на основании заявления о предоставлении потребительского займа (оферты) между ООО МФК «МигКредит» и ответчиком заключен договор займа «Лояльный» на сумму 50000 рублей сроком до 20.10.2017 с уплатой процентов в размере 189,813% годовых согласно графику платежей 2 раза в месяц равными платежами в сумме 4650 рублей.

Свои обязательства по выдаче ответчику займа в сумме 50000 рублей ООО МФК «МигКредит» исполнило своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской о переводе денежных средств посредством АО «Киви Банк» от 15.12.2016 и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

28.06.2018 на основании договора уступки прав требования (цессии), заключенного между ООО МФК «МигКредит» (цедентом) и ООО «Примоколлект» (цессионарием), произошла уступка прав требования к физическому лицу по договору займа от 15.12.2016, указанному в расширенном перечне должников, являющимся Приложением № 1 к договору уступки прав требования. Согласно выписке из перечня должников сумма переданных ООО «Примоколлект» прав требования составила: 32547,63 рублей-сумма основного долга, 8884,8 рублей-проценты за пользование, 13030,53 рублей-штрафы, 54462,96 рублей-общая сумма долга.

17.09.2020 на основании договора возмездной уступки прав требований (цессии), заключенного между ООО «Примоколлект» (цедентом) и истцом (цессионарием), произошла уступка прав требования к физическому лицу по договору займа от 15.12.2016, указанному в реестре должников, являющимся Приложением № 1 к договору возмездной уступки прав требований. Согласно выписке из реестра должников сумма переданных истцу прав требования составила: 32547,63 рублей-сумма основного долга, 8884,8 рублей-проценты за пользование, 13030,53 рублей-штрафы, 54462,96 рублей-общая сумма долга.

Пунктом 1.1 договора возмездной уступки прав требований предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим и/или юридическим лицам, возникшие из кредитных договоров и/или договоров микрозайма, заключенных с должниками, права требования, по которым перешли к цеденту на основании договоров уступки прав требований, заключенных с первоначальным кредитором, согласно перечню и в объеме, указанном в реестре должников по форме приложения № 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора.

Из п. 1.2 договора возмездной уступки прав требований следует, что уступаемые по договору права требования цедента к должникам по состоянию на дату подписания договора принадлежат цеденту и включают все имущественные права требования, вытекающие из договоров, из которых возникла задолженность, указанных в реестре должников, включая, но не ограничиваясь: сумм основного долга по договорам займа на дату уступки; процентов за пользование суммами займа по договорам займа на дату уступки; штрафных санкций за просрочку возврата сумм основного долга и уплаты процентов за пользование суммами займа по договорам займа на дату уступки; комиссий.

В силу п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно п. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

Условиями договора займа запрета на уступку прав требований не предусмотрено, напротив из п. 13 договора следует, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому 3-ему лицу без согласия заемщика.

Таким образом, запрет на уступку прав кредитора в настоящем случае сторонами договора займа не оговорен. Напротив, в договоре займа указано на уступку полностью или частично прав по договору займа, с чем ответчик согласилась, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

С учетом изложенного, права ООО «Примоколлект» по договору займа от 15.12.2016 перешли к истцу.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае истец является надлежащим кредитором и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по договору займа.

Судом установлено, что ответчик в настоящее время надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом не исполняет, в результате чего истец обратился в суд с настоящим иском. Доказательств обратного суду не представлено.

Как указано выше, согласно выписке из реестра должников сумма долга ответчика по договору по состоянию на 28.06.2018 составила: 32547,63 рублей-сумма основного долга, 8884,8 рублей-проценты за пользование, 13030,53 рублей-штрафы, 54462,96 рублей-общая сумма долга.

Ответчиком возражений по размеру долга либо доказательств, которые бы могли повлиять на размер задолженности, не представлено.

Несмотря на то, что ответчик длительное время систематически принятые на себя обязательства по договору займа не исполняла, о причинах, препятствовавших исполнению взятых на себя обязательства, она все же кредиторов не уведомляла. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что каких-либо уважительных причин неисполнения ответчиком условий договора займа, не имеется.

Учитывая, что ответчик возражений по иску, доказательств, которые могли бы повлиять на принимаемое судом решение, не представила, суд приходит к выводу о том, что исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 54462,96 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 394 п. 1 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 811 п. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса. В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п. 1 ст. 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2020 по 14.12.2021, размер которых согласно представленному расчету по состоянию на 14.12.2021 составляет 2147,25 рублей.

Суд соглашается с представленным расчетом процентов, не оспоренным ответчиком, находя его арифметически правильным, и приходит к выводу о том, что требование истца об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды времени, начисленных на сумму основного долга, в размере 2147,25 рублей подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1898,3 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «РСВ» к Румянцевой Елене Викторовне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Румянцевой Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ООО «РСВ», расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бутырский Вал, д. 68/70, стр. 1 (ОГРН 1127746618768, ИНН 7707782563), задолженность по кредитному договору № от 15 декабря 2016 года в сумме 56610,21 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1898,3 рублей, а всего взыскать 58508,51 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                  Ерчева А.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 13.12.2023.