Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-381/2022 от 22.04.2022

Дело №

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июня 2022 года                                        город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи                                        Просолова В.В.,

при секретаре                                                                  Скулкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» о компенсации расходов за проведение экспертизы,

установил:

ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» обратилось с суд с заявлением, в котором просит разрешить вопрос о возмещении расходов, понесенных при проведении экспертизы по делу 2-738/2021 по иску Департамента городского хозяйства города Севастополя к Филиппову В. И., Адактилос А. Д., Пертая Л. Г. о сносе самовольной постройки.

В обоснование требований заявитель указал, что по вышеуказанному делу проведена экспертиза, стоимость которой составила 60000 рублей, оплата по проведенной экспертизе не произведена, что послужило основанием для подачи в суд настоящего заявления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом вышеизложенных обстоятельств в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, относящиеся к рассматриваемому заявлению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве Балаклавского районного суда города Севастополя находилось гражданское дело по иску Департамента городского хозяйства города Севастополя к Филиппову В. И., Адактилос А. Д., Пертая Л. Г. о сносе самовольной постройки.

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по указанному делу по ходатайству представитель истца Родионова А.С. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ». Расходы по оплате экспертизы возложены на истца Департамент городского хозяйства города Севастополя.

ДД.ММ.ГГГГ в Балаклавский районный суд города Севастополя поступило экспертное заключение по настоящему гражданскому делу. Стоимость проведенной экспертизы составила 60 000 рублей.

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Департамента городского хозяйства города Севастополя к Филиппову В. И., Адактилос А. Д., Пертая Л. Г. о сносе самовольной постройки оставлено без рассмотрения по причине неявки истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, в суд по вторичному вызову, при том, что ответчик не требовал рассмотрения дела по существу. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ода.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных заявителем, при принятии решения судом не разрешался.

В соответствии с части 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Как следует из текста заявления о возмещении судебных расходов, истец Департамент городского хозяйства города Севастополя, на которого определением суда возложена обязанность по оплате экспертизы, денежные средства в размере 60000 рублей на счет ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» не перечислялись. Доказательств обратного суду не представлено.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

При указанных обстоятельствах заявление ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» о возмещении понесенных расходов на производство судебной экспертизы подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» о возмещении расходов за проведение экспертизы удовлетворить.

Взыскать с Департамента городского хозяйства города Севастополя в пользу ООО «ПРО.ЭКСПЕРТ» компенсацию судебных расходов по проведению экспертизы в размере в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                 В.В.Просолов