Судебный акт #1 (Определения) по делу № 12-45/2023 (12-736/2022;) от 21.12.2022

Дело № 12 – 45 / 2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь                              30 января 2023 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мокрушин О.А., при секретаре судебного заседания Казаковой Ю.Ю., с участием защитника Богдановой А.В., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе общества с ограниченной ответственностью «Медконсультант», зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медконсультант» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:45 ООО «Медконсультант» в нарушение пункта 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, допустило к участию в дорожном движении на 42 километре автодороги «<адрес>, не прошедшее технический осмотр транспортное средство <данные изъяты>), под управлением водителя Шайфутдинова Р.З.

В жалобе защитник просит постановление отменить, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МедКонсультант» и Шайфутдиновым Р.З. был заключен договор безвозмездного пользования автомобилем марки «<данные изъяты>), при передаче автомобиля в безвозмездное пользование все обязанности по его содержанию, в том числе обязанность по проведению технического осмотра в силу ст. 695 ГК РФ перешли к новому владельцу - Шайфутдинову Р.З. Трудовой договор между Шайфутдиновым Р.З. и ООО «МедКонсультант» не заключался.

В судебное заседание законный представитель общества не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил.

Защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы жалобы, дела об административном правонарушении, заслушав защитника, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором БДД ОДН отдела ГИБДД ОМВД России по Пермскому району в отношении ООО «МедКонсультант» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ – выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 01 июля 2011 года N 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» если иное не установлено федеральными законами, легковые автомобили подлежат техническому осмотру каждые двадцать четыре месяца, с года изготовления которых прошло от четырех до десяти лет, включая год изготовления.

Согласно п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном порядке государственный технический осмотр или технический осмотр.

В соответствии с п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Согласно ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут ООО «МедКонсультант» в нарушение пункта 12 Основных положений допустило к участию в дорожном движении на 42 километре автодороги «<адрес>, не прошедшее технический осмотр транспортное средство «<данные изъяты>), под управлением водителя Шайфутдинова Р.З.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Шайхутдинова Р.З. от ДД.ММ.ГГГГ, копией путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району Пантюшова Н.М. от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации транспортного средства, страховым полисом, фотоматериалом, другими документами дела.

Доводы защитника о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МедКонсультант» и Шайфутдиновым Р.З. заключен договор безвозмездного пользования автомобилем <данные изъяты>», в связи с чем, все обязанности по его содержанию, в том числе обязанность по проведению технического осмотра, перешли к новому владельцу, подлежит отклонению, опровергается вышеприведенными доказательствами, в частности, объяснениями водителя Шайхутдинова Р.З., копией путевого листа, не доверять которым оснований не имеется.

Так, в объяснении на месте совершения административного правонарушения водитель Шайхутдинов Р.З. указал, что работает в ООО «Медконсультант» водителем по срочному договору с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ получил задание отвезти аптечки в <адрес> на автомашине <данные изъяты> для мобилизованных от предприятия. Перед выездом на линию прошел предрейсовый медицинский осмотр и контроль технического состояния транспортного средства, который провела механик Елизарова Н.В. Замечаний по техническому состоянию автомобиля не было.

Согласно путевому листу №, выданному в соответствии с Приказом Минтранса России от 11.09.2020 № 368 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов» владельцем транспортного средства - ООО «Медконсультант», зарегистрированного по адресу: <адрес>, и подписанного механиком Елизаровой Н.В., автомобиль «<данные изъяты> под управлением водителя Шайхутдинова Р.З. был выпущен на линию ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства опровергают доводы защитника, изложенные в жалобе, о том, что владельцем автомобиля «<данные изъяты>) на момент проверки в силу ст. 695 ГК РФ являлся Шайфутдинов Р.З.

Всем имеющимся в материалах дела доказательствам должностным лицом дана надлежащая оценка, доказательства, полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности.

При указанных обстоятельствах, должностное лицо обоснованно квалифицировало действия ООО «МедКонсультант» по части 1 статьи 12.31 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностным лицом обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела по существу, они не опровергают наличие в действиях ООО «МедКонсультант» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

При таком положении оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам жалобы не имеется.

Вместе с тем, постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению в связи со следующим.

Федеральным законом от 26 марта 2022 г. № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» внесены изменения в КоАП РФ, который дополнен статьей 4.1.2 «Особенности назначения административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям и являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям».

Согласно части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестрсоциально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «МедКонсультант» является микропредприятием с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, в размере пятисот рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, в соответствии с частью 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ административный штраф должен был быть назначен в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.31 КоАП РФ для юридических лиц.

При указанных обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит изменению в части назначенного ООО «МедКонсультант» административного штрафа, административный штраф подлежит снижению до 25 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «МедКонсультант» изменить, снизив размер административного штрафа до 25 000 рублей, в остальной части постановление заместителя командира ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Пермскому району Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника Богдановой А.В. без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

    Судья О.А. Мокрушин