Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3684/2023 ~ М-3511/2023 от 26.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи                      28 сентября 2023 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

судья Ефанов В.А.,

секретарь судебного заседания Дмитриева Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3684/2023 по исковому заявлению Яншиной О. В., Ткач В. В., Поляковой Л. В. и Пиминова С. В. к ООО «Дом Мечты», Чуйковой А. В., Ефимовой Л. М. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

    Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, в котором просят суд признать недействительными решения собрания собственников в жилом доме, по адресу: г. Сочи, <адрес> проведенного в форме заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия ответчика ООО «Дом мечты» по начислению оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги.

    В иске истец указали, что они являются собственниками индивидуального жилого дома по адресу: г. Сочи, <адрес>. С февраля по май 2023 года из исковых заявлений ООО «Дом мечты» им стало известно об оспариваемом решении.

    По мнению истцов собрание было проведено с существенными нарушениями ЖК РФ, а именно ст. 45-48 ЖК РФ. Уведомления о проведении собрания никто не получал.

    Так оспариваемым решением ООО «Дом мечты» выбрано в качестве обслуживающей организации, однако в ЖК РФ отсутствует такое понятие.

    Итоги голосования не были доведены до собственников помещений.

    Также истцы полагают, что бюллетени фальсифицированы, некоторые бюллетени вообще отсутствуют.

    ООО «Дом мечты» не имеет лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.

    В судебном заседании представитель истцов Ткач В.В., Пименова С.В. настаивала на удовлетворении требований, поддержала правовую позицию, изложенную в иске. Об оспариваемом решении истцам стало известно в феврале 2023 года, следовательно срок исковой давности не пропущен.

    Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте, которого были извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

    Ответчик Чуйкова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте, которого была извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, также просила суд применить срок исковой давности.

    Представитель ООО «Дом мечты» в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, указав, что срок исковой давности истцами пропущен, кроме этого ООО «Дом мечты» в собрании участие не принимало. Собственниками помещений в качестве председателя собрания и секретаря выбраны Ефимова Л.М. и Чуйкова С.А. На информационном стенде имелась информация о проведении собрания. Решение было направлено Ткач по почте, однако она его отказалась получить. ООО «Дом мечты» никогда не было управляющей компанией, общество было привлечено в качестве обслуживающей организации, так как дом, в котором проживают истцы является не многоквартирным, а индивидуальным жилым домом.

Представитель ответчика Ефимовой Л.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что <адрес> не является многоквартирным, соответственно собственники искали организацию, которая бы могла обслуживать дом. Единственная компания, которая согласилась обслуживать дом явилась ООО «Дом мечты». Решения были приняты в соответствии с действующим законодательством. Просила суд применить срок исковой давности.

    Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд считает иск, не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений в жилом доме, расположенном по адресу: г. Сочи, <адрес>, что суд установил из протокола №б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Повесткой дня общего собрания собственников помещений в доме являлись следующие вопросы:

- отказ от непосредственного управления собственниками помещений в доме;

- выбор способа управления дома, управление обслуживающей организацией ООО «Дом мечты», утверждение текста договора с обслуживающей организацией, об утверждении тарифов;

- о выборе лица, ответственного для принятия работ;

- об уведомлении собственников помещений о принятых решениях путем размещения объявлений в подъезде до ДД.ММ.ГГГГ.

По первому вопросу за 781,7 кв.м. (76,2% 22 помещения), против 0, воздержалось 243,7 кв.м. (23,8% 8 помещений).

По второму вопросу за 719,9 кв.м. (69,4% 20 помещения), против 69,8 кв.м. (6,8% 2 помещения), воздержалось 243,7 кв.м. (23,8% 8 помещений).

По третьему вопросу за 719,9 кв.м. (69,4% 20 помещения), против 69,8 кв.м. (6,8% 2 помещения), воздержалось 243,7 кв.м. (23,8% 8 помещений).

По четвертому вопросу за 781,7 кв.м. (76,2,4% 22 помещения), против 69,8 кв.м. 0, воздержалось 243,7 кв.м. (23,8% 8 помещений).

Согласно ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

Таким образом, собственники помещений в жилом доме воспользовались своим правом на проведение собрания, которое является обязательным для всех собственников помещений дома, даже если они не участвовали в этом собрании.

В ст. 181.4 ГК РФ указано, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В соответствии со ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Так суду не представлено доказательств наличия нарушений, а именно допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования.

Также суду не представлено доказательств, что допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола предусмотренного п. 3 ст. 181.2 ГК РФ.

Кроме этого, отсутствую основания для признания собрания ничтожным, так как решение принято по вопросам, включенным в повестку дня; принято в присутствии необходимого кворума; принято по вопросам, относящемуся к компетенции собрания; решение не противоречит основам правопорядка или нравственности.

Тем не менее, суд даже при наличии нарушений вправе оставить решение общего собрания в силе при наличии одновременно следующих условий: если бы истцы участвовали в голосовании, они бы не могли повлиять на результаты голосования; допущенные нарушения при принятии решения не являются существенными и принятое решение не причинило убытки истцам.

Таким образом, если бы истцы участвовали в голосовании, их голоса не могли бы повлиять на результаты голосования.

Так же суду не представлены доказательства, указывающие на то, что принятое решение причинило убытки истцам.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Сочи, <адрес> имеет статус жилого дома.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Таким образом, гл. 6 ЖК РФ (Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание таких собственников), регламентирует проведение собрания собственников в многоквартирном доме, однако собрание проведенное ДД.ММ.ГГГГ является собранием собственников помещений в жилом доме.

Следовательно, на данные правоотношения не могут распространяться требования, предусмотренные указанными выше нормами закона.

В виду того, что в удовлетворении требований о призвании общего собрания собственников помещений незаконными, было отказано, не подлежат удовлетворению производное требование, о признании незаконными действий ООО «Дом мечты» по начислению оплаты.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в п. 5 ст. 181.4 ГК РФ.

В силу п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение 6 месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, истцы в данном случае вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений, в течение 6 месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении, но не позднее чем в течение 2 лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Ответчики до вынесения решения суда заявили суду ходатайство о применении срока исковой давности.

В ст. 195 ГК РФ указано, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Так судом достоверно установлено, что после принятия решения собранием, копия решения была размещена на доске объявлений в подъезде дома до ДД.ММ.ГГГГ. То есть, оспариваемое решение стало общедоступным со дня его принятия. Вместе с тем настоящий иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, с момента когда сведения о принятом решении стали общедоступными, прошло более двух лет.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Яншиной О. В., Ткач В. В., Поляковой Л. В. и Пиминова С. В. к ООО «Дом Мечты», Чуйковой А. В., Ефимовой Л. М. о признании недействительным решения общего собрания собственников жилого дома, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2023.

Судья