Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-7/2023 от 23.01.2023

Судья Чалова Н.В. № 12-7/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

01.02.2023 г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу Полякова А. В. на постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Полякова А. В.,

установил:

постановлением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.12.2022 Поляков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

С постановлением не согласен Поляков А.В., в поданной жалобе просит постановление отменить и прекратить производство по делу. Указывает, что по делу нарушен срок составления протокола об административном правонарушении, в котором также неверно указаны даты размещения Поляковым А.В. записей на электронной странице и не конкретизированы высказывания, являющиеся административно-наказуемыми. Номер телефона, который указан при регистрации страницы "Вконтакте", не принадлежит Полякову А.В. Судья необоснованно отказал в назначении по делу лингвистической экспертизы в целях определения дискредитирующего характера высказываний. Поляков А.В. интересуется темой военнопленных и размещает информационные посты на данную тему.

На рассмотрение дела по поданной жалобе Поляков А.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив дело, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил РФ в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами РФ своих полномочий за пределами территории РФ в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от 30000 до 50000 руб.

Согласно п. "г" ч. 1 ст. 102 Конституции РФ решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил РФ за пределами территории РФ отнесено к ведению Совета Федерации.

Указами Президента РФ от 21.02.2022 №№ 71 и 72 Донецкая Народная Республика (далее - ДНР) и Луганская Народная Республика (далее - ЛНР) признаны суверенными независимыми государствами.

В силу ратифицированных Федеральными законами от 22.02.2022 № 15-ФЗ и от 22.02.2022 № 16-ФЗ Договоров от 21.02.2022 о дружбе, сотрудничестве и взаимной помощи между РФ и ЛНР, РФ и ДНР Договаривающиеся Стороны совместно принимают все доступные им меры для устранения угрозы миру, нарушения мира, а также для противодействия актам агрессии против них со стороны любого государства или группы государств и оказывают друг другу необходимую помощь, включая военную, в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону в соответствии со ст. 51 Устава ООН.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 22.02.2022 № 35-СФ Президенту РФ дано согласие на использование Вооруженных Сил РФ за пределами РФ на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

24.02.2022 на основании постановления Совета Федерации Федерального собрания от 22.02.2022 № 35-СФ Президентом РФ принято решение о проведении специальной военной операции на территории ДНР и ЛНР в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

В силу ст. 27 Федерального закона от 31.05.1996 № 61-ФЗ "Об обороне" граждане, препятствующие выполнению задач обороны, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Совершение публичных противоправных действий представляет собой совершение лицом или группой лиц противоправных действий, направленных на неограниченный круг лиц, и может быть выражено в любой доступной для них форме; заключается в совершении противоправных действий в общественном месте либо сетях общего пользования. Под дискредитацией понимаются умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа. Изложенное не противоречит позиции, изложенной в постановлении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 02.11.2022 № 16-5724/2022.

Основанием привлечения Полякова А.В. к административной ответственности послужили выявленные 13.10.2022 в помещении ЦПЭ МВД по Республике Карелия (г. Петрозаводск, ул. Кондопожская, 15) в ходе контрольного мероприятия те обстоятельства, что Поляков А.В., проживающий в квартире (...), разместил в сети Интернет в социальной сети "Вконтакте" на своей странице (...) открытой для просмотра неограниченным кругом лиц, записи, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ на территории Украины в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности. Так, на странице пользователя размещены следующие публикации:

(...)

(...)

(...)

(...)

(...)

Указанные обстоятельства и вина Полякова А.В. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении; рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД ЦПЭ МВД по Республике Карелия о выявлении правонарушения; рапортом по результатам контрольного мероприятия со снимками экрана монитора и содержанием электронной страницы; справкой о пользователе социальной сети; сведениями о привлечении Полякова А.В. к административной ответственности; копией паспорта; письменным объяснением Полякова А.В.; отраженными в протоколе судебного заседания объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении.

Ранее к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ Поляков А.В. не привлекался, в связи с чем признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 280.3 УК РФ, в рамках настоящего дела не имеется.

Принадлежность страницы и факт размещения на ней для публичного распространения указанных выше сведений Поляков А.В. не отрицал, объясняя содеянное эмоциональным состоянием, вызванным семейными обстоятельствами (л.д. 33). Из размещенных материалов по существу следует утверждение, что Вооруженные силы РФ на территории Украины совершают военные преступления. Данные действия, вопреки доводам жалобы, охватываются диспозицией ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований не согласиться с обоснованностью привлечения Полякова А.В. к административной ответственности не имеется.

Выявленное правонарушение не может быть признано малозначительным. Вместе с тем, с учетом семейного положения привлекаемого и иных обстоятельств по делу правомерно назначено наказание в соответствии с минимальной санкцией статьи.

Нарушений процессуальных требований, дающих основания для отмены или изменения судебного постановления, не допущено. Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе в части изложения события вмененного правонарушения. Несоблюдение срока составления протокола, вызванное необходимостью дополнительного выяснения и документирования обстоятельств дела, само по себе не может быть признано существенным процессуальным нарушением.

Протокол об административном правонарушении был составлен с участием Полякова А.В. и с разъяснением ему процессуальных прав, при этом Поляков А.В. имел достаточную возможность своевременно до передачи дела в орган административной юрисдикции представить необходимые доказательства и участвовать в формировании доказательственной базы, вместе с тем, такой инициативы не проявил. С учетом очевидности выявленного нарушения объективной необходимости проведения по делу психолого-лингвистической экспертизы или привлечения специалиста не усматривается. В связи с этим оснований не согласиться с определением судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы (л.д. 57) не имеется. Соответствующее определение судьи мотивировано и соответствует требованиям ст. 24.4 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы также не опровергают вину Полякова А.В. в совершении административного правонарушения и обоснованность назначенного наказания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения поданной жалобы, в том числе по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    решил:    

постановление судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 КоАП РФ, в отношении Полякова А. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.В. Щепалов