Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2024 (2-558/2023;) ~ М-445/2023 от 29.11.2023

24RS0011-01-2023-000566-46

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года с.Дзержинское

Дзержинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего и.о. судьи Спичак А.В.,

При секретаре – Гузовой С.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-68/2024 по иску Нижегородовой Галины Юрьевны к Степановой Елене Александровне о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Нижегородова Г.Ю. обратилась в суд с иском к Степановой Е.А. о возмещении имущественного и морального вреда причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что Степанова Е.А. является матерью Степановой Александры Павловны 12.11.2010 года рождения, которая согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела находясь в один из дней октября 2023 года в доме Нижегородовой Г.Ю. по адресу Красноярский край Дзержинский район с.Д… ул.М… д… кв…., увидев как истица доставала деньги из шкафа в зале дома, в период с 11 по 14 октября 2023 года похитила принадлежащие ей денежные средства в размере 75000 рублей, которые потратила по своему усмотрению. 18.10.2023 года в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Степановой А.П. 12.11.2010 года рождения отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в соответствии с ч.2 ст.20 УК РФ, в связи с не достижением четырнадцатилетнего возраста, но ущерб причиненный Степановой А.П. истице не возмещен, просит взыскать с Степановой Е.А., законного представителя Степановой А.П. причиненный материальный ущерб в размере 75000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2450 рублей, сумму выплаченную адвокату в размере 3000 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей.

В судебное заседание истица Нижегородова Г.Ю. не явилась просила рассмотреть дело в её отсутствие, на своих заявленных требованиях настаивала, по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Степанова Е.А. и третье лицо Степанова А.П. в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, уважительных причин своей неявки в суд не представили, ходатайств оботложени судебного заседания не заявляли.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу.

Изучив доводы истца и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно положениям ч.1 ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.

В силу п.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу частей 1, 3, 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 настоящего Кодекса. По иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Как установлено в судебном заседании и удостоверено материалами дела, постановлением вынесенным 18.10.2023 года следователем СО МО МВД РФ «Дзержинский» капитаном юстиции Саповой О.А. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ в отношении Степановой А.П. 2010 года рождения по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в соответствии с ч.2 ст.20 УК РФ, которым установлено, что опрошенная Степанова А.П. 2010 года рождения в присутствии матери Степановой Е.А. пояснила, что с октября 2023 года помогает Нижегородовой Г.Ю. по хозяйству, в один из дней октября 2023 года она видела как Нижегородова Г.Ю. брала из шкафа деньги, которые в период с 11 по 14 октября 2023 года похитила в размере 75000 рублей и потратила по своему усмотрению (л.д. 10).

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда» следует, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами (ч.1 ст.57 ГПК РФ).

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, а также то, что требования истицы о взыскании компенсации морального вреда основаны на том что ей причинен материальный ущерб в результате кражи её денежных средств (т.е материальные блага), при этом действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда по данному основанию, в связи с чем в данной части требования истицы подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

За защитой своих нарушенных прав истица обратилась к адвокату Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Солдатенко В.М., которому согласно квитанции оплатила юридические услуги в размере 3000 рублей, так как Степановой А.П. был причинен материальный ущерб Нижегородовой Г.Ю., и для восстановления своего права истицей были понесены расходы, то суд считает необходимым взыскать их с ответчика в пользу истца в размере 3000 рублей.

Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2450 рублей, несение которых истцом подтверждается документально, чек-ордер от 24.11.2023 года.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нижегородовой Галины Юрьевны к Степановой Елене Александровне о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Степановой Елены Александровны в пользу Нижегородовой Галины Юрьевны денежную сумму причиненного материального ущерба в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, денежную сумму судебных расходов в размере 3000 (три тысячи) рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Степановой Елены Александровны в пользу Нижегородовой Галины Юрьевны уплаченную государственную пошлину в размере 2450 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Дзержинский районный суд Красноярского края в течении одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Спичак А.В.