Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-3114/2022 ~ М-2227/2022 от 28.03.2022

10RS0011-01-2022-005362-57 2-3114/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.,

при секретаре Новосёловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Палатникову С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Палатникову С.П. по тем основаниям, что 14.11.2012 стороны заключили кредитный договор № 101559297, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 175 509,28 руб. на срок 608 дней под 10,9 % годовых. Во исполнение договорных обязательств истец открыл ответчику счет № и 15.11.2012 зачислил на указанный счет сумму кредита. Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчик обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору, размер которой составляет 165528,17 руб., в том числе: основной долг – 155215,09 руб., 6013,08 руб. – начисленные проценты, 4 300 руб. – неустойка за пропуски платежей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № 101559297 от 14.11.2012 в размере 165 528,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 510,56 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Палатников С.П., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ,
ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явилась, возражений на исковое заявление в адрес суда не представила.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства по правилам ст. 165.1 ГК РФ, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, учитывая выраженное истцом согласие на рассмотрение дела по правилам заочного производства, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п. 2 ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что 14.11.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и Палатниковым С.П. заключен кредитный договор № 101559297 о предоставлении потребительского кредита в сумме 175 509,28 руб. на срок 608 дней под 10,9 % годовых.

Во исполнение договорных обязательств, истец открыл ответчику банковский счет № и 15.11.2012 перечислил на указанный счет денежные средства в сумме 175 509,28 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета и информация о движении денежных средств по указанному договору за период с 14.11.2012 по 06.03.2022.

Как следует из условий спорного договора потребительского кредита, сторонами согласована периодичность платежей – 15 числа каждого месяца с декабря 2012 по июль 2014. С условиями по предоставлению кредита ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Палатников С.П. воспользовался предоставленными кредитными средствами, что подтверждается письменными материалами дела.

Вместе с тем, ответчиком допущено нарушение условий кредитного договора, а именно непогашение суммы кредита и процентов в сроки, установленные договором. Доказательств обратного стороной ответчика в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено.

Учитывая вышеприведенные положения п. 2 ст. 811 ГК РФ, условия кредитного договора, у истца возникло право досрочного взыскания всей суммы кредита, которым он воспользовался, направив в адрес ответчика требование от 15.05.2013 о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки в общей сумме 169658,32 руб.

Указанное требование оставлено ответчиком без исполнения.

Судом также установлено, что 22.04.2021 мировым судьей судебного участка № 14 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия, по заявлению
АО «Банк Русский Стандарт» был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу банка с Палатникова С.П. задолженности по кредитному договору № 101559297 от 14.11.2012 за период с 14.11.2012 по 15.06.2013 в размере 169658,32 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2296,58 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия, от 15.11.2021 вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением в адрес мирового судьи возражений от Палатникова С.П. относительно исполнения судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

Истцом по настоящему делу в адрес суда представлен расчет суммы задолженности по договору, согласно которому по состоянию на 06.03.2022 у ответчика в рамках заключенного кредитного договора образовалась задолженность в общей сумме
165528,17 руб., в том числе: основной долг – 155215,09 руб., 6013,08 руб. – начисленные проценты, 4 300 руб. – неустойка за пропуски платежей.

Представленный истцом расчет составлен с учетом положений договора, совпадает с данными выписки по счету, проверен судом и с учетом положений ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ при отсутствии мотивированных возражений ответчика признается правильным.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по указанному выше кредитному договору или наличия долга в ином размере, несмотря на имеющуюся у него возможность.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку со стороны ответчика допущены существенные нарушения условий договора, и денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены, требования о взыскании с ответчика задолженности по названному кредитному договору в заявленном размере подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном размере 4510,56 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Палатникову С. П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Палатникова С. П. в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № 101559297 от 14.11.2012 по состоянию на 06.03.2022 в общей сумме 165528,17 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4510,56 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Величко

Мотивированное решение изготовлено 01.06.2022