Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4721/2023 ~ М-3034/2023 от 11.05.2023

№2-4721/2023

10RS0011-01-2023-005386-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года     г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Клепининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивакина Д.В. к Кутепову Е.В. о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в период с 25.03.2022 по 31.03.2023 истцом была перечислена на банковскую карту ответчика денежная сумма в размере 54 000 рублей. Данная сумма перечислена истцом на основании устной договоренности для приобретения строительных материалов и выполнения строительных работ. Однако встречного предложения от ответчика по закупленным строительным материалам и выполненным строительным работам истец не получил. На неоднократные телефонные звонки ответчик не ответил. До сегодняшнего дня ответчик не возвратил неосновательно полученные от истца денежные средства, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 54000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4495,31 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Кутепов Е.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из названной нормы права следует, что для квалификации заявленной истцом ко взысканию денежной суммы в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения такой суммы одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Статьей 1109 Гражданского кодекса РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, отсутствие доказательств выполнения работ для указанного лица, размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что в период с 25.03.2022 по 31.03.2023 истцом была перечислена на банковскую карту ответчика Кутепова Е.В. денежная сумма в размере 54000 рублей, что подтверждается чеками по операциям от 25.03.2022 на сумму 20000 руб., от 25.03.2022 на сумму 10000 руб., от 25.03.2022 на сумму 10000 руб., от 27.03.2022 на сумму 5000 руб., от 29.03.2022 на сумму 5000 руб., от 31.03.2023 на сумму 4000 руб.

Из письменных пояснений Ивакина Д.В. следует, что данная сумма перечислена истцом ответчику на основании устной договоренности для приобретения строительных материалов и выполнения строительных работ. Однако встречного предложения от Кутепова Е.В. по закупленным строительным материалам и выполненным строительным работам истец не получил. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Претензионное требование о возврате денежных средств, направленное Ивакиным Д.В. ответчику Кутепову Е.В. (кассовый чек от 16.08.2022) оставлено без внимания.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства – с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, руководствуясь вышеуказанными положениями действующего законодательства, суд исходит из того, что при рассмотрении дела факт получения денежных средств ответчиком не оспорен, а доказательств его законности не установлено.

При этом, суд полагает, что наличие у истца воли на передачу данной суммы ответчику на каком-либо гражданско-правовом основании ничем не подтверждено.

В случае спора о факте предоставления займа, именно на кредиторе лежит обязанность доказать, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса РФ, а доказательств, подтверждающих существование займа между истцом и ответчиком, в материалах дела не имеется.

Таким образом, сумма в размере 54000 руб., перечисленная ответчику, может быть квалифицирована как неосновательное обогащение ответчика в силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежные средства в размере 54000 руб.

На основании ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Принимая во внимание, что денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд полагает обоснованным, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика.

Согласно расчета истца, размер процентов за период с 05.05.2022 по 02.05.2023 составляет 4495,31 руб. Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4495,31 руб.

В силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1955 руб.

Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Ивакина Д.В. удовлетворить.

Взыскать с Кутепова Е.В. (01;№) в пользу Ивакина Д.В. (01;№) денежные средства в размере 54000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4495 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1955 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 18.08.2023.