72RS0013-01-2022-004664-10
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Тюмень 04 июля 2022 года
Калининский районный суд города Тюмени в составе председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело № 2-4354/2022 по иску ООО «Долг-контроль» к Шерстобитову Кириллу Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л :
ООО «Долг-контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 51 408 руб.
На основании определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ дело по иску ООО «Долг-контроль» было возбуждено в порядке упрощенного производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно материалам дела, в исковом заявлении истец указал на то, что местом жительства ответчика является адрес: <адрес>, что относится к территории Калининского АО <адрес> (л.д. 2).
Вместе с тем, из материалов дела следует, что ответчик с 19.12.2019 по настоящее время значится зарегистрированным, как по месту жительства, по адресу: <адрес>, д. Патрушева, <адрес> (л.д. 26), то есть на территории <адрес>.
Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на день подачи иска в Калининский районный суд <адрес> (л.д. 24), ответчик по адресу: <адрес> зарегистрированным не значился, при этом доказательств того, что он действительно проживает по данному адресу, в деле не имеется; судебную корреспонденцию, направленную в указанный адрес, ответчик не получил.
Учитывая вышеизложенное, поскольку в силу ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, суд, принимая во внимание факт регистрации ответчика по адресу: <адрес>, д. Патрушева, <адрес>, считает, что местом жительства ответчика является указанный адрес, а потому суд приходит к выводу о том, что иск был подан истцом в Калининский районный суд <адрес> с нарушением правил подсудности, установленных в ст. 28 ГПК РФ.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку на день предъявления истцом в Калининский районный суд <адрес> иска к ответчику местом его жительства являлся адрес: <адрес>, д. Патрушева, <адрес>, то есть территория <адрес>, что, в свою очередь, относится к территории подсудности Тюменского районного суда <адрес>, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения, по подсудности в указанный суд, как суд по месту жительства ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 232.1-232.4 ГПК РФ, суд
определил:
Гражданское дело № по иску ООО «Долг-контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передать для рассмотрения, по подсудности в Тюменский районный суд <адрес>.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук