Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-431/2022 от 11.10.2022

Дело (номер обезличен)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Сазановой М.С.,

с участием государственного обвинителя – Кстовского городского прокурора Купцова О.В.,

подсудимого/гражданского ответчика Апалькова С.Н.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы Кстовского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Слободчиковой Н.Н., представившей удостоверение (номер обезличен) и ордер (номер обезличен) от (дата обезличена), выданный на основании постановления суда,

потерпевших/гражданских истцов С.Н.В., З.Т.В.,

при секретаре Холод В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Апалькова С.Н., (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, работающего (данные обезличены), военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Апальков С.Н. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти П.В.Ю., при следующих обстоятельствах.

(дата обезличена) в период времени с 12 часов 50 минут до 20 часов 39 минут, более точное время следствием не установлено, Апальков С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: (адрес обезличен), вместе со знакомым ему П.В.Ю., также находившемся в состоянии алкогольного опьянения.

В указанный период времени и месте в ходе распития спиртных напитков между Апальковым С.Н. и П.В.Ю. произошел конфликт, в ходе которого у Апалькова С.Н. возникли личные неприязненные отношения к П.В.Ю. и преступный умысел, направленный на его убийство, то есть умышленное причинение смерти П.В.Ю.

Реализуя возникший преступный умысел, (дата обезличена) в период времени с 12 часов 50 минут до 20 часов 39 минут, более точное время не установлено, находясь вместе с П.В.Ю. в одной из комнат квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), Апальков С.Н., действуя умышленно, подверг П.В.Ю. избиению, умышленно нанеся не менее 3 ударов руками по голове и шее потерпевшего. Продолжая реализовывать свой преступный умысел на убийство, Апальков С.Н., действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, приискал кухонный нож, используя который в качестве оружия, с целью причинения смерти П.В.Ю., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти П.В.Ю., нанес им потерпевшему не менее 10 ударов в область расположения жизненно-важных органов – грудной клетки и живота.

В результате умышленных преступных действий Апалькова С.Н. П.В.Ю. были причинены телесные повреждения в виде колото-резаных ран в области передней грудной стенки (№ 1, 2, 3, 4, 6), проникающих в плевральные полости, с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей, верхней доли правого легкого, пересечением 3 ребра слева в области сочленения с телом грудины с повреждением околосердечной сорочки и передней стенки восходящего отдела дуги аорты, верхней доли левого легкого, колото-резаных ран в области брюшной стенки (№ 9, 10), проникающих в брюшную полость с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей, желудочно-кишечной связки, поджелудочной железы и колото-резаных ран в области передней грудной стенки (№ 5, 7, 8), не проникающих в плевральную полость, от которых у потерпевшего П.В.Ю. развилась острая массивная кровопотеря и наступила смерть потерпевшего на месте происшествия (дата обезличена) в период времени с 12 часов 50 минут до 20 часов 39 минут. Все вышеперечисленные повреждения вызвали причинение тяжкого вреда здоровью П.В.Ю. по признаку опасности для жизни и находятся в прямой причинной связи с наступлением его смерти на месте происшествия. Кроме того, в результате умышленных преступных действий Апалькова С.Н. потерпевшему П.В.Ю. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в правой окологлазничной области, ссадины в области угла нижней челюсти слева и боковой поверхности шеи слева. Вышеперечисленные повреждения вреда здоровью П.В.Ю. не причинили и к непосредственной причине смерти отношения не имеют.

В судебном заседании были в полном объёме исследованы доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты на условиях состязательности.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Апальков С.Н. сначала свою вину в совершении преступления признавал частично, потом признал в полном объеме.

Так, в ходе судебного разбирательства подсудимый Апальков С.Н. в итоге вину признал полностью, фактические обстоятельства, указанные в обвинительном заключении, подтвердил. Вместе с тем показал, что с П.В.Ю. знаком около 30 лет, между ними сложились нормальные человеческие отношения. П.В.Ю. часто приходил к нему домой, он к П.В.Ю. не ходил, поскольку около 10 лет назад между ними произошел первый словесный конфликт по причине ревности П.В.Ю. к его супруге П.Г.Н.. (дата обезличена) он пришел домой после ночной смены, где выпил стопку самогона объемом 60-70 грамм, после чего решил сходить в гости к П.В.Ю., чтобы поздравить его с днем строителя. Около 12 часов, взяв с собой бутылку самогона объемом 0,5 литра, он вышел из дома, и направился к П.В.Ю. По дороге, он зашел в парикмахерскую и выпил еще бутылку пива. Чувствовал себя трезвым. Около 13 часов он пришел к дому, где проживал П.В.Ю. по адресу: (адрес обезличен). Поскольку у П.В.Ю. в квартире не работал домофон, через открытое окно, он попросил соседку с первого этажа, открыть ему дверь в подъезд. Поднявшись на 5 этаж, где проживал П.В.Ю., он постучал в дверь. Ему открыл П.В.Ю., который находился дома один, в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал ему, что пришел поздравить его с праздником. П.В.Ю. пригласил его в квартиру, где они стали вместе распивать спиртные напитки, передвигаясь по квартире. Примерно через два часа, когда они находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, П.В.Ю. вновь стал предъявлять ему претензии относительно того, что он (Апальков С.Н.) ходит к его жене П.Г.Н.. В ответ на это он (Апальков С.Н.) ответил П.В.Ю. грубой нецензурной бранью. Когда он собирался уходить из квартиры, увидел, что в зальную комнату, где он находился, к нему быстро приближается П.В.Ю., держа в правой руке нож. Обладая навыками обезоруживания, он левой рукой схватил руку П.В.Ю., в которой находился нож. П.В.Ю. увернулся и ударил его головой в область лица, от чего он (Апальков С.Н.) упал и на некоторое время потерял сознание. В этот момент П.В.Ю. нанес ему еще два удара. Когда он очнулся и встал, увидел, что П.В.Ю. стоит рядом с ним, держа в руке нож. Поведение П.В.Ю. в отношение него, привело его в ярость и бешенство, поскольку он сделал П.В.Ю. много хорошего. Между ними завязалась драка, в ходе которой он первый стал наносить П.В.Ю. удары в область головы и лица. Не отрицал, что вырвал нож у П.В.Ю., но как именно, сказать не может, поскольку не помнит. В какой-то момент они оказались на диване, при этом П.В.Ю. лежал на спине, а он (Апальков С.Н.) сидел на нем сверху, продолжая наносить удары П.В.Ю. правой рукой, в которой находился нож, в область лица и тела. Точно сказать, как они оказались на диване, и почему у него в руках продолжал оставаться нож, не может. Что происходило дальше, он не помнит, поскольку проснулся по месту своего жительства, в связи с тем, что к нему пришли оперативные сотрудники, которые на столе в прихожей обнаружили рукоять от ножа. Указал, что (дата обезличена) от действий П.В.Ю. у него также имелись телесные повреждения в виде синяков в левой части лба, под глазом, припухлости в области щеки и порезов разного размера между пальцами правой руки и от предплечья до локтя. Считает, что бессонная ночь, состояние сильного алкогольного опьянения и удар в голову, в своей совокупности, повлияли на то, что он с трудом воспоминал события, произошедшие (дата обезличена) в квартире П.В.Ю.

Из показаний Апалькова С.Н., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого (дата обезличена) (Т.2 л.д.72-77), где он был допрошен с соблюдением требований ч.4 ст.46 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, следует, что до (дата обезличена) он состоял в должности старшего участкового уполномоченного в УВД г. Кстово. На административном участке, который он обслуживал, проживал П.В.Ю., который регулярно попадал в поле его зрения в связи с тем, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, поднимал руку на свою жену. В этой связи П.В.Ю. неоднократно им задерживался, а также на П.В.Ю. составлялись протоколы об административных правонарушениях. После его увольнения из органов внутренних дел его знакомство с П.В.Ю. переросло в дружеские отношения, они с ним встречались, общались, у них были общие интересы. Каких-либо конфликтных ситуаций между ним и П.В.Ю. не происходило ни во время работы в правоохранительных органах, ни после его увольнения. (дата обезличена) в 08 часов 00 минут он вернулся домой с ночной смены, после чего стал заниматься домашними делами. После чего, находясь дома, он выпил одну бутылку пива объемом 0,5 литра, а также стопку самогона. После чего он направился в парикмахерскую. Перед тем, как выйти из дома, он взял с собой бутылку самогона объемом 0,5 литра, чтобы после того, как пострижется, сразу направиться в гости к П.В.Ю. для того, чтобы поздравить его с днем строителя. После того, как он постригся, он направился к П.В.Ю., который проживал по адресу: (адрес обезличен). Подойдя к подъезду вышеуказанного дома, он увидел, что окно квартиры, расположенное на первом этаже, открыто, поэтому он крикнул, чтобы его кто-то услышал и выглянул в окно, для того, чтобы попросить открыть ему входную дверь подъезда, так как у П.В.Ю. домофон был сломан. Через некоторое время в окно выглянула девушка, которой он сказал, что идет в гости к П.В.Ю., который живет на 5 этаже, в связи с чем, он попросил девушку открыть ему дверь. Девушка открыла ему дверь, после чего он зашел в подъезд и поднялся в квартиру (номер обезличен). Дверь квартиры ему открыл П.В.Ю., который в тот момент находился дома один. После чего он сказал П.В.Ю., что пришел поздравить его с праздником. После этого П.В.Ю. пригласил его зайти в квартиру. Он заметил, что П.В.Ю. уже находится в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, кроме того, его речь была несвязной. После чего он вместе с П.В.Ю. проследовал на кухню, где они стали распивать спиртные напитки, а именно самогон, который он принес с собой. В ходе распития спиртных напитков они общались на различные темы. П.В.Ю. рассказывал о том, как он живет, как живут и чем занимаются его дети и внуки. После этого они переместились в зальную комнату, где П.В.Ю. показал ему свою собаку. В ходе разговора П.В.Ю. стал предъявлять ему претензии по поводу того, что он «ходит» к его жене. Услышав эти слова, он (Апальков С.Н.) очень сильно удивился, потому что он никогда даже не смотрел в сторону жены П.В.Ю., так как она ему была не симпатична. Кроме того слова П.В.Ю. его возмутили, и он в резкой форме ответил П.В.Ю. После чего П.В.Ю. вышел из зальной комнаты и ушел на кухню. Через некоторое время он (Апальков С.Н.) встал и хотел выйти из зальной комнаты, но тут он увидел, что П.В.Ю. идет на него быстрым шагом, а в правой руке держит нож. Как только П.В.Ю. сблизился с ним, он своей левой рукой схватил П.В.Ю. за кисть правой руки, в которой тот держал нож. После чего П.В.Ю. нанес ему удар головой в область правой щеки. От данного удара он испытал физическую боль, а после потерял ориентацию в пространстве. Что происходило потом между ним и П.В.Ю., он сказать не может, так как этого не помнит. В себя он пришел спустя какое-то количество времени от звонка в дверь. В этот момент он понял, что находится у себя дома. Он встал и открыл дверь. На пороге стояли двое мужчин, которые представились ему сотрудниками полиции. Между ним и сотрудниками полиции завязался разговор, в ходе которого сотрудники полиции спросили его, знает ли он П.В.Ю. Он ответил сотрудникам полиции, что знает П.В.Ю., и что (дата обезличена) находился у него в гостях. Кроме того сотрудники полиции обратили внимание на то, что на тумбочке в прихожей лежит предмет черного цвета, который был похож на ручку от ножа. Сотрудники полиции спросили у него, что это за предмет и как он оказался на тумбочке в его квартире. Он стал рассматривать данный предмет, после чего сказал сотрудникам полиции, что он не знает, что это такое. После чего сотрудники полиции попросили его одеться и проследовать с ними в ОМВД России по Кстовскому району. Сколько времени было на тот момент, он сказать не может, так как этого не помнит. Помнит, что за окном уже было темно. Хочет уточнить, что (дата обезличена), вспоминая события, произошедшие (дата обезличена), он понял, что предмет, про который его спрашивали сотрудники полиции, являлся ручкой от ножа, с которым П.В.Ю. бросился на него, находясь у себя в квартире. Как данная ручка оказалась у него в квартире, он пояснить не может, так как он этого не помнит.

После оглашения данных показаний в суде подсудимый Апальков С.Н. их подтвердил в полном объеме, показав, что отрицал умысел на убийство П.В.Ю., а также влияние алкогольного опьянения на совершение преступления, поскольку это была линия защиты. В настоящее время вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, считает, что состояние сильного алкогольного поведения повлияло на совершение им преступления.

Кроме полного признания подсудимым Апальковым С.Н. своей вины, его виновность в совершении преступления нашла подтверждение в ходе судебного следствия в показаниях потерпевших С.Н.В., З.Т.В., свидетелей Г.Е.В., П.Г.Н., К.А.И., М.А.А., Ч.В.В., Б.Л.И. и других доказательствах, исследованных судом.

Потерпевшая С.Н.В. показала суду, что погибший П.В.Ю. является ее отцом, который, после расторжения брака, продолжал проживать с ее матерью П.Г.Н. Между ней и отцом были хорошие отношения. П.В.Ю. являлся пенсионером, постоянно находился дома, гулял с собакой, иногда выпивал, однако, никаких конфликтов ни с кем у него не было. (дата обезличена) она находилась у себя дома в (адрес обезличен). Около 20 часов 00 минут ей позвонила П.Г.Н. и сообщила, что отца убили. Со слов П.Г.Н. ей стало известно, что когда мама пришла домой, дверь была открыта. Она зашла в спальню к отцу и увидела, что он лежит на диване. Подумала, что отец спит, так как он часто включал телевизор и засыпал под него. Когда мама стала звать отца, но он не отозвался, она подошла к дивану и увидела, что он лежит в трусах, в крови. Мама сразу позвонила в скорую помощь, которые вызвали сотрудников полиции. Поскольку в результате преступных действий Апалькова С.Н. погиб ее отец, заявила гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Потерпевшая З.Т.В. показала суду, что П.В.Ю. является ее отцом, с которым у нее были хорошие отношения. П.В.Ю. проживал с ее мамой П.Г.Н., являлся пенсионером, постоянно находился дома, гостей никогда не приводил. (дата обезличена) в 20 часов 39 минут ей позвонила П.Г.Н. и сообщила, что обнаружила отца, лежащего на диване в крови. Поскольку П.Г.Н. боялась подойти к отцу, она сказала ей, чтобы та вызвала скорую помощь. Поскольку расходы на похороны отца Апальковым С.Н. не были возмещены, заявила исковые требования о взыскании материального ущерба в размере 94 886 рублей и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, поскольку гибелью отца ей были причины нравственные страдания, упадок моральной устойчивости на протяжении всего времени со дня его смерти.

В судебном заседании свидетель Г.Е.В. показала, что в 2017 году она стала проживать в (адрес обезличен), где также проживали П.. С П.В.Ю. она знакома, поскольку они иногда вместе выгуливали собак, может охарактеризовать его как адекватного, не конфликтного человека. Ей известно, что П.В.Ю. злоупотреблял спиртными напитками, но, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вел себя тихо и спокойно. (дата обезличена) около 06 часов 00 минут в окно своей квартиры, которая располагается на первом этаже, рядом с входной дверью в подъезд, она видела, как П.В.Ю. гуляет со своей собакой. В этот же день, около 10 часов 00 минут она услышала, как П.В.Ю., возвращаясь домой, говорит ее мужу, который в тот момент находился рядом с ней, что он купил бутылку, сейчас будет выпивать. В этот же день, около 13 часов она услышала, как кто-то через открытое окно разговаривал с ее кошкой, которая в тот момент времени сидела на подоконнике. Она услышала фразу: «Позови, пожалуйста, хозяйку». Она выглянула в окно и увидела, что у входной двери подъезда стоит мужчина, как ей теперь стало известно, Апальков С.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал, что идет к П.В.Ю. и попросил ее открыть ему дверь в подъезд. Поскольку ранее она неоднократно видела Апалькова С.Н. вместе с П.В.Ю., она открыла ему дверь, и он зашел в подъезд. (дата обезличена) около 20 часов в открытое окно кухни она увидела, что к подъезду подъехала карета скорой медицинской помощи. Позже ей стало известно, что П.В.Ю. убили.

В судебном заседании свидетель П.Н.Г. показала, что П.В.Ю. являлся ее бывшим мужем. В 2017 году они развелись, так как муж, когда выпивал, избивал ее. При этом, они продолжали проживать вместе в одной квартире. Апалькова С.Н. знает более 20 лет, поскольку он дружил с П.В.Ю., никаких конфликтов между ними, в том числе, на почве ревности, не было, ей об этом неизвестно. (дата обезличена) в 08 часов 45 минут она уехала в д. (адрес обезличен) к маме и сестре, чтобы помочь по хозяйству. Когда она уходила из квартиры, П.В.Ю. спал, так как у него всю ночь болели глаза. Каких-либо других телесных повреждений у П.В.Ю. не было. В течение дня они с П.В.Ю. не созванивались. Около 20 часов 00 минут она вернулась домой, дверь в квартиру была закрыта, но не заперта. Она зашла в квартиру, позвала П.В.Ю., но он ей не ответил. Она зашла в комнату к П.В.Ю. и увидела, что он лежит на диване в плавках, весь в крови. Она решила, что П.В.Ю. ударился об батарею головой, что с ним ранее случалось, когда он выпивал, поэтому продолжала с ним разговаривать. Потом она вызвала скорую помощь, сотрудники которой ей сообщили, что П.В.Ю. уже давно мертв. От сотрудников полиции ей известно, что П.В.Ю. было нанесено около 10 ударов ножом. При этом, нож, который был обнаружен около П.В.Ю., ей предъявлялся, однако, откуда данный нож появился в их квартире, она не знает, в хозяйстве его не было.

В судебном заседании свидетель К.А.И. показал, что состоит в должности инспектора МВ ОР ППСП ОМВД России по Кстовскому району. С 20 часов 00 минут (дата обезличена) до 09 часов 00 минут (дата обезличена) он находился на смене совместно с полицейским ОР ППСП ОМВД России по Кстовскому району К.И.В. (дата обезличена) около 21 часа 45 минут от ДЧ ОМВД России по Кстовскому району поступило сообщение о том, что по адресу: (адрес обезличен) обнаружен труп П.В.Ю. с ножевыми ранениями. После получения данного сообщения он совместно с К.И.В. выехал по вышеуказанному адресу. В квартире (номер обезличен) в тот момент времени находился фельдшер скорой медицинской помощи, который констатировал биологическую смерть П.В.Ю. Он проследовал в одну из комнат квартиры, где на диване, в положении лежа на спине, находился труп П.В.Ю. с ножевыми ранениями на теле с левой стороны и гематомой под правым глазом и в области переносицы. Осмотрев диван, на котором лежал труп П.В.Ю., у левой руки он обнаружил лезвие ножа, без рукоятки. В квартире рукоятка так и не была обнаружена. Со слов бывшей жены погибшего П.Г.Н., ему стало известно о том, что (дата обезличена) около 09 часов она на автобусе уехала в деревню, которая располагается в Кстовском районе Нижегородской области. Когда он уходила, то П.В.Ю. был жив, занимался своими делами. П.Г.Н. уточнила, что когда она уходила из дома, то входную дверь в квартиру она закрыла собственным ключом. Около 20 часов 00 минут она вернулась домой. В тот момент, когда она заходила к себе в квартиру, она заметила, что дверь квартиры была просто закрыта, но не заперта. Далее она зашла в квартиру и стала звать П.В.Ю. П.В.Ю. так и не откликнулся. Зайдя в комнату, в которой обычно спал П.В.Ю., она увидела, что он лежит на диване весь в крови. Она попыталась разбудить П.В.Ю., так как подумала, что он снова напился, ударился головой и уснул, но на ее действия П.В.Ю. никак не отреагировал. После чего она позвонила в скорую медицинскую помощь и сообщила о случившемся.

В судебном заседании свидетель М.А.А. показал, что состоит в должности заместителя начальника ОУР ОМВД России по Кстовскому району. (дата обезличена) в 21 час 39 минут в ДЧ ОМВД России по Кстовскому району поступило сообщение о том, что по адресу: (адрес обезличен) обнаружен труп П.В.Ю. с ножевыми ранениями. После подтверждения сообщения об обнаружении трупа П.В.Ю. с ножевыми ранениями, он выехал по указанному адресу. В это же время на место происшествия для оказания содействия в раскрытии преступления, совершенного в отношении П.В.Ю., прибыл начальник отделения 3-го отдела УУР ГУ МВД России по Нижегородской области майор полиции Ч.В.В. Далее он вместе с Ч.В.В. поднялся в квартиру (номер обезличен) вышеуказанного дома, где в тот момент времени проводился осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия в одной из комнат был обнаружен мобильный телефон, принадлежащий потерпевшему П.В.Ю. Он осмотрел указанный мобильный телефон на предмет последних телефонных соединений с целью установления лиц, которые могут быть причастны к совершению преступления в отношении П.В.Ю. В ходе проверки мобильного телефона было установлено, что последнее телефонное соединение было с абонентским номером (номер обезличен). После проверки абонентского номера ими было установлено, что он принадлежит Апалькову С.Н. Кроме того, ими был осуществлен поквартирный обход подъезда (номер обезличен) (адрес обезличен). В ходе поквартирного обхода от одной из жительниц подъезда (номер обезличен) вышеуказанного дома ими была получена оперативно значимая информация, а именно жительница данного подъезда видела, как (дата обезличена) около 13 часов к П.В.Ю. в гости приходил мужчина. Данного мужчину она запомнила, так как мужчина сам сказал, что идет в гости к П.В.Ю., и попросил открыть ему дверь подъезда. Далее ими была получена фотография Апалькова С.Н., которую они продемонстрировали жительнице дома, которая опознала Апалькова С.Н. Прибыв по адресу, он стал звонить в домофон, а Ч.В.В. стал стучать в окно, так как квартира Апалькова С.Н. находится на первом этаже дома. Примерно через 10 минут в домофон ответил мужчина. Он представился мужчине и попросил открыть дверь. После чего он совместно с Ч.В.В. проследовал к квартире (номер обезличен), где в тамбуре их встретил мужчина. Данному мужчине они представились, предъявили свои служебные удостоверения. Мужчина им представился, как Апальков С.Н. и пригласил их пройти в квартиру. Зайдя в квартиру, они пояснили Апалькову С.Н., что у них к нему есть несколько вопросов. Мужчина выглядел заспанным. Кроме того, Апальков С.Н. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя, у него была несвязная речь. Он спросил у Апалькова С.Н., где тот находился в течение дня (дата обезличена). Апальков С.Н. пояснил, что до обеда он находился на работе, после чего пришел домой, выпил и лег спать. Пока он общался с Апальковым С.Н., Ч.В.В. визуально осматривал прихожую. После чего Ч.В.В. заметил, что в прихожей на тумбочке лежит предмет черного цвета, похожий на рукоять от ножа. Ч.В.В. спросил у Апалькова С.Н., что это за предмет и откуда он взялся. Апальков С.Н. взял предмет в руку и осмотрел его. Далее Апальков С.Н. сказал, что он не знает, что это за предмет и как он появился у него в квартире. После чего, он, Ч.В.В. вместе с Апальковым С.Н. визуально осмотрели квартиру и на ручке кухонной двери они обнаружили полотенце со следами вещества бурого цвета. Он спросил у Апалькова С.Н., что за следы имеются на полотенце. Апальков С.Н. ответил, что не знает, что это за следы и как они появились на полотенце. Кроме того, ими была осмотрена ванная комната, в которой была повышенная влажность, а также в ванной были следы воды. В этой связи, он спросил у Апалькова С.Н., принимал ли он недавно душ. Апальков С.Н. сразу начал себя осматривать, но на данный вопрос так и не ответил. В ходе разговора Апальков С.Н. выглядел растерянным, было видно, что он пытается вспомнить события, происходящие в течение того дня. На Апалькове С.Н. не было крови и каких-либо телесных повреждений. Далее они попросили Апалькова С.Н. одеться, взять с собой документ, удостоверяющий личность, и проследовать с ними в отдел полиции.

Из показаний свидетеля Ч.В.В., данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (Т.1 л.д.97-101), следует, что он состоит в должности начальника отделения 3-го УУР ГУ МВД России по Нижегородской области. (дата обезличена) в 21 час 45 минут в ДЧ ГУ МВД России по Нижегородской области из ДЧ ОМВД России по Кстовскому району поступило сообщение о том, что по адресу: (адрес обезличен) обнаружен труп П.В.Ю. с ножевыми ранениями. После подтверждения сообщения об обнаружении трупа П.В.Ю. с ножевыми ранениями по вышеуказанному адресу, ему, как начальнику отделения 3-го УУР ГУ МВД России по Нижегородской области, занимающегося раскрытием тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе убийств, на территории г. Нижнего Новгорода и Нижегородской области, около 22 часов 15 минут была передана данная информация. После получения оперативной информации, для обеспечения проведения оперативно-розыскных мероприятий с целью раскрытия совершенного преступления, он выехал по указанному адресу, куда прибыл около 22 часов 50 минут. В это же время на место происшествия прибыл заместитель начальника ОУР ОМВД России по Кстовскому району майор полиции М.А.А. Далее, он вместе с М.А.А. поднялся в квартиру (номер обезличен) вышеуказанного дома, где проводился осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия в одной из комнат был обнаружен мобильный телефон в корпусе черного цвета, который принадлежал потерпевшему П.В.Ю. Далее М.А.А. осмотрел обнаруженный мобильный телефон на предмет последних телефонных соединений с целью установления лиц, которые могут быть причастны к совершению преступления в отношении П.В.Ю. В ходе проверки мобильного телефона было установлено, что последнее телефонное соединение происходило с абонентским номером (номер обезличен). После проверки абонентского номера ими было установлено, что он принадлежит Апалькову С.Н. Также им совместно с М.А.А. был осуществлен поквартирный обход подъезда (номер обезличен) (адрес обезличен) с целью установления свидетелей или очевидцев совершенного преступления. В связи с чем, в ходе поквартирного обхода от одного из жильцов подъезда (номер обезличен) вышеуказанного дома ими была получена оперативная информация о том, что жилец данного подъезда видел, как (дата обезличена) около 13 часов к П.В.Ю. в гости приходил мужчина. Данного мужчину жилец запомнил, так как мужчина попросил открыть дверь подъезда, так как он шел в гости к П.В.Ю. После чего ими была получена фотография Апалькова С.Н., которую они продемонстрировали жильцу дома. В свою очередь, жилец по предъявленной ему фотографии Апалькова С.Н. узнал в нем мужчину, который (дата обезличена) около 13 часов приходил в гости к П.В.Ю. Получив данную информацию, он совместно с М.А.А. на служебном автомобиле проследовал по адресу жительства Апалькова С.Н. По приезду на место, М.А.А. стал звонить в домофон, а он стал стучать в окно, так как квартира Апалькова С.Н. находилась на первом этаже дома. Примерно через 10 минут в домофон ответил мужчина. М.А.А. представился мужчине и попросил открыть дверь. После чего он совместно с М.А.А. прошел к (адрес обезличен). В тамбуре их встретил мужчина, которому они представились и предъявили свои служебные удостоверения. Далее мужчина представился как Апальков С.Н. и пригласил пройти в квартиру. Находясь в квартире, они пояснили Апалькову С.Н., что у них есть к нему несколько вопросов. Апальков С.Н. был заспанным. Кроме того, Апальков С.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил резкий запах алкоголя, у него была несвязная речь. М.А.А. спросил у Апалькова С.Н., где последний находился в течение дня (дата обезличена). Апальков С.Н. пояснил, что до обеда находился на работе. Закончив работу, Апальков С.Н. пришел домой, выпил спиртного и лег спать. Пока М.А.А. общался с Апальковым С.Н., он визуально осмотрел прихожую. После чего он заметил, что в прихожей на тумбочке лежит предмет черного цвета, похожий на рукоять от ножа. В этой связи он спросил у Апалькова С.Н., что это за предмет и откуда он взялся. Апальков С.Н. взял предмет в руки и осмотрел его. Далее Апальков С.Н. сказал, что не может пояснить им, что это за предмет и как этот предмет оказался в его квартире. После чего он, М.А.А. и Апальков С.Н. визуально осмотрели квартиру, и на ручке кухонной двери ими было обнаружено полотенце со следами вещества бурого цвета. М.А.А. спросил у Апалькова С.Н., что за следы на полотенце. Апальков С.Н. ответил, что не знает, что это за следы, и как они появились на полотенце, объяснить тоже не может. Кроме того, ими была осмотрена ванная комната, в которой была повышенная влажность, а также в ванной были следы воды. В этой связи М.А.А. спросил у Апалькова С.Н., принимал ли тот недавно душ. Апальков С.Н. сразу начал себя осматривать, но на данный вопрос так М.А.А. и не ответил. В ходе их общения с Апальковым С.Н., он заметил, что последний выглядел растерянным. Было видно, что Апальков С.Н. пытается вспомнить события, которые происходили в течение того дня. Далее они попросили Апалькова С.Н. одеться, взять с собой документ, удостоверяющий личность, и проследовать с ними в отдел полиции. Через некоторое время он, М.А.А. и Апальков С.Н. вышли на улицу, после чего Апальков С.Н. был передан другим оперативным сотрудникам ОУР ОМВД России по Кстовскому району, которые отвезли Апалькова С.Н. в наркологическое отделение ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее, со слов подчиненных, ему стало известно о том, что Апальков С.Н. прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого у Апалькова С.Н. было установлено алкогольное опьянение. После чего Апальков С.Н. был доставлен в отдел полиции г. Кстово Нижегородской области. Каких-либо видимых телесных повреждений на Апалькове С.Н. он не заметил.

Из показаний свидетеля Б.Л.И., данных ею в ходе предварительного следствия, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (Т.1 л.д.104-108), следует, что в настоящее время работает в отделении скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» в должности фельдшера. (дата обезличена) она заступила на суточную смену, которая началась в 08 часов 00 минут, а закончилась в 08 часов 00 минут (дата обезличена). На суточную смену она заступила совместно с Н.Е.Р., также в их смене работал водитель К.С.Ю. (дата обезличена) в 20 часов 39 минут диспетчер станции скорой медицинской помощи ГБУЗ НО «Кстовская ЦРБ» приняла вызов о том, что по адресу: (адрес обезличен) обнаружен П.В.Ю. без признаков жизни. П.В.Ю. был обнаружен родственниками (дата обезличена) около 20 часов 30 минут. Реанимационные мероприятия до приезда скорой помощи не производились. П.В.Ю. в квартире находился один. После чего данное сообщение в 20 часов 55 минут было передано их бригаде, которая сразу же выдвинулась по вышеуказанному адресу. На место они прибыли в 20 часов 58 минут. После чего она вместе с Н.Е.Р. прошла в квартиру, дверь которой им открыла П.Г. Далее, зайдя в квартиру, П.Г. проводила их в одну из комнат, в которой на диване в положении лежа на спине, был обнаружен П.В.Ю. П.В.Ю. был без признаков дыхания, пульса, АД не определялся, тоны сердца не прослушивались, зрачки на свет не реагировали. В ходе осмотра П.В.Ю. на левой стороне грудной клетки и живота были обнаружены 5 ножевых ран. Кроме того, на правом глазу имелась гематома, кисти рук были в крови. После осмотра ими была зафиксирована биологическая смерть П.В.Ю. Со слов П.Г.Н., ей стало известно о том, что целый день П.Г.Н. находилась на даче, а, вернувшись домой, обнаружила П.В.Ю. лежащим на диване в крови. После чего ими в полицию было сделано сообщение об обнаружении трупа П.В.Ю. с множественными ранами. Через некоторое время на место прибыли сотрудники полиции, которым они рассказали об обнаружении трупа П.В.Ю. и показали его место расположения. Находясь в (адрес обезличен), какого-либо беспорядка или признаков драки, борьбы, она не заметила. В квартире был порядок.

Кроме этого виновность подсудимого Апалькова С.Н. подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от (дата обезличена) с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена (адрес обезличен), где на диване в комнате обнаружен труп П.В.Ю., в положении лежа на спине, на котором имеются повреждения в виде колото-резанных ран в области грудной клетки слева в четвертом межреберье по среднеключичной линии; в области грудной клетки справа в четвертом межреберье по среднеключичной линии; в области грудной клетки слева по передней подмышечной линии; в области проекции грудины по средней линии; в области грудной клетки слева между среднеключичной линии и передней подмышечной линии на уровне четвертого межреберья; в области реберной линии слева по передней подмышечной линии четыре раны, кроме того, имеется повреждение в области верхнего века правого глаза в виде кровоподтека. В ходе следственного действия с места происшествия изъяты: смыв на ватном диске с дверцы шкафа, рубашка светло-синего цвета, рубашка голубого цвета, мобильный телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета, фрагмент выреза с простыни, фрагмент выреза с покрывала, лезвие ножа с дивана (Т.1 л.д.13-35);

- протоколом личного досмотра от (дата обезличена), из которого следует, что в ходе досмотра у Апалькова С.Н. изъяты: ногтевые пластины и подногтевое вещество с правой и левой руки, контрольные образцы смывов (Т.1 л.д.44-45);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи (номер обезличен) от (дата обезличена), из которой следует, что 14.08.2022г. в 20 часов 58 минут бригада скорой помощи прибыла по вызову для оказания медицинской помощи П.В.Ю. по адресу: (адрес обезличен), где в комнате на диване обнаружен мужчина без сознания в положении лежа на спине, сознание, дыхание отсутствует, пульс, АД не определяется, тоны сердца не выслушиваются, зрачки широкие, на свет не реагируют, по левой стороне живота 5 ножевых ран, 2 раны грудной клетки на уровне 5 межреберья, на правом глазу гематома, нос отечный в крови, кисти рук в крови. Констатирована биологическая смерть. Со слов жены, был обнаружен без признаков жизни 14.08.2022г. в 20 часов 30 минут (Т.1 л.д.103);

- протоколом обыска от (дата обезличена) с фототаблицей к нему, произведенным на основании постановления ст.следователя СО по г.Кстово СУ СК РФ по Нижегородской области В.И.С. от (дата обезличена), в случаях, не терпящих отлагательства, признанным постановлением суда от (дата обезличена) законным (Т.1 л.д.143-144), из которого следует, что (дата обезличена) в период с 07 часов 00 минут до 08 часов 05 минут в жилище Апалькова С.Н. по адресу: (адрес обезличен) был произведен обыск. В ходе следственного действия было обнаружено и изъято: ботинки коричневого цвета из прихожей, рукоятка от ножа черного цвета из прихожей, фрагмент выреза с полотенца голубого цвета из ванной комнаты, смыв на ватный диск из раковины ванной комнаты, полотенце бирюзово-желто-зеленого цвета с двери кухни (Т.1 л.д.113-138);

- протоколом выемки от (дата обезличена) с фототаблицей к нему, согласно которому у Апалькова С.Н. были изъяты выданные им добровольно предметы одежды, в которых он находился (дата обезличена) в момент совершения преступления, а именно: рубашка бирюзового цвета в черную полоску, джинсы темно-серого цвета (Т.1 л.д.147-155);

- протоколом выемки от (дата обезличена) с фототаблицей к нему, согласно которому у Апалькова С.Н. был изъят выданный им добровольно мобильный телефон марки «Honor 9 Lite» в корпусе черного цвета с чехлом черно-белого цвета (Т.1 л.д.158-161);

- протоколом выемки от (дата обезличена), согласно которому у судебно-медицинского эксперта М.В.В. в помещении Кстовского межрайонного отделения ГБУЗ НО «НОБ СМЭ» были изъяты трусы от трупа П.В.Ю., а также биологические образцы от трупа П.В.Ю., а именно: кровь на марле, волосы, кожный лоскут (Т.1 л.д.168-172);

- протоколом выемки от (дата обезличена), согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кстовскому району Ю.М.А. были изъяты: бумажный конверт белого цвета со срезами ногтевых пластин с подногтевым содержимым с рук Апалькова С.Н., бумажный конверт белого цвета со смывами с рук Апалькова С.Н. (Т.1 л.д.176-179);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (дата обезличена), согласно которому были получены образцы крови у подозреваемого Апалькова С.Н. (Т.1 л.д.184-187);

- протоколом осмотра предметов от (дата обезличена), в ходе которого были осмотрены:

предметы, изъятые (дата обезличена) в ходе осмотра места происшествия по адресу: (адрес обезличен): лезвие ножа, на правой и левой стороне которого по всей их площади имеются следы вещества бурого цвета, сливающиеся между собой; рубашка светло-синего цвета; рубашка голубого цвета; фрагмент выреза с простыни, имеющий пятна вещества бурого цвета, сливающиеся между собой и пропитывающие ткань простыни; фрагмент выреза с покрывала, имеющий пятна вещества бурого цвета, сливающиеся между собой и пропитывающие ткань покрывала; бумажный конверт со смывом на ватный диск с дверцы шкафа; мобильный телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета. В мобильном телефоне установлена сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером (номер обезличен). При осмотре раздела меню «Вызовы» установлены телефонные соединения с абонентским номером (номер обезличен) (принадлежит Апалькову С.Н.): 5 входящих вызовов, датированных (дата обезличена) в 13 часов 16 минут, в 13 часов 20 минут, в 13 часов 27 минут, в 13 часов 43 минуты; 8 исходящих вызовов, датированных (дата обезличена) в 13 часов 25 минут, в 13 часов 28 минут, в 13 часов 28 минут (2), в 13 часов 33 минуты (2); 4 пропущенных вызова, датированных (дата обезличена) в 13 часов 17 минут, в 13 часов 23 минуты, в 14 часов 13 минут, в 14 часов 16 минут;

предметы, изъятые (дата обезличена) в ходе обыска в жилище Апалькова С.Н. по адресу: (адрес обезличен): ботинки коричневого цвета; фрагмент выреза с полотенца голубого цвета; бумажный конверт со смывом на ватный диск из раковины в ванной комнате; полотенце (наволочка) бирюзово-желто-зеленого цвета, загрязненная пятнами бурого цвета с неровными, не четкими краями, частично пропитывающими ткань; рукоятка от ножа из полимерного материала черного цвета, на правой передней поверхности которой имеются множественные помарки вещества бурого цвета неопределенной формы с неровными и нечеткими границами;

предметы, изъятые (дата обезличена) в ходе выемки у подозреваемого Апалькова С.Н.: джинсы темно-серого цвета, на которых имеются пятна вещества бурого цвета овальной и круглой формы с четкими и нечеткими границами; рубашка бирюзового цвета в черную полоску, на передней лицевой стороне которой имеются две помарки бурого цвета неопределенной формы с нечеткими границами, не пропитывающие ткань рубашки;

изъятый (дата обезличена) в ходе выемки у подозреваемого Апалькова С.Н. мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета. В мобильном телефоне установлены две сим-карты: сим-карта оператора сотовой связи «МегаФон» с абонентским номером (номер обезличен), сим-карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером (номер обезличен). При осмотре раздела меню «Вызовы» установлены телефонные соединения с контактом с наименованием «Вовчик» (абонентский номер (номер обезличен) (принадлежит П.В.Ю.)): 11 исходящих вызовов, датированных (дата обезличена) в 13 часов 16 минут, в 13 часов 17 минут, в 13 часов 20 минут, в 13 часов 23 минуты, в 13 часов 26 минут, в 13 часов 27 минут (2), в 13 часов 27 минут (2), в 13 часов 44 минуты, в 14 часов 13 минут, в 14 часов 16 минут, в 14 часов 17 минут;

изъятые (дата обезличена) в ходе выемки у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Кстовскому району Ю.М.А. предметы: бумажный конверт со срезами ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой и левой рук Апалькова С.Н.; бумажный конверт со срезами с правой и левой рук Апалькова С.Н.;

изъятые (дата обезличена) в ходе выемки в Кстовском МРО ГБУЗ НО «НОБ СМЭ» предметы: трусы от трупа П.В.Ю. серо-белого цвета, частично загрязненные помарками вещества темно-коричневого цвета. На резинке трусов в левой ее части имеется пятно вещества бурого цвета, полностью пропитывающее ткань трусов; бумажный конверт с кровью на марле от трупа П.В.Ю.; бумажный конверт с волосами от трупа П.В.Ю.; бумажный конверт с кожным лоскутом от трупа П.В.Ю.; осмотренные вещи признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств; образец жидкой крови подозреваемого Апалькова С.Н. не осматривался в виду отсутствия необходимости, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Т.1 л.д.188-193, л.д.194-196);

- заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), из которого следует, что смерть П.В.Ю., (дата обезличена) г.р., наступила от острой массивной кровопотери, развившейся в результате колото-резаных ран в области передней грудной стенки (№ 1, 2, 3, 4, 6), проникающих в плевральные полости, с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей, верхней доли правого легкого, пересечением 3 ребра слева в области сочленения с телом грудины с повреждением околосердечной сорочки и передней стенки восходящего отдела дуги аорты, верхней доли левого легкого, колото-резаных ран в области брюшной стенки (№ 9, 10), проникающих в брюшную полость с повреждением по ходу раневых каналов мягких тканей, желудочно-кишечной связки, поджелудочной железы и колото-резаных ран в области передней стенки (№ 5, 7, 8), не проникающих в плевральную полость. Данные повреждения причинены колюще-режущим предметом, вполне возможно ножом, в пределах 1 суток до момента наступления смерти, вызвали причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п. 6.2.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008г. № 194-н) и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Также при экспертизе трупа были обнаружен: кровоподтек в правой окологлазничной области (1), ссадины в области угла нижней челюсти слева (1) и боковой поверхности шеи слева (1). Данные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов или от ушиба о таковые в пределах 1 суток до момента наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений (кровоподтек неправильно-овальной формы, красно-багрового цвета, с относительной четкими контурами, с выраженной припухлостью, ссадины неправильно-овальной формы, дно их подсохшее, красно-коричневого цвета, расположено ниже уровня окружающей кожи), вреда здоровью не причинили (согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития РФ от 24.04.2008г. № 194-н) и к непосредственной причине смерти отношения не имеют.

Всего на потерпевшего было оказано 13 травматических воздействий, из которых 10 причинены колюще-режущим предметом, а 3 образовались от действия твердых тупых предметов.

Принимая во внимание выраженность посмертных изменений, обнаруженных при экспертизе трупа в морге, эксперт считает, что смерть П.В.Ю. наступила в пределах 1 суток до момента проведения экспертизы трупа.

Принимая во внимание характер повреждений, эксперт считает, что после их получения П.В.Ю. мог жить несколько минут и при этом не мог совершать целенаправленные действия, в частности передвигаться.

Судебно-химически в крови от трупа обнаружено 1,92% этилового спирта. Это свидетельствует о том, что в момент смерти П.В.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения (Т.1 л.д.200-206);

- заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), из которого следует, что повреждения в виде резаных ранок в области дистальной фаланги 2-го пальца левой кисти и проксимальной фаланги 4-го пальца правой кисти, которые имеются у Апалькова С.Н., (дата обезличена) г.р., образовались от режущего предмета, вполне вероятно ножа, в пределах 1 суток до момента осмотра, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений. Данные повреждения вреда здоровью не причинили (согласно п. 9 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц.развития от 24.04.2008г. № 194-н) (Т.1 л.д.209-211);

- заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), из которого следует, что кровь П.В.Ю. относится к группе О(Н)??. Кровь Апалькова С.Н. относится к группе АВ. В его крови содержится сопутствующий антиген Н. На рукоятке от ножа (объекты № 1-3), изъятой с письменного столика в прихожей квартиры 24 дома 1 «А» по пр. Победы г. Кстово Нижегородской области, обнаружена кровь человека. Половая принадлежность ее не установлена из-за отсутствия форменных элементов (лейкоцитов) в изученном материале. При определении групповой принадлежности крови выявлен антиген Н, характеризующий группу О(Н)??, что не исключает происхождения ее от потерпевшего П.В.Ю., имеющего такую же группу. Обвиняемому Апалькову С.Н., у которого иная группа (АВ с сопутствующим антигеном Н), кровь не принадлежит.

Также на рукоятке от ножа (объекты № 2,3) найдены клетки поверхностных слоев кожи человека без половых маркеров, содержащие антигены А,В,Н, что свидетельствует о происхождении их от лица/лиц, в групповую характеристику, которого/которых входят указанные антигены (как вместе, так и по отдельности) и, в частности: 1) от лица группы АВ с сопутствующим антигеном Н и, например, от одного обвиняемого Апалькова С.Н.; 2) в результате смешения клеток кожи потерпевшего П.В.Ю. (антиген Н) с клетками кожи обвиняемого Апалькова С.Н. (антигены А,В,Н) (Т.1 л.д.216-220);

- заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), из которого следует, что кровь П.В.Ю. относится к группе О(Н)??, обвиняемого Апалькова С.Н. – к группе АВ. На клинке ножа обнаружена кровь человека мужского генетического пола, клетки поверхностных и глубоких слоев кожи человека (без половых маркеров), содержащих антиген Н, что соответствует группе группы О(Н)?? и не исключает происхождение из от потерпевшего П.В.Ю., относящегося к указанной группе. Обвиняемому Апалькову С.Н. (группы АВ) кровь и клетки на клинке не принадлежат. Клетки внутренних органов не выявлены (Т.1 л.д.225-228);

- заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), из которого следует, что группа крови потерпевшего П.В.Ю. – О(Н)??, обвиняемого Апалькова С.Н. – АВ с сопутствующим антигеном Н. В подногтевом содержимом обеих рук Апалькова С.Н. кровь и клетки внутренних органов не обнаружены, найдены клетки поверхностных слоев кожи человека, половая принадлежность которых не установлена из-за отсутствия ядер в них. При определении групповой принадлежности в клетках кожи из подногтевого содержимого выявлены антигены А, В и Н, присущие «хозяину» ногтей Апалькову С.Н., что не исключает происхождения клеток от него самого. Присутствие в клетках антигена Н не исключает примеси их от лица/лиц группы О(Н)??, в том числе и от потерпевшего П.В.Ю. (относящегося к данной группе) (Т.1 л.д.233-236);

- заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), из которого следует, что группа крови: трупа П.В.Ю. - О(Н)??; обвиняемого Апалькова С.Н. – АВ. На фрагменте полотенца, изъятого в жилище Апалькова С.Н., найдена кровь человека, выявлены антигены А и В системы АВ0. Эта кровь могла произойти от лица группы АВ, в частности от обвиняемого Апалькова С.Н., относящегося к ней. Характер и размеры помарки исключают смешение в ней крови нескольких лиц. Потерпевшему П.В.Ю. (О(Н)??) эта кровь не принадлежит (Т.2 л.д.4-7);

- заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), из которого следует, что группа крови: трупа П.В.Ю. – О(Н)??; обвиняемого Апалькова С.Н. – АВ. На джинсах темно-серого цвета, изъятых в ходе выемки у обвиняемого Апалькова С.Н., найдена кровь человека. При определении групповой принадлежности следов в одном пятне на задней половине правой ножки (об. № 1) выявлен антиген Н, характеризующий группу О(Н)??. Эта кровь могла произойти от потерпевшего П.В.Ю., относящегося к такой же группе. Обвиняемому Апалькову С.Н., с группой АВ, эта кровь не принадлежит. В остальных следах на джинсах (об. № 2) группа крови не определена: антигены А, В и Н – не выявлены (Т.2 л.д.12-16);

- заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), из которого следует, что групповая характеристика крови: потерпевшего П.В.Ю. – О(Н)??, Нр 2-1; обвиняемого Апалькова С.Н. – АВ с сопутствующим антигеном Н, Нр 2-1. На полотенце обнаружена кровь человека и выявлены антигены А, В и Н системы АВ0 и фракции Нр2-1, что не исключает их происхождения от лица с групповой характеристикой АВ с сопутствующим антигеном Н, Нр 2-1. Это мог быть Апальков С.Н., имеющий такую же групповую принадлежность. Характер и размеры следов не позволяют категорически исключить смешение в них крови нескольких лиц, и в этом случае, в них возможна примесь крови П.В.Ю. (свойственны антиген Н и фракции Нр 2-1) (Т.2 л.д.21-24);

- заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), из которого следует, что группа крови: потерпевшего П.В.Ю. – О(Н)??, обвиняемого Апалькова С.Н. – АВ с сопутствующим антигеном Н. На рубашке, изъятой (дата обезличена) в ходе выемки у Апалькова С.Н., обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А, В и Н системы АВ0, характеризующие группу АВ с сопутствующим антигеном Н. Полученные результаты не исключают происхождение крови на вышеуказанном вещественном доказательстве от самого обвиняемого, группа крови которого совпадает с установленной в следах. Характер и размеры следов исключают смешение в них крови нескольких лиц, поэтому от потерпевшего П.В.Ю. она произойти не могла (Т.2 л.д.29-32);

- заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), из которого следует, что группа крови: потерпевшего П.В.Ю. – О(Н)??, обвиняемого Апалькова С.Н. – АВ с сопутствующим антигеном Н. В смыве, изъятом (дата обезличена) в раковине ванной комнаты (адрес обезличен), обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А, В и Н системы АВ0, характеризующие группу АВ с сопутствующим антигеном Н. Полученные результаты не исключают происхождение крови на вышеуказанном вещественном доказательстве от обвиняемого Апалькова С.Н., группа крови которого совпадает с установленной в следах. Характер следа не исключает возможного присутствия, в качестве примеси, крови потерпевшего П.В.Ю., которому тоже присущ антиген Н, но от него одного эта кровь произойти не могла (Т.2 л.д.37-40);

- заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), из которого следует, что клинок ножа с пятнами вещества бурого цвета, обнаруженный и изъятый (дата обезличена) в ходе осмотра места происшествия – на кровати в комнате (номер обезличен) (адрес обезличен) и находящийся в рукояти отломок хвостовой части клинка, обнаруженной и изъятой (дата обезличена) в ходе проведения обыска, не терпящего отлагательств, в жилище Апалькова С.Н. – на тумбочке в прихожей (адрес обезличен), ранее составляли единое целое (Т.2 л.д.53-60).

Документы, характеризующие личность П.В.Ю. (Т.1 л.д.46-56, 58, 59-60) и заключение эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена) (Т.1 л.д.242-243), оглашенные в судебном заседании государственным обвинителем, согласно ч.2 ст.74 УПК РФ, не имеет доказательственного значения по настоящему делу, в связи с чем, не может быть положено в основу обвинительного приговора.

Таким образом, проанализировав исследованные доказательства, которые на основании ст.88 УПК РФ являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимого Апалькова С.Н. установленной, доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Давая оценку показаниям подсудимого Апалькова С.Н. в ходе судебного разбирательства, суд считает, что указанные показания даны им добровольно, без принуждения, в присутствии и с участием адвоката, с соблюдением всех прав, предоставленных ему уголовно-процессуальным законом, не содержат в себе юридически значимых противоречий, эти его показания согласуются с показаниями свидетелей, письменными доказательствами, приведенными в приговоре, а также фактическими обстоятельствами дела, установленными судом. В связи с чем, суд считает возможным положить их в основу приговора.

К позиции подсудимого Апалькова С.Н. о частичном признании вины, отсутствии умысла на убийство П.В.Ю., суд относится критически, поскольку это опровергается окончательной позицией подсудимого Апалькова С.Н. о полном признании вины, показаниями свидетелей, а также заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена).

Кроме того, судом проверялась версия подсудимого Апалькова С.Н., высказанная им в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, о том, что он защищался от противоправных действий со стороны потерпевшего П.В.Ю., который двигался на него, держа в руке нож, после чего, нанес удар в голову, от которого он потерял сознание, а впоследствии, долгое время не мог вспомнить обстоятельств произошедшего, однако своего подтверждения не нашла, поскольку опровергается представленными по делу доказательствами, в том числе, заключением эксперта (номер обезличен) от (дата обезличена), из которого следует, что у Апалькова С.Н. никаких телесных повреждений на момент осмотра не было обнаружено и заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов, согласно которому в момент совершения инкриминируемого деяния Апальков С.Н. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, был в состоянии простого алкогольного опьянения, его действия были целенаправленными, признаков нарушенного сознания, самосознания, психической симптоматики у него не выявлено, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Ссылки подэкспертного на запамятование своих действий в период деликта, объясняются проявлением амнестической формы простого алкогольного опьянения, нельзя исключить защитно-установочное поведение. Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, является научно-обоснованными, полными и непротиворечивыми, выполнены квалифицированными специалистами. Таким образом, учитывая отсутствие реальной угрозы для жизни и здоровья подсудимого, право на необходимую оборону, в том числе на ее превышение у Апалькова С.Н. не возникло. А потому данную версию подсудимого суд признает несостоятельной и расценивает ее как способ защиты, направленный на смягчение себе наказания.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, характер и локализацию телесных повреждений, их количество, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, их взаимоотношения с потерпевшим, и, нанося множественные удары орудием преступления - ножом, имеющим колюще-режущие свойства, в область расположения жизненно важных органов потерпевшего, а именно в область туловища, Апальков С.Н. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти П.В.Ю., и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на убийство.

Одновременно с этим каких-либо оснований полагать, что поводом для совершения преступления послужило противоправное или аморальное поведение потерпевшего, судом не установлено.

Суд считает установленным, что мотивом преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему, возникшие у Апалькова С.Н. в ходе конфликта с потерпевшим П.В.Ю.

Давая оценку показаниям потерпевших С.Н.В., З.Т.В., свидетелей Г.Е.В., П.Г.Н., К.А.И., М.А.А., Ч.В.В., Б.Л.И., являющимся последовательными и непротиворечивыми, суд считает возможным положить в основу приговора в части согласующейся с фактическими обстоятельствами преступления, установленными судом, а также другими вышеприведенными доказательствами. Оснований, свидетельствующих о заинтересованности свидетелей в исходе дела, судом не установлено.

Тот факт, что потерпевшие С.Н.В. и З.Т.В., а также свидетель П.Г.Н. в судебном заседании заявили о наличии неприязненного отношения к Апалькову С.Н. на момент их допроса, не является основанием для его оговора, поскольку данные лица очевидцами произошедшего не являлись, и их отношение к подсудимому является следствием гибели их близкого родственника.

При этом, оценивая показания свидетелей М.А.А. и Ч.В.В., являющихся сотрудниками полиции, суд учитывает, что по смыслу закона, исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 06 февраля 2004 года № 44-О, сотрудник полиции может допрошен в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного или процессуального действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения содержания показаний допрошенного лица. Поэтому показания этой категории свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно из их бесед либо во время допроса подозреваемого (обвиняемого), не могут быть использованы в качестве доказательства виновности подсудимого.

В этой связи суд находит квалификацию действий Апалькова С.Н. по ч.1 ст.105 УК РФ соответствующей фактическим обстоятельствам совершенного преступления, не усматривая оснований для иной юридической оценки содеянного, а также оснований для его оправдания по предъявленному обвинению.

Суд считает установленным и доказанным, что все телесные повреждения П.В.Ю. были причинены умышленными действиями Апалькова С.Н., нанесшего ему не менее 3 ударов руками по голове и шее и не менее 10 ударов ножом в грудную клетку и живот. О направленности умысла Апалькова С.Н. именно на причинение смерти П.В.Ю. свидетельствуют характер, локализация, множественность имевшихся у потерпевшего телесных повреждений в области грудной клетки и живота, то есть в месте расположения жизненно-важных органов.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которой, Апальков С.Н. не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а был в состоянии простого алкогольного опьянения: его действия были целенаправленными, признаков нарушения сознания, психотической симптоматики не выявлено, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наркологического расстройства в форме синдрома зависимости от наркотических веществ, от алкоголя, у подэкспертного не выявлено (Т.2 л.д.45-48).

Давая оценку заключению комиссии экспертов, учитывая поведение Апалькова С.Н. в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении содеянного и подлежащим уголовной ответственности и уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания Апалькову С.Н. суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие, отягчающие его наказание, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Апальков С.Н. впервые совершил умышленное преступление, относящиеся к категории особо тяжких.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного и влияния состояния опьянения на его поведение при совершении преступления, суд находит необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение Апальковым С.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что Апальков С.Н. не отрицает употребление алкоголя и нахождение его в состоянии опьянения, что подтверждается показаниями свидетелей М.А.А. и Ч.В.В., а также актом (номер обезличен) от (дата обезличена), которым у Апалькова С.Н. установлено состояние опьянения (Т.2 л.д.133). Кроме того, сам Апальков С.Н. не отрицал, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Апальковым С.Н. преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Апалькова С.Н., суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья – наличие хронических заболеваний (Т.3 л.д.30-37), наличие статуса ветерана боевых действий (Т.2 л.д.186, 192), а также добровольное частичное возмещение материального ущерба в размере 50 000 рублей (Т.3 л.д.56), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившиеся в принесении им извинений. При этом суд не усматривает оснований для признания подсудимому Апалькову С.Н. смягчающим наказание обстоятельством в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку Апальков С.Н. никаких активных действий направленных на оказание помощи правоохранительным органам не совершал, в ходе предварительного следствия неоднократно высказывал различные версии, исключающие совершение им убийства, которые не нашли своего подтверждения, что не может являться активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, согласно представленных и исследованных в судебном заседании данных, Апальков С.Н. не судим (Т.2 л.д.129-130), к административной ответственности не привлекался (Т.2 л.д.131-132), имеет регистрацию и постоянное место жительства в (адрес обезличен), где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (Т.2 л.д.137), соседями – положительно (Т.2 л.д.185), председателем СНТ «Нижегородец» характеризуется также с положительной стороны (Т.3 л.д.29), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (Т.2 л.д.134, 135), официально трудоустроен в АО «Транснефть-Верхняя Волга» в должности охранника, где зарекомендовал себя с положительной стороны (Т.2 л.д.139, 184), проходил военную службу в рядах РА, имеет медаль и нагрудные знаки (Т.2 л.д.141-153, 187, 188, 189, 190, 191), по месту прохождения службы в органах внутренних дел характеризуется положительно (Т.2 л.д.155-182, Т.3 л.д.28), женат, иждивенцев не имеет.

Приведенные данные в совокупности, с учетом конкретных обстоятельств дела приводят суд к убеждению, что подсудимому Апалькову С.Н. подлежит назначению наказание в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ не предусмотрен, и будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к Апалькову С.Н. ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ суд не находит, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Кроме того, суд приходит к выводу, что исправление Апалькова С.Н. без реального отбывания наказания невозможно, с учетом положений ч. 1 ст. 73 УК РФ и срока назначаемого Апалькову С.Н. наказания в виде лишения свободы, условное осуждение ему назначено быть не может.

С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Апалькову С.Н. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая положения ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание тяжесть совершенного Апальковым С.Н. преступления, данных о его личности, а также необходимость обеспечения исполнения приговора в отношении лица, осужденного к реальному лишению свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Апалькова С.Н. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В ходе судебного следствия гражданский истец – потерпевшая З.Т.В. заявила гражданский иск о взыскании с Апалькова С.Н. материального ущерба, включающего в себя: расходы за ритуальные услуги в размере 64 850 рублей, расходы за отпевание в размере 2 800 рублей, расходы за поминальные обеды в размере 20 225 рублей и 7 011 рублей, и компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, гражданский истец – потерпевшая С.Н.В. заявила гражданский иск о взыскании с Апалькова С.Н. компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей (Т.3 л.д.48-54).

Гражданские истцы – потерпевшие З.Т.В. и С.Н.В. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Гражданский ответчик – подсудимый Апальков С.Н. исковые требования признал в полном объеме.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В подтверждение заявленного материального ущерба З.Т.В. представлены: квитанция (номер обезличен) от (дата обезличена), согласно которой за ритуальные услуги П.Г.Н. было оплачено 49 000 рублей (Т.3 л.д.51); квитанция № ОЗ 446118 от (дата обезличена) об оплате отпевания в размере 2 800 рублей (Т.3 л.д.52); счет (номер обезличен) от (дата обезличена) об оплате поминального обеда в размере 20 225 рублей (Т.3 л.д.53); счет б/н от (дата обезличена) об оплате поминального обеда в размере 7 011 рублей (Т.3 л.д.54), а всего на общую сумму 79 036 рублей.

Таким образом, учитывая возмещение материального ущерба подсудимым Апальковым С.Н., исковые требования З.Т.В. о возмещении материального ущерба подлежат частичному удовлетворению в размере 29 036 рублей (79 036 руб. – 50 000 руб.), поскольку указанные расходы суд признает необходимыми.

В соответствии со ст.151 ГК РФ моральный вред, причиненный нарушением личных неимущественных прав гражданина, подлежит возмещению путем взыскания денежной компенсации с нарушителя.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как установлено в судебном заседании, в результате преступных действий Апалькова С.Н. потерпевшим З.Т.В. и С.Н.В. были причинены нравственные страдания, обусловленные потерей близкого человека, отца, с учетом фактических обстоятельств его гибели.

Прокурор заявленные исковые требования поддержала, требование о компенсации морального вреда просил удовлетворить с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности.

Поскольку преступными действиями подсудимого Апалькова С.Н. потерпевшим З.Т.В. и С.Н.В. причинен моральный вред - физические и нравственные страдания и переживания, связанные с утратой близкого человека, в силу ст. 151 и 1099 ГК РФ он должен быть компенсирован виновным лицом. В связи с чем, исковые требования З.Т.В. и С.Н.В. о компенсации морального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, при определении размера компенсации, суд руководствуется ст. 101 ГК РФ и с учетом требований разумности, справедливости и материального положения подсудимого, считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до 500 000 рублей, взыскав данную сумму с подсудимого в пользу каждой потерпевшей.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

С учетом мнения потерпевших С.Н.В. и З.Т.В. рубашки, трусы П.В.Ю., признанные по делу вещественными доказательствами, подлежат уничтожению.

С учетом мнения подсудимого Апалькова С.Н. принадлежащие ему ботинки, полотенце (наволочка), рубашка, джинсы, признанные по делу вещественными доказательствами, подлежат уничтожению.

Мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, принадлежащий Апалькову С.Н., не подлежит конфискации, поскольку в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, не является орудием совершения преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Апалькова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Апалькова С.Н. оставить прежней, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Апалькову С.Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Апалькову С.Н. в срок отбывания наказания время его содержания под стражей, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, с момента фактического задержания в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и избрания меры пресечения, то есть с (дата обезличена) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования З.Т.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Апалькова С.Н. в пользу З.Т.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 29 036 (двадцать девять тысяч двадцать шесть) рублей.

Взыскать с Апалькова С.Н. в пользу З.Т.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований З.Т.В. отказать.

Исковые требования С.Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Апалькова С.Н. в пользу С.Н.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований С.Н.В. отказать.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: лезвие ножа, рубашку светло-синего цвета, рубашку голубого цвета, фрагмент выреза с простыни, фрагмент выреза с покрывала, смыв на ватный диск с дверцы шкафа, рукоять от ножа из полимерного материала черного цвета, фрагмент выреза с полотенца голубого цвета, смыв на ватный диск из раковины в ванной комнате, полотенце (наволочку) бирюзово-желто-зеленого цвета, рубашку бирюзового цвета в черную полоску, джинсы темно-серого цвета, срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым с правой и левой рук Апалькова С.Н., смывы с правой и левой рук Апалькова С.Н., трусы от трупа П.В.Ю., волосы от трупа П.В.Ю., кожный лоскут от трупа П.В.Ю., образец жидкой крови подозреваемого Апалькова С.Н., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Кстово СУ СК России по Нижегородской области, - уничтожить; образец крови от трупа П.В.Ю., хранящийся в архиве лаборатории Биологического отделения ГБУЗ НО «НОБСМЭ» г. Нижний Новгород, - уничтожить; мобильный телефон марки «BQ» в корпусе черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Кстово СУ СК России по Нижегородской области, - передать потерпевшим С.Н.В. и З.Т.В.; мобильный телефон марки «Honor» в корпусе черного цвета, принадлежащий Апалькову С.Н., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Кстово СУ СК России по Нижегородской области, - передать его жене А.Т.Л. ((адрес обезличен)).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

В случае обжалования приговора осужденный Апальков С.Н. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.С. Сазанова

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-431/2022 от 11.10.2022

1-431/2022

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица