Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3988/2020 от 11.08.2020

Дело № 2-3988/2020

УИД 66RS0007-01-2020-001618-78

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2020 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 18 сентября 2020 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Решетняк А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цибизовой Аллы Николаевны к Гревцовой Валентине Григорьевне о возложении обязанности не чинить препятствий пользованию жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Цибизова А.Н. предъявила к Гревцовой В.Г. иск о возложении обязанности не чинить препятствий пользованию жилым помещением – квартирой № в <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>, передаче ключей от этого жилого помещения.

В заявлении указано, что она (Цибизова А.Н.) является собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на это имущество зарегистрировано ею в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Вторым собственником <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес> является Гревцова В.Г., которая постоянно проживает в этом жилом помещении.

Она (истица) постоянно проживает и состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, поэтому не имеет возможности использовать квартиру по назначению. Она приняла решение продать принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение.

Она (истица) направила ДД.ММ.ГГГГ ответчице письмо-уведомление, в котором сообщила о своем намерении продать долю, что уполномочила своего представителя Падукова А.В. осуществить продажу принадлежащей ей доли, копию нотариальной доверенности приложила к письму. Кроме того, она обратилась к ответчику с требованием предоставить ее представителю беспрепятственный доступ в жилое помещение, для чего передать ему ключи от спорной квартиры, чтобы он имел возможность показывать ее потенциальным покупателям.

Ее обращение ответчиком проигнорировано.

ДД.ММ.ГГГГ она (истица) направила ответчице претензию с требованием устранить препятствия пользованию долей, передать ключи от квартиры представителю Падукову А.В. Ответ на претензию ей не поступил.

Заочным решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ иск Цибизовой А.Н. удовлетворен.

По заявлению ответчика Гревцовой В.Г. это заочное решение отменено, производство по настоящему гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ возобновлено.

О новом судебном разбирательстве истица Цибизова А.Н. извещена надлежаще, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.

В судебном заседании представитель истца Падуков А.В. на удовлетворении иска не настаивал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор купли-продажи <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на <адрес> <адрес> <адрес> в <адрес>. Этот договор заключен благодаря вынесенному судом заочному решению. До этого никакие уговоры на ответчика не действовали, Гревцова В.Г. более трех лет занимала позицию, что квартира принадлежит только ей одной, создавая препятствия представителю истицы в доступе в жилое помещение для осмотра и показа заинтересованным лицам. Однако на возмещении судебных расходов в полном объеме в сумме 15.720 рублей 54 коп. истица настаивает.

Ответчик Гревцова В.Г. и ее представитель Плотников С.А. исковые требования не признали, против удовлетворения заявления о возмещении судебных расходов категорически возражали.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

По действующему гражданскому законодательству, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункты 1 и 2 статьи 209 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского Кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Судом установлено, что объект недвижимости – двухкомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> находился в общей долевой собственности двух лиц: Цибизовой А.Н. (<данные изъяты>) и Гревцовой В.Г. <данные изъяты>).

На регистрационном учете в этом жилом помещении состоит с ДД.ММ.ГГГГ Гревцова В.Г.

Статьей 40 Конституции РФ установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; жилые помещения предназначены для проживания граждан; собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов семьи.

По действующему гражданскому законодательству, лицу, владеющему имуществом на законном основании, принадлежит право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статьи 304 и 305 Гражданского Кодекса РФ).

Цибизова А.Н., являясь сособственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений ее права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

То обстоятельство, что Гревцова В.Г. оказывала препятствия пользованию спорным жилым помещением, подтверждается показаниями свидетелей БарабанщиковаС.В. и Ячменева М.А., которые суду показали, что хотели (каждый) приобрести долю в спорной квартире, однако проживающая в данной квартире женщина (Гревцова В.Г.) не пускала в квартиру.

Оснований не доверять показаниям этих свидетелей у суда не имеется. Доказательств иного суду не представлено.

Суд находит право Цибизовой А.Н. подлежащим защите путем возложения на ответчика Гревцовой В.Г. обязанности не чинить препятствий пользованию спорным жилым помещением - квартирой № в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, передать ключи от этого жилого помещения.

Поскольку в настоящее время сторонами заключен договор купли-продажи <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, суд находит, что решение в этой части в исполнение не приводить в связи с добровольным исполнением в период судебного разбирательства.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

С Гревцовой В.Г. в пользу Цибизовой А.Н. надлежит взыскать 300 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании ст. 94 Гражданского процессуального Кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает, что расходы истицы, связанные с оплатой услуг по отправке заказных писем в сумме 660 рублей 54 коп., с оплатой услуг по предоставлению выписки из ЕГРН в сумме 460 рублей, являются необходимыми судебными издержками.

Статьей 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание поведение сторон (в том числе, необходимость обращения в суд в связи с длительным и незаконным игнорированием ответчиком требований сособственника), суд признает разумным и справедливым возмещение истцу расходов на уплату услуг представителя в полном объеме.

С Гревцовой В.Г. в пользу Цибизовой А.Н. надлежит взыскать 14.000 рублей в возмещение расходов на уплату представителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Цибизовой Аллы Николаевны к Гревцовой Валентине Григорьевне о возложении обязанности не чинить препятствий пользованию жилым помещением удовлетворить:

возложить на Гревцову Валентину Григорьевну обязанность не чинить Цибизовой Алле Николаевне препятствий пользованию жилым помещением – квартирой № в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес>, в том числе, путем передачи ключей от этого жилого помещения.

Решение в исполнение не приводить в связи с добровольным исполнением в период судебного разбирательства.

Взыскать с Гревцовой Валентины Григорьевны в пользу Цибизовой Аллы Николаевны в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 300 (триста) рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 14.000 (четырнадцать тысяч) рублей, судебные издержки в сумме 1.124 (одна тысяча сто двадцать четыре) рубля 54 коп.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья