Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-271/2023 ~ М-226/2023 от 09.03.2023

Дело №2-271/2023     УИД 13RS0011-01-2023-000270-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна РМ                     30 марта 2023 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Косаревой Н.В.,

при секретаре Денисовой И.Н.,

с участием в деле:

истца Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк»,

ответчика Илюхиной Татьяны Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Илюхиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (далее – ООО «Драйв Клик Банк») обратилось в суд с иском к Илюхиной Т.Н. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указанных требований истец указал, что между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком 26.03.2020 года был заключен кредитный договор №14006014828 на неотложные нужды, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 425417,04 рублей. 08.12.2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк». Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 308 778 руб.87 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец - представитель ООО «Драйв Клик Банк», не явился, в суд поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Илюхина Т.Н. не явилась, о причине неявки не сообщила. О дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Судебное извещение направлялось ответчику по месту регистрации и было вручено ответчику 22.03.2023.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 811 ГК РФ определено, при условии, если иное не предусмотрено законом или договором займа, что в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

При этом, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 26.03.2020 года между «Сетелем Банк» ООО и Илюхиной Т.Н. был заключен кредитный договор №14006014828 на получение кредита в сумме 425 417,04 рублей сроком на 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 19,50 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

08 декабря 2022 года «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 08.12.2022 №2227714135603).

Кредит был предоставлен Заемщику для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Из индивидуальных условий договора усматривается, что Заемщику был предоставлен кредит в сумме 425 417,04 рубля, ежемесячный платеж – 11 250 руб. (кроме последнего), начиная с 04.05.2020. Дата возврата кредита – 07.04.2025.

Ответчиком в нарушение условий кредитного договора своевременно не производилось ежемесячное погашение кредита и начисленных процентов с 07 июля 2022 года, что также подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика.

До настоящего времени долг по кредиту ответчиком не погашен, составляет за период с 07.07.2022 г. по 08.02.2023г. 308 778 руб.87 коп., в том числе: 290 570 рублей 20 копеек – сумма основного долга; 18 208 рублей 67 копеек – сумма процентов за пользование денежными средствами, что следует из расчета истца.

Представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, ответчиком не оспорен, указанный расчет судом принимается в качестве доказательства в обоснование взыскиваемой истцом задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Мировым судьей судебного участка №1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия 07.11.2022 вынесен судебный приказ о взыскании 308 778,87 рублей с Илюхиной Т.Н. в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженности по договору №14006014828 от 26.03.2020.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Зубово-Полянского района Республики Мордовия от 07.12.2022 указанный судебный приказ отменен, в связи с заявлением возражений должником.

В соответствии с положениями ст.129 ГПК РФ в определении об отмене судебного приказа разъяснено взыскателю право предъявления заявленного требования в порядке искового производства.

Исходя из принципа состязательности сторон в гражданско-процессуальном судопроизводстве, в силу требований части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства как в обоснование заявленных требований, так и в обоснование возражений.

В обоснование заявленных требований истцом представлены суду доказательства.

Доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма 308 778 руб.87 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в размере 6 287 руб.78 коп., что соответствует размеру взыскиваемой госпошлины при обращении с иском в суд по спорам имущественного характера, предусмотренной п.2 части 1 ст.333.19 части второй Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Илюхиной Татьяне Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Илюхиной Татьяны Николаевны, __.__.____ года рождения, уроженки <Адрес>, зарегистрированной по адресу: <Адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», расположенного по адресу:125124, г. Москва, ул.Правды, д.26, ИНН 6452010742 задолженность по кредитному договору №14006014828 от 26.03.2020 г. за период с 07 июля 2022 года по 08 февраля 2023 года в размере 308 778 (триста восемь тысяч семьсот семьдесят восемь) рублей 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 287 (шесть тысяч двести восемьдесят семь) рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий          Н.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2023 года.

Судья.