Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-858/2023 от 17.10.2023

Дело № 7-858/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург      24 октября 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу Крылова Юрия Викторовича на постановление инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области № от 29.08.2023 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.20 КоАП РФ, и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 11.10.2023,

установил:

Постановлением инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области № от 29.08.2023 Крылов Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то 29.08.2023 в 17 часов 00 минут у дома 108 по Советскому пр. в г.п. Ульяновка Тосненского района Ленинградской области управлял транспортным средством «ПАЗ 320302-11» грз № с нарушением правил пользования внешними световыми приборами, а именно: не включив ближний свет фар для обозначения транспортного средства в светлое время суток, чем нарушил п. 19.5 Правил дорожного движения РФ.

Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 11.10.2023 постановление должностного лица оставлено без изменения.

В установленный законом срок лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подана жалоба, содержащая просьбу об отмене вынесенных процессуальных актов, ссылаясь на несоответствие изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам и отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что управляя автобусом, проверил работоспособность ближнего света фар, находясь в трёхстах метрах от патрульного автомобиля ДПТ, который стоял на встречной обочине, в момент когда его остановил инспектор ДПС, ближний свет фар на транспортном средстве был включен. Инспектор ДПС ФИО4 в момент остановки его транспортного средства находился на водительском месте в патрульном автомобиле и не мог видеть событие нарушения.

    Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 12.20 КоАП РФ нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

    В силу п. 19.5 Правил дорожного движения РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

    Из материалов дела следует, что 29.08.2023 в 17 часов 00 минут у дома 108 по Советскому пр. в г.п. Ульяновка Тосненского района Ленинградской области Крылов Ю.В. управлял транспортным средством «ПАЗ 320302-11» грз № без включенного ближнего света фар для обозначения транспортного средства в светлое время суток.

Событие и вина Крылова Ю.В. в совершении вмененного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом 47АВ № 012961 от 29.08.2023 об административном правонарушении, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием ст. 28.2 КоАП РФ, рапортом инспектора ДПС от 29.08.2023; показаниями инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области ФИО5, допрошенного в качестве свидетеля в ходе рассмотрения дела судьей городского суда, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.Так же судьей в полной мере дана оценка доводам Крылова Ю.В. об отсутствии в его действиях состава противоправного деяния и представленной им видеозаписи, с которой не согласиться оснований не имеется, поскольку она мотивирована в судебном решении.

Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. При рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Данные разъяснения приведены в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях2.

Поэтому, показания инспектора ДПС ФИО5 обоснованно были приняты судьей в качестве допустимого доказательства, поскольку оснований не доверят им нет, наличие личных неприязненных отношений к Крылову Ю.В. не установлено, свидетель был допрошен в присутствии лица, в отношении которого ведется производство, предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, у последнего имелась объективная возможность задать вопросы с целью установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

О наличии иных лиц, которые являлись бы свидетелями событий 29.08.2023, Крыловым Ю.В. при составлении процессуальных документов не заявлялось, как и ходатайств об их допросе в ходе рассмотрения жалобы судьей городского суда.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Крылова Ю.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.20 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления должностного лица и судьи, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7,30.9КоАП РФ,

решил:

Постановление инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области № от 29.08.2023 о привлечении Крылова Юрия Викторовича к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.20 КоАП РФ, и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 11.10.2023, оставить без изменения, а жалобу Крылова Ю.В., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                     О.В. Туманова

(Судья В.А. Смирнова)