Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-76/2024 от 11.04.2024

Мировой судья Прусс А.Р.                                                                  Дело №12-76/2024

РЕШЕНИЕ

г.Новоалтайск                                 15 мая 2024 года

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Лапин Д.А.,

рассмотрев жалобу Кудрявцев А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 15 марта 2024 года о признании Кудрявцев А.С. виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

23.02.2024 в отношении Кудрявцев А.С. составлен протокол об административном правонарушении о том, что 23.02.2024 в 22 часов 00 минут Кудрявцев А.С. управлял автомобилем Ниссан Марч, государственный регистрационный знак НОМЕР, двигаясь по ул.4-я Заречная от дома №34 в сторону дома №36 с.Санниково Первомайского района Алтайского края с признаками опьянения. 23.02.2024 в 22 часов 25 минут по адресу: АДРЕС, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировым судьей вынесено вышеуказанное постановление.

Кудрявцев А.С. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что правонарушение он не совершал, составленные сотрудниками ГИБДД документы и постановление мирового судьи содержат сведения, не соответствующие действительности, суд не дал юридической оценки всем документам и обстоятельствам дела, требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования было незаконным, видеозапись является неполной, не отражает все значимые обстоятельства, сотрудник ГИБДД не проинформировал о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не показал целостность клейма государственного поверителя, свидетельство о поверке средства измерения, процедура отстранения от управления транспортным средством на видеозаписи не зафиксирована.

Кудрявцев А.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с жалобой, исследовав и оценив доказательства, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ, предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 8 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Вина Кудрявцев А.С. в совершении вмененного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, в котором описано событие административного правонарушения (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4); рапортами сотрудников полиции (л.д.5-6); видеозаписью (л.д.12); иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований. Всем перечисленным доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, с которой не имеется оснований не согласиться.

Установленный порядок направления Кудрявцев А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом соблюден.

В соответствии с п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).

В соответствии с п.8 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

У сотрудника ГИБДД имелись законные основания для направления Кудрявцев А.С. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель Кудрявцев А.С. находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при этом водитель отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт отказа Кудрявцев А.С. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

С учетом исследованных доказательств, судья городского суда приходит к выводу, что мировой судья установил фактические обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о наличии в действиях Кудрявцев А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Существенных нарушений КоАП РФ, влекущих отмену судебного постановления, по делу не допущено.

Постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Кудрявцев А.С. в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, в пределах санкции соответствующей статьи КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Первомайского района Алтайского края от 15 марта 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Кудрявцев А.С. оставить без изменения, жалобу последнего - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

         Судья                                 Д.А. Лапин