Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2023 от 28.08.2023

УИД: 11MS0051-01-2023-001379-57 Дело № 12-52/2023

РЕШЕНИЕ

с. Визинга 28 сентября 2023 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми Подорова М.И.,

с участием старшего помощника прокурора Сысольского района Республики Коми Овчинникова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест и.о. прокурора Сысольского района Республики Коми на постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 14.08.2023,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

должностного лица – главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сысольская центральная районная больница» (ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ») Носкова Владимира Гелиевича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми от 14.08.2023 (резолютивная часть оглашена 11.08.2023) производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица, главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сысольская центральная районная больница» Носкова Владимира Гелиевича прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Носков Владимир Гелиевич освобожден от административной ответственности, с объявлением устного замечания.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в следующем:

16.02.2023 главный врач ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» Носков В.Г., являясь должностным лицом заказчика ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, ранее подвергнутый административному наказанию за аналогичное правонарушение, не обеспечил своевременную оплату товара, поставленного по договору с ООО «<данные изъяты>» № на поставку бумаги для офисной техники от 23.01.2023 (идентификационный код закупки №), чем нарушил п. 2 ч. 1 ст. 94, ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п. 2.7 договора № на поставку бумаги для офисной техники от 23.01.2023. Также Носков В.Г. нарушил порядок очередности списания средств со счета, произведя оплату товаров по договорам с: ООО «<данные изъяты>» от 08.02.2023, ИП Г. от 26.12.2022, ИП Д. от 28.12.2022, ИП Г. от 13.01.2023, ООО «<данные изъяты>» от 13.12.2022 ранее, чем оплату товара по договору с ООО «<данные изъяты>».

В протесте исполняющий обязанности прокурора Сысольского района Республики Коми ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи, как вынесенное с существенным нарушением требований норм материального законодательства, и направлении материалов дела на новое рассмотрение.

Согласно доводам протеста, главный врач ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» Носков В.Г. не исполнил своих должностных обязанностей, установленных должностной инструкцией и уставом, а именно, не обеспечил:

выполнение и соблюдение ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» обязательных требований, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ;

исполнение трудовых обязанностей работниками учреждения;

соблюдение законодательства Российской Федерации работниками учреждения при осуществлении бюджетным учреждением своей деятельности, тем самым не принял всех мер по недопущению нарушения требований ч. 8 ст. 30, ч. 13.1 ст. 34, п. 2 ч. 1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

не организовал надлежащим образом работу по погашению кредиторской задолженности, расчеты по контрактам не обеспечены, что привело к просроченной кредиторской задолженности по ряду контрактов, по состоянию на 16.02.2023 у ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» имеется просроченная кредиторская задолженность по 263 контрактам на общую сумму 24 464 695, 99 руб.

Ранее Носков В.Г. подвергнут административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ:

постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 29.09.2022 № - по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, за нарушение срока и порядка оплаты товара, поставленного по договору от 17.05.2022 №, по счету-фактуре от 18.05.2022 №. Назначено административное наказание в виде предупреждения;

постановлением Комитета Республики Коми по закупкам от 27.01.2023 № – по ч. 1 ст. 7.32.5. КоАП РФ, за нарушение срока и порядка оплаты товара, поставленного по договору от 12.01.2022 №. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Таким образом, являясь должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, допустил нарушение сроков и порядка оплаты поставленного товара по Договору, что противоречит требованиям ч. 13.1 ст. 34, п. 2 ч. 1 ст. 94 Закона № 44-ФЗ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Собранными доказательствами по делу вина Носкова В.Г. в совершении административного правонарушения полностью подтверждается.

Объективные обстоятельства, препятствующие Заказчику своевременно исполнить свои финансовые обязательства перед Поставщиком, отсутствуют.

Несвоевременное или недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения главного врача больницы от исполнения обязанностей по соблюдению условий заключенного контракта и не свидетельствует о принятии должностным лицом достаточных и всех зависящих от него мер для исполнения требований Закона о контрактной системе.

При оценке малозначительности административного правонарушения обязательным условием является оценка роли правонарушителя

Представленными доказательствами подтверждается, что действия должностного лица Носкова В.Г. были направлены на умышленное уклонение от исполнения обязательств перед поставщиком, в связи с чем, учитывая его роль в совершении правонарушения, основания для признания его действий малозначительным не имелись.

Доводы постановления мирового судьи об отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств не соответствуют действительности. В ходе судебного заседания обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не выяснялись, что является грубым нарушением ст. 24.1, ст. 26.1 КоАП РФ.

Не принято во внимание отягчающее административную ответственность обстоятельство, а именно повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку Носков В.Г. ранее трижды привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Совокупность ранее совершенных Носковым В.Г. административных правонарушений явно свидетельствует о наличии существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям, что находит свое выражение в следующем.

Бездействия Носкова В.Г. по оплате поставленных товаров влечет нарушение прав субъектов предпринимательской деятельности на своевременную оплату исполненных обязательств по контрактам, а также может привести к неоправданному увеличению кредиторской задолженности ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» за счет требований об оплате, неустоек, дополнительных расходов на оплату государственной пошлины, что в настоящем случае подтверждается судебным приказом Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2023 №.

Закрепленные в КоАП РФ нормы в части установления административной ответственности должностных лиц заказчиков за нарушение срока и порядка оплаты товаров по контрактам, заключенным для обеспечения государственных нужд, призваны минимизировать риски поставщика (подрядчика, исполнителя) и дисциплинировать заказчика в отношениях, связанных со своевременной оплатой выполненных по контракту обязательств.

Нарушение срока оплаты по контрактам со стороны Заказчика не только негативно сказывается на деятельности поставщика (подрядчика, исполнителя), но и приводит к дополнительному расходованию бюджетных средств по оплате неустойки (пени, штрафа) за нарушение предусмотренных обязательств по контракту.

Объективным и неоспоримым отражением степени общественной опасности противоправного деяния и, как следствие, потенциальной угрозы охраняемым правом общественным отношениям служит санкция ч. 2 ст. 7.32.5 КоАП РФ, предусматривающая применение дисквалификации должностного лица.

Сравнительный анализ санкций, содержащихся в КоАП РФ, свидетельствует о том, что нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок обладает высокой степенью общественной опасности.

Правонарушение, совершенное Носковым В.Г., не может быть квалифицировано, как малозначительное, поскольку является грубым нарушением законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и дискредитирует такие принципы проведения процедур размещения заказов, как предотвращение коррупции и иных злоупотреблений в сфере закупок, препятствует развитию здоровой конкуренции, экономическим отношениям и подрывает уверенность участников закупок в гарантированной, своевременной оплате за поставку товаров, оказание услуг или выполнение работ. Освобождение главного врача ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» Носкова В.Г. от административной ответственности с объявлением устного замечания не отвечает целям административного наказания, предусмотренными статьей 3.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей допущены также процессуальные нарушения.

В нарушение п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в постановлении мирового судьи в качестве доказательств лица, в отношении которого ведется производство по делу, изложены показания свидетеля В., которой под аудиопротокол судебного заседания не разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации об административных правонарушениях, позиция относительно желания давать показания не выяснялась, тогда как В. является начальника отдела экономики Министерства здравоохранения Российской Федерации по Республике Коми, то есть должностным лицом учредителя ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» (должностным лицом Министерства здравоохранения Республики Коми, которому подведомственно ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ»).

В связи с изложенным, на основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ указанное доказательство подлежит исключению из постановления.

Кроме того, мировым судьей неоднократно нарушено право прокурора, предусмотренное п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ, на предоставление доказательств, которые в силу ст. 26.11 КоАП РФ не могут иметь заранее установленную силу: в ходе судебного заседания отклонены ходатайства прокурора о предоставлении и исследовании следующих доказательств:

- скриншоты страниц информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подтверждающие, что в ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» медицинская помощь гражданам оказывается ненадлежащим образом, отсутствует практика введения новых платных медицинских услуг, в том числе, косметологический кабинет, кодирование граждан, в связи с чем граждане Сысольского района вынуждены обращаться в иные медицинские учреждения, расположенные на территории иных муниципальных образований Республики Коми, о чем сделаны в приобщении и исследовании которых судом отказано;

- решение оперативного совещания Генеральной прокуратуры Российской Федерации с участием представителей Росздравнадзора по Республике Коми, Контрольно-счетной палаты Республики Коми, Министерства здравоохранения Республики Коми от 22.11.2022 о том, что деятельность прокуратуры Республики Коми и территориальных прокуроров по надзору за соблюдением заказчиками требований законодательства о порядке и сроках оплаты надлежащим образом исполненных государственных контрактов и договоров поставлена на контроль.

- копии определения Сысольского районного суда Республики Коми о назначении экспертизы и приостановления производства по делу от 27.07.2023 №, согласно которому в связи с большим объемом образовавшейся кредиторской задолженности ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» расходы по судебной экспертизе по вопросам некачественного оказания медицинской помощи гражданам возложены на Управление судебного департамента;

- судебной практики: постановления Первого кассационного суда общей юрисдикции от 13.03.2021 №, Второго кассационного суда общей юрисдикции от 19.10.2022 №, Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.11.2022 №; №, Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31.01.2023 №, Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2020 №

В нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в оспариваемом постановлении указаны не все обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, а также не дана оценка доказательств образовавшейся просроченной кредиторской задолженности по состоянию на дату совершения административного правонарушения - 16.02.2023, о чем предоставлена соответствующая информация ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ», согласно которой по состоянию на 16.02.2023 у ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» имеется просроченная кредиторская задолженность по 263 контрактам на общую сумму 24 464 695, 99 руб., что, в противоречие выводам постановления суда, входит в событие правонарушения, вменяемого Носкову В.Г., о чем в том числе указано в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении.

В нарушение ст. 26.11 КоАП РФ в постановлении не дана оценка нарушения Носковым В.Г. положения ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, выразившихся в ненадлежащем исполнении обязательств перед ООО «<данные изъяты>», иными поставщиками, перед которым у ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» по состоянию на время совершения административно правонарушения, образовалась просроченная кредиторская задолженность в сумме 24 464 695, 99 руб.

При вынесении постановления мировым судьей не учтено, что в нарушение абз 7 ч. 2 ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации списание средств со счета ГБУЗ « Сысольская ЦРБ» по требованиям, относящимся к одной очереди, производилось не в порядке календарной очередности поступления документов.

Так, установлено, что 08.02.2023 по результатам электронного аукциона № между ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор № на поставку инсуффлятора-аспиратора. Цена контракта составила 492525,00 руб. Обязательства ООО «<данные изъяты>» исполнены 08.02.2023, документ о приемке подписан ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» 16.02.2023. Вместе с тем, в нарушения установленного ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации порядка очередности списания средств со счета, оплата услуг по данному договору произведена ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» в размере 492525,00 руб. 14.02.2023.

Кроме того, 26.12.2022 по результатам электронного аукциона № между ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» и индивидуальным предпринимателем Г. заключен договор № на поставку бедер цыплят-бройлеров, цена контракта составила 13575,00 руб. Обязательства исполнены ИП Г. 09.02.2023, документ о приемке подписан ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» 14.02.2023. Также ИП Г. исполнены обязательства 27.02.2023, документ о приемке подписан ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» 28.02.2023, оплата произведена ГБУЗ РК Сысольская ЦРБ 30.03.2023

Вместе с тем, оплата по Договору от 23.01.2023 № по которому работы приняты ранее чем 14.02.2023 и 27.02.2023, а именно 06.02.2023, оплата произведена 11.05.2023, что подтверждается платежным поручением № от 11.05.2023.

Аналогичные нарушения порядка очередности исполнения обязательств ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» по отношению к договору №, заключенному 23.01.2023 между ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» и ООО «<данные изъяты>» на поставку бумаги для офисной техники на сумму 142662,00 руб., установлены при исполнении ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» следующих договоров:

- № от 28.12.2022 заключенного с ИП Д., по которому работы приняты Заказчиком 10.02.2023 (счет-фактура № от 07.02.2023), 21.02.2023 (счет-фактура № от 20.02.2023), 22.02.2023 (счет-фактура № от 21.03.2023), 01.03.2023 (счет-фактура № от 01.03.2023), по которым оплата произведена 30.03.2023,

-№ от 13.01.2023 заключенного с ИП Г., по которому работы приняты Заказчиком 09.02.2023 (счет-фактура № от 02.02.2023), 14.02.2023 (счет-фактура № от 09.02.2023), 28.02.2023 (счет-фактура № от 27.02.2023), по которым оплата произведена ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» 30.03.2023,

- № от 13.12.2022, заключенного с ООО «<данные изъяты>», по которому работы приняты заказчиком 09.02.2023 (счет-фактура № от 03.02.2023), 09.02.2023 (счет-фактура № от 07.02.2023), 14.02.2023 (счет-фактура № от 10.02.2023), 16.02.2023 (счет-фактура № от 14.02.2023), 21.02.2023 (счет-фактура № от 17.02.2023), 22.02.2023 (счет-фактура № от 21.02.2023), 01.03.2023 (счет-фактура № от 24.02.2023), 01.03.2023 (счет-фактура № от 28.02.2023), по которым оплата произведена ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» 30.03.2023.

Как следует из сведений и документов, представленных ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» в ходе проверки, после выплаты заработной платы 15.02.2023 (п. 6 Коллективного договора от 22.04.2022) по состоянию на конец дня 15.02.2023, на начало дня 16.02.2023 остаток денежных средств по выпискам из лицевых счетов составлял <данные изъяты> руб.: по лицевому счету № – <данные изъяты> руб.; по счету № – <данные изъяты> руб.; по счету № – <данные изъяты> руб., то есть в сумме достаточной для оплаты вышеуказанного платежа в размере <данные изъяты> по Договору.

В ходе рассмотрения дела прокурором неоднократно указывалось на указанные нарушения очередности оплаты по контрактам, и на то, что обязательства по оплате товара, поставленного ООО «<данные изъяты>», подлежали исполнению ранее, чем по вышеуказанным контрактам. Заказчиком же отдано предпочтение иным субъектам предпринимательства, перед которым обязательства возникли позднее, чем перед ООО «<данные изъяты>». В связи с чем, имеется прямое нарушение ст. 855 ГК РФ, отсутствие контроля со стороны руководителя ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ».

Установлено, что у ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» имеются три источника финансирования – средства, выделяемые ОМС, бюджетные средства и средства, получаемые из предпринимательской деятельности учреждения.

Как следует из сведений и документов, представленных ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» в ходе проверки, после выплаты заработной платы 15.02.2023 по состоянию на начало дня 16.02.2023 остаток денежных средств по выпискам из лицевых счетов составлял <данные изъяты> руб.: по лицевому счету № – <данные изъяты> руб.; по счету № – <данные изъяты> руб.; по счету № – <данные изъяты> руб., то есть в сумме, достаточной для оплаты платежа ООО «<данные изъяты> в размере 142662,00, свидетельствуют о наличии денежных средств по всем 3 видам денежных средств, имеющихся у Учреждения (ОМС, бюджетные денежные средства, денежные средства, образованные от предпринимательской и иной поносящей доход деятельности, в том числе по платным медицинским услугам).

Таким образом, вывод суда об отсутствии объективной возможности избежать Носковым В.Г. неправомерного поведения, а также о принятии всех зависящих от руководителя мер для решения данной проблемы является необоснованным.

Вместе с тем, судом дана неверная оценка показаниям свидетеля Е., который на вопрос суда о том, может ли ЦРБ погасить образованную кредиторскую задолженность за счет собственных средств от предпринимательской деятельности (от платных услуг) самостоятельно, свидетель позвонил, что это невозможно.

Указанный вопрос задан свидетелю некорректно, поскольку источником финансирования каждого договора, контракта являются установленные источники, либо средства ФОМС, либо средства бюджета Республики Коми, либо за счет средств предпринимательской деятельности, о чем информация содержится в каждом контракте (договоре), о чем также пояснил свидетель в ходе судебного заседания.

Из выводов Постановления суда следует, что показаниями свидетелей установлено, что самостоятельно справиться с дефицитом денежных средств руководители медицинских учреждений не имеют возможности.

В судебном заседании старший помощник прокурора Сысольского района Овчинников А.А. доводы протеста поддержал.

Носков В.Г. и его представитель Семенчин А.В. считают оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Носков В.Г. виновным себя в совершении правонарушения не признал, пояснив, что нарушение порядка очередности оплаты товаров по заключенным контрактам, в том числе и по контракту с ООО «<данные изъяты>», связано с недостаточным финансированием. В первую очередь учреждением оплачивались поставки медикаментов, медицинского оборудования, продуктов питания, поскольку все это сказывается на лечебном процессе. До вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором оплата товара по контракту с ООО «<данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. была произведена в полном объеме. На дату рассмотрения дела мировым судьей вся просроченная задолженность по контрактам была погашена, деньги выделены Министерством здравоохранения Республики Коми из резервного фонда. Кроме того, просил учесть, что имеющиеся на 16.02.2023 на лицевых счетах средства имели целевой характер—на строительство ФАПов, отраженные в постановлении прокурора сведения о денежных средствах на лицевых счетах на начало дня 16.02.2023 – это суммы до выплаты обязательных платежей в бюджет.

Министерство здравоохранения Республики Коми располагало сведениями о просроченной задолженности, поскольку ежемесячно предоставляются отчеты, еженедельно проводятся селекторные совещания, направлялось также ходатайство о выделении дополнительных финансов.

Представитель потерпевшего, ООО «<данные изъяты>» на рассмотрение протеста не явился, извещен надлежаще.

Заслушав прокурора Овчинникова А.А., должностное лицо Носкова В.Г. и его представителя Семенчина А.В., рассмотрев доводы протеста, прихожу к следующему.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"

В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Федеральным законом № 44-ФЗ, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

В силу части 13.1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять с 1 мая 2022 года не более семи рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 7.32.5 КоАП РФ установлена административная за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, устанавливающего ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, во исполнение поручения прокуратуры Республики Коми прокуратурой Сысольского района Республики Коми проведена проверка исполнения требований Федерального закона № 44-ФЗ в деятельности ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ».

Проверкой установлено, что 23.01.2023 по результатам проведения электронного аукциона № между заказчиком ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» в лице главного врача Носкова В.Г. и поставщиком ООО «<данные изъяты>» заключен договор № на поставку бумаги для офисной техники (идентификационный код закупки №) (далее – Договор №), цена договора - <данные изъяты> рубля.

Согласно п.п. 2.6., 2.7., Договора расчеты между заказчиком и поставщиком производятся не позднее 7 (семи) рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, по безналичному расчету.

Во исполнение взятых на себя обязательств ООО «<данные изъяты>» 27.01.2023 выполнена поставка белой бумаги для офисной техники в количестве 500 пачек на сумму <данные изъяты> рубля, что подтверждается счетом-фактурой № от 27.01.2023, приемка товара произведена представителем ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» 06.02.2023.

Оплата поставленного товара должна быть произведена в срок до 15.02.2023.

Однако в установленный законом и договором срок заказчик не оплатил товар, судебным приказом Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2023 по делу № задолженность взыскана с ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ».

Фактически оплата товара произведена 11.05.2023.

При этом, как установлено судом, у учреждения в период с 06.02.2023 по 15.02.2023 имелись денежные средства для исполнения обязательств по Договору №.

Согласно ответу ООО «<данные изъяты>» на требование прокурора Сысольского района Республики Коми от 11.05.2023 (т.1, л.д. 70), ненадлежащее исполнение ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» обязанности по своевременной оплате поставленной продукции не вызвало существенных негативных последствий для общества.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными доказательствами: в числе которых: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.35.2 КоАП РФ от 12.05.2023; договор № на поставку бумаги для офисной техники от 23.01.2023 с приложением; информация о контракте №; извещение о проведении электронного аукциона; протокол подачи ценовых предложений; уведомление о соответствии контролируемой информации; скриншоты из ЕИС Закупки с информацией о контракте №; счет-фактура № от 27.01.2023; копия судебного приказа, выданного Арбитражным судом Республики Коми 11.03.2023 по делу №; выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «<данные изъяты>»; копия сопроводительного письма ООО «<данные изъяты>» к ответу на требование от 04.05.2023 №; копия заявления ООО «<данные изъяты>» от 26.04.2023 о взыскании денежных средств; копия должностной инструкции руководителя ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ»; копия Устава ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ».

В соответствии с ч. 1 ст. 107 Федерального закона № 44-ФЗ лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Должностные лица заказчиков в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 44-ФЗ несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в ч. 2 и ч. 3 ст. 2 Федерального закона № 44-ФЗ.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Распоряжением Администрации муниципального района «Сысольский» от 11.01.2010 № на должность главного врача МУЗ «Сысольская ЦРБ» с 12.01.2010 назначен Носков В.Г.

Согласно приказу муниципального учреждения здравоохранения «Сысольская центральная районная больница» (далее – МУЗ «Сысольская ЦРБ») от 12.01.2010 № «О вступлении в должность главного врача МУЗ «Сысольская ЦРБ» Носков В.Г. вступил в должность главного врача МУЗ «Сысольская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 Устава ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ», утвержденного приказом Министерства здравоохранения Республики Коми от 28.11.2022 №, ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» образовано на основании постановления Правительства Республики Коми от 20.12.2011 № 602 «О передаче в государственную собственность Республики Коми муниципальных учреждений здравоохранения» (путем принятия МУЗ «Сысольская ЦРБ» в государственную собственность Республики Коми) для оказания услуг (выполнения работ) в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Республики Коми в сфере здравоохранения.

В соответствии с п. 5.6 Устава главный врач учреждения в силу своей компетенции: осуществляет оперативное руководство деятельностью учреждения; соблюдает законодательство Российской Федерации, а также обеспечивает его соблюдение при осуществлении бюджетным учреждением своей деятельности и т.д.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок, выразившееся в нарушении ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» срока оплаты товара поставленной бумаги для офисной техники при осуществлении закупок по договору № от 21.01.2023, мировым судьей обоснованно сделан вывод о наличии в действиях должностного лица Носкова В.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.35.2 КоАП РФ.

Совершенное главным врачом ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» административное правонарушение признано мировым судьей малозначительным, производство по делу прекращено, на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанное лицо освобождено от административной

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного, необходимо учитывать, что ст. 2.9 не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Признавая совершенное правонарушение малозначительным, мировой судья обоснованно исходил из совокупности действий лица, в отношении которого ведется производство по делу, для предотвращения совершенного правонарушения и отсутствия объективной возможности избежать неправомерного поведения.

Так, принято во внимание, что ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» является государственным бюджетным учреждением, гарантирующим предоставление гражданам медицинских услуг прежде всего на бесплатной основе, задолженность перед ООО «<данные изъяты>» до вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении погашена, а представитель потерпевшего указал, что ненадлежащее исполнение учреждением обязанности по своевременной оплате поставленной продукции не вызвало существенных негативных последствий для общества, доказательств нецелевого или нерационального использования денежных средств, поступающих на счет учреждения, при рассмотрении дела не представлено, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Из пояснений должностного лица Носкова В.Г. следует, что все возможные меры для предотвращения образования просроченной кредиторской задолженности им, как руководителем учреждения, предприняты: 11.05.2023 в адрес учредителя направлялось письменное ходатайство о выделении денежных средств, ежемесячно предоставлялась отчеты о наличии задолженности, оптимизированы штатное расписание и расходы на заработную плату (сокращены доплаты за совмещение, уменьшены стимулирующие выплаты), расходы на продукты, медикаменты, ведется постоянная работа с дебиторской задолженностью, а именно обращение в суд за взысканием задолженности, работа с исполнительными документами. Нарушение порядка очередности оплаты товаров по заключенным контрактам имело место, поскольку в первую очередь учреждением оплачивались поставки медикаментов, медицинского оборудования, продуктов питания, т.е. всё, что связано с лечебным процессом.

Указанное подтверждается представленными доказательствами, в числе которых:

договор № на поставку инсуффулятора-аспиратора с приложениями; скриншоты из ЕИС Закупки с информацией о контракте №; копия счета-фактуры № от 8.02.2023; копия платежного поручения № от 14.02.2023; информация о контракте № копия платежного поручения № от 02.12.2022; договор № на поставку бедер цыплят-бройлеров с приложениями; информация о контракте №; счеты-фактуры № от 09.02.2023, № от 27.02.2023; копия платежного поручения № от 30.03.2023; договор № на поставку продуктов питания (овощей) для нужд ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» с приложениями; информация о контракте №; счета-фактуры № от 07.02.2023, № от 20.02.2023, № от 21.02.2023, № от 01.03.2023; копия платежного поручения № от 30.03.2023; контракт № на поставку сыра полутвердого с приложениями; информация о контракте №; счета-фактуры № № от 02.02.2023, № от 09.02.2023, № от 27.02.2023; копия платежного поручения № от 30.03.2023; договор № на поставку продуктов питания (молока, кефира, сметаны) с приложениями; информация о контракте № счета-фактуры № от 03.02.2023, № от 07.02.2023, № от 10.02.2023, № от 14.02.2023; № от 17.02.2023; № от 21.02.2023; № от 24.02.2023; № от 28.02.2023; копия платежного поручения № от 30.03.2023.

Должностное лицо Носков В.Г. ранее привлекался к административной ответственности:

- постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми от 29.09.2022 № - по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения;

- постановлением Комитета Республики Коми по закупкам от 25.05.2023 № по ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

- постановлением Комитета Республики Коми по закупкам от 27.01.2023 по ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штраф в размере 30000 рублей.

Однако довод протеста наличии в действиях Носкова В.Г. отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное привлечение к административной ответственности, судья находит не состоятельной, поскольку по смыслу ч.2 ст.4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, не может учитываться как отягчающее обстоятельство в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность Носкова В.Г., судом не установлены.

Довод протеста о нарушении при рассмотрении дела прав прокурора на представление доказательств суд находит несостоятельным, поскольку предлагаемые прокурором к приобщению материалы (скриншоты страниц информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», подтверждающие, что в ГБУЗ РК «Сысольская ЦРБ» медицинская помощь гражданам оказывается ненадлежащим образом, решение оперативного совещания Генеральной прокуратуры Российской Федерации, копии определения Сысольского районного суда Республики Коми по делу от 27.07.2023 №, судебная практика), не относятся к событию правонарушения.

Доводы протеста о том, что в оспариваемом постановлении указаны не все обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, не дана оценка доказательствам образовавшейся просроченной кредиторской задолженности по состоянию на дату совершения административного правонарушения в размере 24 464 695, 99 руб., что входит в событие правонарушения, вменяемого Носкову В.Г., судом также отклоняются, поскольку вмененное Носкову В.Г. правонарушение, согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении выразилось в нарушении срока оплаты товара по договору № от 23.01.2023 с ООО «<данные изъяты>», которое указано в качестве потерпевшего.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.32.5 КоАП РФ, выражается в нарушении должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг), т.е. для квалификации действий должностного лица в данном случае достаточно не оплатить оговоренную в договоре сумму в установленные договором или законом сроки, независимо от того, явилось ли это результатом финансовых трудностей, или нарушением порядка очередности списания средств со счета.

Вопреки доводам протеста, оценка доказательств образовавшейся просроченной кредиторской задолженности по иным контрактам не относится к событию правонарушения, свидетелю В. разъяснены права и обязанности, о чем имеется соответствующая подписка в деле, а виновность должностного лица Носкова В.Г в правонарушении подтверждается совокупностью иных доказательств, без учета показаний данного свидетеля.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения мировым судьей, получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении и обоснованно опровергнуты, как не имеющие правовое значение для рассмотрения дела.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая изложенное выше, и, руководствуясь п.1 ч.1 статьи 30.7 КоАП РФ, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Сысольского судебного участка Республики Коми № 5-397/2023 от 14.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.32.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – главного врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сысольская центральная районная больница» Носкова Владимира Гелиевича оставить без изменения, протест и.о. прокурора Сысольского района Республики Коми - без удовлетворения.

Судья - М.И.Подорова