Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-68/2023 (2-2313/2022;) ~ М-1756/2022 от 24.06.2022

дело № 2-68/2023

24RS0028-01-2022-002558-40

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 марта 2023 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Беловой С.Н., при секретаре Венгловской Е.В.,

с участием представителя третьего лица Устюговой Н.А., действующей на основании доверенности № 43 от 10.01.2023 сроком по 31.12.2023г.г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кожуховской С.А. к муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации г. Красноярска, департаменту градостроительства администрации г. Красноярска о сохранении помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Кожуховская С.А. обратилась в суд к ответчику муниципальному образованию город Красноярск в лице администрации г. Красноярска с требованием (с учетом уточнения на л.д. 119 т.2) о сохранении помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации.

Свои требования истица мотивировала тем, что наряду с Кожуховской Е.Ю. является дочерью ФИО3, которой в период работы на заводе «Сибтяжмаш», в 1989г. было предоставлено для проживания единое с одним входом жилое помещение, состоящее из комнаты <адрес>, соединенных между собой проходом в смежной стене. С указанного времени они втроем проживали в этом жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. Еще ранее Кожуховская Е.Ю. в связи с отбыванием наказания в местах лишения свободы была снята с регистрационного учета по указанному адресу. В жилом помещении осталась проживать она (истица) одна. В административном порядке заключить договор социального найма не представилось возможным ввиду отсутствия у нее (истицы) первичных документов, подтверждающих выделение указанного (спорного). Между тем, получить указанные документы по месту работы Кожуховской Е.Н. не представилось возможным, в связи с тем, что в архивах города, края они не сохранились. В связи с чем, принимая во внимание то, что по сути у нее с ответчиком сложились отношения по социальному найму, при этом ранее правом на приватизацию она не воспользовалась ни разу, истица просила признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение площадью 30,9кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, сохранив его в перепланированном состоянии, произведенном до ее (истицы) семьи заселения туда, так как указанное не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В судебное заседание истица Кожуховская С.А. не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на исковых требованиях.

Представитель третьего лица администрации Кировского района г. Красноярска Устюгова Н.А. возражений относительно исковых требований не имела.

Третье лицо Кожуховская Е.Ю. не возражала относительно исковых требований, на спорное жилое помещение не претендовала, выразила согласие на приватизацию спорного помещения ее сестрой – истицей, осознавая все последствия указанного (то, что не вправе на него претендовать в последующем).

Представитель ответчика администрации г. Красноярска Борисова Т.Н. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому возражала относительно исковых требований, так как истицей не представлен ордер на вселение в спорное жилое помещение, что свидетельствует о незаконности вселения семьи ФИО3, при том, что доказательств нуждаемости последней в улучшении жилищных условий также не имеется, в частности на очереди она не состояла. Кроме того, представитель ответчика полагала, что администрация города Красноярска является ненадлежащим ответчиком по делу, так как согласование переустройства и/или перепланировки помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории г. Красноярска, осуществляет департамент градостроительства администрации г. Красноярска. С учетом изложенного, представитель ответчика просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица АО УК «Благополучие» Щеголева О.Ю. в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, согласно которому полагала исковые требования не обоснованными, поскольку истица значится зарегистрированной по <адрес>, как член семьи нанимателя жилого помещения, при том <адрес>, расположенная в этом же доме является муниципальным имуществом и истица там не числится, плату за последнюю комнату не вносит, кроме того, указанная комната (№) по техническому паспорту дома является отдельным помещением, изначально нежилым, расположенным рядом с квартирой №. Кроме этого, наряду с истицей, в комнате ранее была зарегистрирована Кожуховская Е.Ю., которая была снята из жилого помещения в связи с осуждением, а не добровольно, таким образом вправе также претендовать на жилое помещение.

Третьи лица Управление Росрегистарции по Красноярскому краю, ООО ГУК «Жилищный фонд», Шитухина А.Н., ответчик Департамент градостроительства администрации г. Красноярска, извещенные о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 50, 51 ЖК РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Согласно ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу ст.ст. 101, 105 ЖК РСФСР служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов с выдачей ордера на него.

Данными положениями корреспондируют установления ст.ст. 93, 104 ЖК РФ о том, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органами государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного помещения.

В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Таким образом, из анализа обозначенной статьи следует, что общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным учреждениям, и переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие оформленного договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма и не может повлечь нарушение прав граждан на приватизацию жилых помещений в вышеуказанных домах, поскольку это право не может ставиться в зависимость от оформления органами местного самоуправления изменившегося на основании закона статуса соответствующих домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписке из домовой книги по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м. жилой – <данные изъяты>.м., значились зарегистрированными: ФИО3 (наниматель) с 14.12.1990 по 28.08.2007 (снята с учета ввиду смерти), Кожуховская С.А. (дочь) с 08.07.1997 (ввиду достижения возраста, получения паспорта, при этом заселена совместно с матерью с 14.12.1990) по настоящее время, Кожуховской Е.Ю. (дочь) с 14.12.1990 по 07.08.2006 (снята с учета в связи с осуждением) (л.д. 18, 48 т.1).

По данным ИЦ ГУ МВД РФ по Красноярскому краю, Кожуховская Е.Ю. находилась в местах лишения свободы с 06.03.2006 по 13.04.2007 по приговору от 21.03.2005; затем была арестована 11.03.2011 и осуждена 23.06.2011 за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> к лишению свободы на 6 лет 6 месяцев, освободилась 03.04.2017; после чего вновь арестована 14.07.2017 и осуждена 26.10.2017 за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев, наказание отбывает по настоящее время (л.д. 38 т.1).

По данным Управления Росрегистрации по Красноярскому краю, комната № <адрес> зарегистрированы на праве собственности за муниципальным образованием г. Красноярск; а комната № <адрес> зарегистрирована на праве собственности за Шитухиной А.Н. (л.д. 129, 230-231, 232 т.1).

По данным ФГУП «Ростехинвентаризация», осуществляющего регистрацию прав не недвижимое помещение до 31.12.1998, квартиры №<адрес>, комната <адрес> на праве собственности ни за кем не зарегистрированы (л.д. 98, 157 т.1).

Жилые помещения в виде: комнаты <адрес> и <адрес> числятся в реестре муниципальной собственности <адрес> (л.д. 94 т.1). Однако, в перечень специализированного жилищного фонда, согласно данным департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, указанные помещения не включены (л.д. 97 т.1).

Истица ссылается на то, что в период работы ее матери ФИО3 на заводе «Сибтяжмаш», а именно примерно в 1989 году, последней совместно с ее детьми (истицей Кожуховской С.А. и третьим лицом Кожуховской Е.Ю.) было предоставлено для проживания жилое помещение в виде комнаты <адрес> и <адрес>, представляющее собой единое помещение, состоящее из двух комнат, соединенное проходом в межкомнатной (смежной) стене.

Согласно личной карточке на имя ФИО3, оформленной заводом «Сибтяжмаш», последняя поступила на работу на указанное предприятие 25.08.1986 года, была уволена 17.10.1991 году (л.д. 12-16 т.1).

Из технического паспорта на жилой <адрес> следует, что его собственником является ЖКО завода «Сибтяжмаш», <адрес> имеет следующие помещения: <данные изъяты>; <адрес> ранее имела статус «комната для занятия», после чего переименована в «жилую» площадью <данные изъяты>.м. (л.д. 50-54 т.1). При этом, из экспликации следует, что жилая комната площадью <данные изъяты> кв.м. <адрес> имеет смежную стену с квартирой №.

Из регистрационного дела на <адрес>, комнату <адрес> усматривается техническая документация на многоквартирный дом, согласно которой <адрес> обозначена как жилая, в <адрес> отмечены некоторые изменения, а именно за счет объединения шкафа и комнаты, площадь изменилась с <данные изъяты>.м. на <данные изъяты> кв.м., также изменилась площадь коридора за счет включения туда шкафа, при этом площадь второй жилой комнаты осталась без изменения – <данные изъяты>, площадь шкафа, находящегося в ней, изменилась с <данные изъяты> кв.м. на <данные изъяты>.м. Изменения внесены техником в 2005г. (л.д. 228 т.1).

Допрошенная в судебном заседании ФИО9 показала, что в 1980 году ее супругу, работающему на заводе «Сибтяжмаш» была выделена комната в <адрес>. Затем, когда в их семье родился ребенок, по согласованию с руководством, оформленному в виде справки на вселение в 1983 году, они заняли и соседнюю квартиру - №, которая ранее использовалась как «бытовка», в частности собственными силами с согласия руководства ими самостоятельно был сделан проем в смежной стене между комнатой, которую они занимали в квартире №, и квартирой №, вход в квартиру № № со стороны общего коридора они «заложили». Таким образом, жилое помещение стало представлять собой двухкомнатное помещение. Местами общего пользования с другой комнатой квартиры № № (всего в квартире 2 комнаты) по-прежнему остались - коридор, туалет, санузел. Затем, в 1988-1989г.г. их семье опять же линии работодателя супруга – завода «Сибтяжмаш» была предоставлена отдельная квартира (секция), из двух комнат со своим собственным санузлом. Тогда же в ранее занимаемое ими жилое помещение вселилась ФИО3 со своими двумя дочерями (л.д. 79 т.2).

Объективно указанные показания свидетеля ФИО9 подтверждаются представленной ею справкой, составленной ЖКО Сибтяжмаш, на вселение от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 с семьей в составе супруги сыновей в жилое помещение по ул. <адрес>ю <данные изъяты>.м. (л.д. 76 т.2).

При сложении жилой площади комнаты квартиры №, имеющей смежную стену с квартирой №, и площади квартиры № получается <данные изъяты>.м. (<данные изъяты>).

Согласно плану объекта недвижимости, составленному кадастровым инженером 05.07.2022, действительно комната 2 квартиры № представляет собой две комнаты: площадью <данные изъяты> и <данные изъяты>.м., соединенных между собой проемом в смежной стене; комната 1 представляет собой жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м.; местами общего пользования являются: коридор, душевая, туалет общей площадью <данные изъяты>.м. (л.д. 35-36 т.2).

По данным АО УК «Благополучие» в квартире № никто зарегистрированным не значился и не значится, поквартирная карточка на данное помещение отсутствует (л.д. 58, 185 т.1).

Согласно данным КГКУ «Государственный архив Красноярского края», протоколы заседания профсоюзного комитета ПО «Сибтяжмаш» за 1989-1991 на хранение в архив не поступали (л.д. 206 т.1).

Из представленных истицей квитанций на оплату жилого помещения также следует об иной площади жилого помещения, за которое производится оплата, нежели чем <данные изъяты> кв.м. (площадь комнаты), <данные изъяты> кв.м. (площадь комнаты со шкафом <данные изъяты> кв.м.), <данные изъяты> кв.м. (площадь комнаты со шкафом и с половиной мест общего пользования в квартире №). В частности, в платежном документе за декабрь 2012 площадь помещения указана как <данные изъяты> кв.м. количество комнат – 2; за октябрь 2009 – площадь <данные изъяты> кв.м.; за июнь 2017 – площадь <данные изъяты>.м., количество комнат 2 (л.д. 39, 40, 41 т.2).

Кроме этого, истицей, после того, как третьим лицом АО УК «Благополучие» было указано на то, что оплата за квартиру № не производится, был произведен платеж 10.10.2022 в счет погашения задолженности за жилое помещение – квартиру <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 42, 43 т.2).

Совокупность изложенных выше обстоятельств позволяет сделать вывод, что ФИО3 совместно с малолетними Кожуховской С.А. и Кожуховской Е.Ю. на условиях социального найма в 1990 году было предоставлено жилое помещение, по <адрес>.

ФИО3, согласно свидетельству о смерти, умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17 т.1).

Кожуховская Е.Ю. снята с регистрационного учета еще в 2006 году ввиду отбывания наказания в виде лишения свободы. Однако в периоды с 13.04.2007 до 11.03.2011 и с 03.04.2017 до 14.07.2017г.г. она находилась вне мест лишения свободы, могла вновь зарегистрироваться по указанному адресу, но не сделала этого, более того, в судебном заседании заявила, что не претендует на спорное жилое помещение, отказывается от его приватизации.

Истица Кожуховская С.А. продолжает проживать в указанном жилом помещении, исполняет все обязанности нанимателя, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, осуществляя текущий ремонт.

Учитывая, что Кожуховская С.А. была вселена в указанное помещение на законных основаниях и продолжает проживать в нем, исполняя все обязанности нанимателя, суд приходит к выводу, что между ней и муниципальным образованием г. Красноярск сложились отношения по социальному найму жилого помещения, где она является нанимателем.

В судебном заседании установлен факт переустройства помещения в виде соединения комнаты <адрес> с квартирой <адрес>.

В квартире № никто никогда зарегистрированным не значился. Ранее квартира № представляла собой техническое помещение, которое в 1983 уже было соединено с комнатой <адрес>.

Согласно ст. 84 Жилищного кодекса РСФСР, переустройство, перепланировка жилого помещения и подсобных помещений могут производиться только в целях повышения благоустройства квартиры и допускаются лишь с согласия нанимателя, совершеннолетних членов его семьи и наймодателя и с разрешения исполнительного комитета местного Совета народных депутатов.

Исходя из ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном (перепланированном) состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела не усматривается данных о письменном согласовании переустройства (перепланировки) комнаты <адрес> путем соединения с квартирой <адрес> в виде организации проема в смежной между этими двумя помещениями стене.

Тогда как изложенные выше доказательства свидетельствуют о предоставлении семье истицы помещения в переустроенном состоянии.

Согласно представленным истицей заключениям ООО «ФСЭБ», ООО Краевое агентство инвентаризации, кадастра, картографии мониторинга зданий «Бюро технической инвентаризации», помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м. (одна комната <данные изъяты> кв.м., вторая комната площадью <данные изъяты>.м.), расположенное по <адрес>, находится в работоспособном состоянии, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, несущие стены при производстве перепланировки не были затронуты; обязательным требованиям пожарной безопасности, государственным санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям помещение также соответствует.

Оснований не доверять указанным выводам специалистов у суда нет, все заключения мотивированы, выполнены уполномоченными на то лицами.

Согласно ст. 2 Закона РФ № 1541-1 от 04.07.1991г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В силу ст. 4 указанного Закона о приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 25-П от 03.11.1998г. по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», Определении № 441-О от 21.12.2004г., установление круга объектов, не подлежащих приватизации, нельзя считать ограничением прав и свобод человека и гражданина, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обуславливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Право бесплатной приватизации Кожуховская С.А. не реализовала, что следует из МКУ г. Красноярска «Центр недвижимости» (л.д. 47 т.1).

Спорное жилое помещение представляет собой изолированное помещение.

Учитывая, что факт использования спорного помещения истицей на условиях социального найма нашел свое подтверждение в судебном заседании, то суд полагает возможным признать за ней в порядке приватизации право собственности на жилое помещение в виде комнаты <адрес>, соединенной     с квартирой <адрес>, имеющее общую площадь <данные изъяты>.м.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать законной (сохранить) перепланировку (переустройство) жилых помещений в виде соединения <адрес> и комнаты <адрес>.

Признать за Кожуховской С.А. в порядке приватизации право собственности на жилое помещение общей площадью 30,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, комната <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья С.Н. Белова

В окончательной форме решение принято 27.03.2023г.