Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2023 ~ М-424/2023 от 18.10.2023

    Дело 2-536/2023                                             УИД: 66RS-2023-000549-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года               пгт. Шаля Свердловской области

Шалинский районный суд в составе председательствующего Порубовой М.В.

при секретаре Коровиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-536/2023 по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Б.И.А. о возмещении ущерба, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (дате по тексту – САО «ВСК») обратилось в суд с исковым заявлением к Б.И.А. с требованиями о взыскании суммы страхового возмещения, выплаченной потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) размере 105 535 руб. 88 коп. в порядке суброгации, а также судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 3 310 руб. 72 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на участке автодороги Шамары –Роща на 3 км 149, 8 м произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ Vesta, государственный регистрационный знак №, владельцем которой является АО «Лизинговая компания Европлан» под управлением К.Н.В. и BAW Fenix 1044, государственный регистрационный знак №, владельцем и под управлением которого был Б.И.А.. Вина участников ДТП не установлена и является обоюдной. В результате ДТП автомобилю ВАЗ Vesta, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. На момент ДТП ВАЗ Vesta, государственный регистрационный знак № был застрахован по договору добровольного страхования № в страховой компании САО «ВСК», которое признало событие ДТП страховым случаем, и страховщиком произведена выплату страхового возмещения в размере 600 071 руб. 75 коп. АО «ЛК» Европлан ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля превысила 75% от размера страховой суммы по договору страхования, что в соответствии с правилами страхования является полным уничтожением (гибелью) застрахованного имущества. На основании п. 5 ст. 10 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», страхователь отказался от автомобиля, стоимость годных остатков составила 389 000 руб. Риск гражданской ответственности Б.И.Н. не был застрахован. Просит взыскать с Б.И.А. в свою пользу убытки в размере 105 535 руб. 88 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 310 руб. 72 коп. В качестве правовых оснований указано на ст.ст. 15, 965, 1064 ГК РФ.

Истец САО «ВСК», будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, на иске настаивал (л.д. 4).

Ответчик Б.И.А., будучи извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив своего представителя – адвоката П. (л.д.80-82).

Представитель ответчика – адвокат П., участвуя в судебном заседании исковые требования не признал, представив письменный отзыв. Суду пояснил, что представленная стоимость годных остатков транспортного средства К.Н.В. занижена, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, который составляет 3 года с момента причинения убытков, а именно ДТП, которое имело место ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87).

Ответчик Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки к назначения дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены К.Н.В., АО «Лизинговая компания «Европлан», ООО «Ярга-АБРАЗИВ» (л.д. 66-68).

Третьи лица, будучи извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не пояснили (л.д. ).

К.Н.В., ранее участвуя в судебном заседании суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на автомобиле ВАЗ Vesta, государственный регистрационный знак №, владельцем которой является АО «Лизинговая компания Европлан» по автодороге Шамары-Роща. Впереди него ехал грузовик, BAW Fenix 1044, государственный регистрационный знак № в отношении которого он стал совершать обгон. В результате резкого поворота грузовика без включенных фонарей поворота их автомашины столкнулись, отчего его автомобиль ВАЗ занесло, далее произошел удар в дерево, вынесло на полосу встречного движения и произошло переворачивание В результате столкновения у его автомобиля был поврежден кузов, а у грузовика передний бампер. По существу иска считает, что истцом пропущен 3 летний срок исковой давности (л.д. 97).

Суд на месте определил провести судебное заседание в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что 22.05.2020 на участке автодороги Шамары-0Роща 3 км 149,8 м Шалинского района Свердловской области произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ Vesta, государственный регистрационный знак №, владельцем которой является АО «Лизинговая компания Европлан» под управлением К.Н.В. и BAW Fenix 1044, государственный регистрационный знак №, владельцем и под управлением которого был Б.И.А. (л.д. 40).

При обгоне грузового автомобиля водитель грузового ТС начал поворачивать налево, не уступив дорогу с отсутствием указателя поворота, в результате чего произошло столкновение данных автомобилей и автомобиль ВАЗ перевернулся и получил повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении№ от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Б.И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 12.5 КоАП РФ за нарушение п. 2.3.1., 3.3. Правил дорожного движения РФ, подвергнут административному штрафу в размере 800 руб.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП отказано в связи отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 116).

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ Vesta, государственный регистрационный знак № застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК», страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Согласно представленному страховому делу, в соответствии с условиями договора, признана полная гибель транспортного средства ВАЗ Vesta, САО «ВСК» выплачено страховое возмещение в размере 600071 руб. 75 коп. (л.д. 42,57, 58).

Согласно расчетам САО «ВСК», с учетом реализации годных остатков – 389 000 руб., размер ущерба составил 105 535 руб. 88 коп. который, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика согласно степени вины в ДТП (обоюдной) (600 071 руб. 75 коп. - 389 000 руб./2).

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика, а также третьим лицом К.Н.В. заявлено ходатайство о пропуске срока предъявления требования в порядке суброгации.

Суд полагает, что указанные доводы и заявленное ходатайство заслуживают внимания.

Так, согласно п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (ст. 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

В соответствии с п. 10 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации перемена лиц в обязательстве (ст. 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Из содержания приведенных выше норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в данном случае не подлежит применению специальный двухгодичный срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, предусмотренный п. 1 ст. 966 ГК РФ, поскольку иск вытекает из возмещения вреда, хотя и в пределах суммы страхового возмещения, а не из договора имущественного страхования, стороной которого ответчики не являются.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным САО «ВСК» требованиям составляет три года и исчисляется с момента наступления страхового случая - даты ДТП, то есть с 22.05.2020.

Из материалов дела следует, что САО ВСК" произвело выплату страхового возмещения страхователю 24.08.2020, а с исковым заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации страховая компания обратилась в суд 07.10.2023, т.е. по истечении 3 летнего срока исковой давности (24.08.2023).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что САО "ВСК" пропустило предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности для обращения с настоящим исковым заявлением в суд, в связи с чем, заявленные требования к Б.И.А. подлежат оставлению без удовлетворения.

Соответственно, требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины в размере 3 310 руб. 72 коп. в силу ст. 98 ГПК РФ удовлетворению также не подлежат.

            Руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Б.И.А. о возмещении ущерба, причинного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Решение изготовлено в окончательной форме 26.12.2023.

    Председательствующий:                     М.В. Порубова