Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1489/2023 от 07.11.2023

Дело № 12-1489/2023

УИД 21RS0006-01-2023-001803-70

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о направлении жалобы по подведомственности

14 декабря 2023 г.                                                                             г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,

рассмотрев жалобу Николаева Андрея Владимировича на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от дата ----- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении Николаева Андрея Владимировича,

установил:

Постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от дата ----- Николаев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ------

дата Николаев А.В. подал на вышеуказанное постановление жалобу в ------, в которой содержится просьба отменить постановление как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что правонарушение он не совершал.

Определением судьи ------ от дата жалоба Николаева А.В. направлена на рассмотрение по подведомственности в Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судьей был поставлен вопрос о передаче жалобы на рассмотрение в ------ в соответствии с ч.1 ст.30.9 КоАП РФ.

В судебном заседании Николаев А.В. не возражал относительно передачи дела для рассмотрения в ------.

Представитель территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями ст.ст. 30.1 – 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 указанного кодекса).

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу абзаца 3 пункта 30 вышеуказанного постановления аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба на вынесенное в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенном с использованием транспортного средства, зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, и решение вышестоящего должностного лица по жалобе на такое постановление, рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ, в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.

Из постановления должностного лица следует, что событие, послужившее основанием для привлечения Николаева А.В. к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, было зафиксировано на адрес». Данный адрес относится к юрисдикции ------.

Таким образом, жалоба не относится к компетенции Ленинского районного суда г.Чебоксары и подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в ------

Обстоятельств, влекущих за собой необходимость рассмотрения дела в Ленинском районном суде г. Чебоксары Чувашской Республики, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу Николаева Андрея Владимировича на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО2 от дата ----- по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении Николаева Андрея Владимировича, направить на рассмотрение по подведомственности в ------

Судья                                                                                       Н.В. Архипова