Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-23/2023 от 06.04.2023

Дело №12-23/2023

33MS0038-01-2022-005856-38

РЕШЕНИЕ

6 июня 2023 года                                                                     город Кольчугино

    Судья Кольчугинского городского суда Владимирской области Веселина Н.Л., с участием Слепухина А.М., его защитника Горлова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Слепухина А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 17.03.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Слепухина Александра Михайловича,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 17 марта 2023 года Слепухин А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей.

Слепухин А.М. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое просит отменить как незаконное и прекратить производство по делу в связи с многочисленными нарушениями при составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушений при рассмотрении дела мировым судьей, неверной оценкой доказательств, указав, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

    Слепухин А.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, показал, что при освидетельствовании на месте у него был отрицательный результат, он согласился пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, его вначале доставили в Кольчугинскую ЦРБ, где освидетельствование не проводили, потом в Киржачскую РБ, где пройти освидетельствование с помощью прибора ему врач не предлагал, а сразу выдал емкость для сбора мочи. Поскольку у него имеется заболевание <данные изъяты>, он не смог собрать мочу, несмотря на то, что пил воду, о чем сообщал инспектору ДПС и врачу, который сказал, что напишет отказ. Слепухин А.М. предложил сдать кровь, на что ему было сообщено, что оборудования для проведения исследования крови в больнице нет. Указывает, что отказываться от прохождения медицинского освидетельствования ему не было смысла, поскольку он согласился на его проведение.

    Защитник Горлов А.С. подержал жалобу по изложенным в ней доводам. Дополнительно пояснил, что врач ФИО1 не имел полномочий на проведение медицинского освидетельствования, поскольку проходил подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на базе наркологического диспансера в отсутствие сертификата специалиста, в связи с чем акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 11.12.2022 является недопустимым доказательством. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

      Выслушав заявителя, защитника Горлова А.С., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

        Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

        В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

        В силу абзаца 1 пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

       Из материалов дела следует, что 11 декабря 2022 года около 20 часов 15 минут Слепухин А.М. по адресу: <адрес>, являясь водителем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование сотрудника полиции, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району Владимирской области, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

        Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении Слепухина А.М. от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортами инспекторов ГИБДД, показаниями свидетелей и иными материалами дела, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

     Оценив совокупность указанных доказательств, мировой судья сделал обоснованный вывод о виновности Слепухина А.М. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ. Оснований ставить под сомнение данный вывод, не имеется.

      Оценивая доводы Слепухина А.М. и защитника о наличии нарушений процедуры освидетельствования, недопустимости доказательств, прихожу к следующему.

Факт управления автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 11.12.2022 Слепухиным А.М. не отрицался. В связи с наличием у Слепухина А.М. признаков опьянения: резкое изменения окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, должностным лицом ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, состояние алкогольного опьянения не установлено.

В соответствии с п.10 Правилосвидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (далее - Правила №475), при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования, Слепухин А.М. был направлен должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ГБУЗ ВО «Киржачская РБ», таким образом, порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не нарушен.

В соответствии с п.13, 15-18 Правил №475 медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.

Определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется в 3 экземплярах, подписывается врачом (фельдшером), проводившим медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и заверяется печатью с названием медицинской организации и наименованием подразделения, в котором проводилось освидетельствование.

В соответствии с п. 4.Приказа Минздрава России от 18.12.2015 N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" (далее - Порядок) медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования:

а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером);

б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

в) определение наличия психоактивных веществ в моче;

г) исследование уровня психоактивных веществ в моче;

д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.

Согласно примечанию к указанному пункту: осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением N 7 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 21 июля 2003 г., регистрационный N 4913).

Пунктом 19 Порядка предусмотрено, что медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях:

1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения);

2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка;

3) фальсификации выдоха;

4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).

В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".

       В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

       Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

     Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

       Вопреки доводам Слепухина А.М. и его защитника о недопустимости письменных доказательств: протокола об административном правонарушении, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные обстоятельства в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашли.

      Так, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 11.11.2022 составлен дежурным врачом ФИО1, работающим в ГБУЗ ВО «Киржачская РБ» врачом-рентгенологом, имеющим высшее образование по специальности «лечебное дело», дополнительное образование по специальности «рентгенология», сертификат специалиста, а также прошедшим подготовку врачей по вопросам проведения медицинского освидетельствования в ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» 07.11.2018г. Право проведения ГБУЗ ВО «Киржачская РБ» медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждено лицензией серии №.

      Факт отказа Слепухина А.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ ВО «Киржачская РБ» подтверждается показаниями инспекторов ГИБДД ФИО2 и ФИО3, их рапортами, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 11.11.2022. Вышеперечисленные доказательства, вопреки утверждениям жалобы, в данной части противоречий не имеют.

      Доводы Слепухина А.М. и его защитника об отсутствии полномочий врача ФИО1 на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения опровергаются вышеперечисленными доказательствами.

       Доводы защиты о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования, а именно, что Слепухину А.М. не предложили произвести исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, а сразу предложили емкость для сбора мочи, которую он по физиологическим причинам собрать не смог, и отказались взять кровь, также своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли, поскольку опровергаются показаниями инспекторов ГИБДД ФИО2 и ФИО3, которые сообщали, что Слепухину А.М. врач предлагал пройти процедуру при помощи прибора, а также выдал емкость для сбора мочи, а Слепухин А.М. по возвращению из туалетной комнаты сам сообщил врачу: «Пишите отказ».

        В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

     Факт отказа Слепухина А.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения был зафиксирован в акте. То обстоятельство, что медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения отображен тот факт, что Слепухин А.М. отказался от исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, в связи с чем второе исследование не проводилось, и указал также в п. 14 акта, что он отказался от забора мочи на проведение химико-токсикологического исследования, а должен был прекратить медицинское освидетельствование и заполнение акта, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, не свидетельствует о наличии оснований для признания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения ненадлежащим доказательством и недоказанности вины Слепухина А.М. в совершении вменяемого правонарушения.

        Вопреки доводам жалобы привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей, не нарушает прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о чем указано в п.10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД ФИО2 и ФИО3, а также наличие какой-либо их заинтересованности мировым судьей не установлено.

Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации Слепухиным А.М. своих прав. В соответствии с законом разрешались и заявленные Слепухиным А.М. ходатайства. Всем доводам стороны защиты дана соответствующая оценка.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

При этом указание в протоколе об административном правонарушении Слепухиным А.М. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку не мог сходить в туалет <данные изъяты>, не исключает его виновности в совершении административного правонарушения, поскольку такой довод он медицинскому работнику не заявлял.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пунктом 2.3.2 ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Слепухин А.М., будучи допущенным к управлению транспортными средствами, обязан знать Правила дорожного движения и последствия их нарушения. Являясь водителем транспортного средства, он осознавал характер проводимых в отношении него действий сотрудниками ГИБДД и медицинским работником, а также понимал правовые последствия, связанные с отказом о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В связи с этим постановление мирового судьи является законным и обоснованным, принятым без нарушений норм КоАП РФ.

Постановление принято с учётом обстоятельств совершенного правонарушения и исследованных материалов, которым дана надлежащая оценка, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел требования статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, данные о личности Слепухина А.М., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, наказание назначено в пределах санкции статьи 12.26 части 1 КоАП РФ, и не является максимальным. При этом мировым судьей обоснованно установлено наличие отягчающего обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения, при наличии сведений о привлечении Слепухина А.М. в течение года к административной ответственности по гл. 12 КоАП РФ, что Слепухиным А.М. не отрицалось, и согласуется с положениями п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов, свидетельствующих о нарушении мировым судьей норм процессуального права, влекущих в соответствии со статьей 30.7 КоАП РФ отмену постановления, настоящая жалоба не содержит и судом не установлено.

    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области от 17 марта 2023 года о привлечении Слепухина Александра Михайловича к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, оставить без изменения, жалобу Слепухина А.М. - без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                                         Н.Л. Веселина