Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2023 ~ М-89/2023 от 22.03.2023

10RS0018-01-2023-000146-24

№ 2-151/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Суоярви 15 мая 2023 года

Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ерохиной В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к Акимову И.В., службе в г.Суоярви Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия, Пограничному управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установила:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском, указав, что хх.хх.хх г. произошло ДТП с участием автомобиля ... г.р.з№, застрахованного истцом по полису страхования № № от хх.хх.хх г. и автомобиля ... г.р.з.№ находившегося под управлением водителя Акимова И.В., риск гражданской ответственности которого был застрахован по полису № №. В результате ДТП, произошедшего по вине ответчика в связи с нарушением им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, автомобилю ... были причинены механические повреждения. На основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором, представленными документами истцом был возмещен ущерб по восстановительном ремонту транспортного средства страхователя в размере 1199850 руб. Ссылаясь на положения ст.15, 1064, 1079 ГК РФ, п.«б» ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО», истец просил взыскать с ответчика ущерб (в порядке суброгации) в размере 799850 руб. (1199850 руб.- 400000 руб.), а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 11198,50 руб.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Служба в г.Суоярви Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия, Пограничное управление ФСБ Российской Федерации по Республике Карелия, в качестве третьих лиц, не заявляющих требований на предмет спора ООО «ФорестТрансСервис», ФИО5

В судебное заседание ответчик Акимов И.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, ранее в судебном заседании пояснил, что обстоятельства ДТП им не оспариваются, в момент происшествия находился при исполнении трудовых обязанностей, управление автомобилем осуществлял по путевому листу, также при вынесении решения просил учесть наличие на иждивении 4-х несовершеннолетних детей.

В судебном заседании представитель Службы в г.Суоярви Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия и Пограничное управление ФСБ Российской Федерации по Республике Карелия Михалко А.В. возражал против заявленных исковых требований.

В настоящее судебное заседание ФИО5 не явился, извещен, ранее пояснил, что являлся вторым водителем участником ДТП, которое произошло по вине Акимова И.В., при этом, оба водителя находились при исполнении трудовых обязанностей.

Представитель ООО «ФорестТрансСервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Заслушав участвующих в деле лиц и их представителя, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 ст. 1068 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Из приведенных положений закона следует, что в порядке суброгации к страховщику в пределах выплаченной суммы переходит то право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел по отношению к лицу, ответственному за убытки, то есть на том же основании и в тех же пределах, но и не более выплаченной страхователю (выгодоприобретателю) суммы.

В соответствии с подпунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 400 000 тысяч рублей.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. в ... мин. на ведомственной дороге АО «...» (...) произошло ДТП с участием автомобиля ... г.р.з.№, застрахованного истцом по полису страхования № МТ № от хх.хх.хх г. (Автокаско) под управлением ФИО5 и автомобиля ... г.р.з№ находившегося под управлением водителя Акимова И.В., риск гражданской ответственности которого был застрахован истцом по полису № № (ОСАГО).

ДТП имело место по вине водителя Акимова И.В. в связи с нарушением им п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. Указанные обстоятельства ответчиками не оспариваются.

В результате ДТП автомобилю ... были причинены механические повреждения.

Актом осмотра транспортного средства Центра технической экспертизы № от хх.хх.хх г. зафиксированы причиненные автомобилю ... г.р.з.№ повреждения, описан их характер. Стоимость восстановительного ремонта определена на основании заказа-наряда в счете № № от хх.хх.хх г. ООО «...», осуществляющего ремонтные работы на основании соответствующего договора и составляет 1199850 руб.

На основании заявления потерпевшего, в соответствии с договором, представленными документами и страховым актом №, истец произвел страховую выплату на расчетный счет ООО «...» в размере 1199850 руб., что подтверждается платежным поручением № от хх.хх.хх г..

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Обязанность по представлению доказательств в обоснование возражений относительно представленной истцом стоимости восстановительного ремонта возлагается на ответчика.

В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, в том числе заявлять ходатайства о вызове и допросе свидетелей, проведении экспертизы.

Вместе с тем, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, ответчиками не заявлялось, достоверных и допустимых доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, не представлено.

Размер регрессного требования в сумме 799850 руб. (1199850 руб./страховое возмещение - 400000 руб./лимит ответственности страховщика ответчика), судом проверен, признан верным.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Акимов И.В., управлявший автомобилем ... г.р.з.№ на момент ДТП проходил службу по контракту в Службе в г.Суоярви Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия, в соответствии с приказом от хх.хх.хх г. № допущен к управлению автомобилем (водитель 1 класса), выезд на линию осуществлен на основании путевого листа № от хх.хх.хх г..

Таким образом, разрешая заявленные АО «СОГАЗ» требования, суд руководствуется вышеприведенными нормами права, учитывает установленные по делу обстоятельства, и приходит к выводу, что поскольку водитель Акимов И.В., управлявший указанным автомобилем в момент аварии, являлся работником Службы в г.Суоярви, которая согласно п.9 Положения о Службе не является юридическим лицом, является обособленным подразделением Пограничного управления ФСБ Российской Федерации по Республике Карелия (п.2 Положения), исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 799850 руб. подлежат удовлетворению к надлежащему ответчику по делу - Пограничному управлению ФСБ Российской Федерации по Республике Карелия.

В исковых требованиях к Акимову И.В., Службе в г.Суоярви Пограничного управления ФСБ России по Республике Карелия надлежит отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ с надлежащего ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 11198,50 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление АО «СОГАЗ» (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия (ИНН №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №) в порядке суброгации 799850 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11198,50 руб.

В удовлетворении иска к Акимову И.В. (паспорт ...), Службе в г.Суоярви Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Карелия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Г.Ерохина

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2023