Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-352/2023 ~ М-117/2023 от 27.01.2023

                                          Дело № 2-352/2023

УИД: 66RS0028-01-2023-000139-65

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ирбит                                   06 марта 2023 года

Ирбитский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Недокушевой О.А.,

при секретаре судебного заседания Деринг Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО МФК «Займер» к Заутинской Елене Олеговне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Займер» обратилось в суд иском к Заутинской Е.О. о взыскании задолженности по договору займа, по тем основаниям, что 24.05.2019 между истцом и ответчиком заключён договор займа №, согласно которому, взыскатель передал в собственность должника денежные средства (заем) в размере 15 000 рублей, должник обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 547,5% годовых, в срок до 23.06.2019 (дата окончания договора) включительно. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта взыскателя в сети интернет, расположенного по адресу: www.zaymer.ru. На номер мобильного телефона заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору займа, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, задолженность состоит из: суммы основного долга в размере 15 000 рублей, суммы начисленных процентов по договору за 30 дней пользования займом в период с 25.05.2019 по 23.06.2019 в размере 6 750 рублей, за 1183 дня пользования займом за период с 24.06.2019 по 19.09.2022 в размере 29 674, 49 рублей, пени за период с 24.06.2019 по 19.09.2022 в размере 1075,51 рублей. Просили взыскать с Заутинской Е.О. указанную сумму, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775 рублей, всего 54 275 рублей.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Федуриной Н.В., просившей о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6), ответчика Заутинской Е.О. о месте и времени рассмотрения дела извещенной надлежащим образом.

    Исследовав письменные доказательства, материалы гражданского дела № 2-4/2021, суд приходит к следующему.

Судом установлено следующее.

14.01.2021 заочным решением мирового судьи судебного участка Байкаловского судебного района Свердловской области от 14.01.2021, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ООО МК «Займер» к Заутинской Е.О. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от 24.05.2019 в размере 45 000 рублей, в том числе: 15 000 рублей - основной долг, 30 000 рублей – проценты (с 25.05.2019 по 29.10.2020), судебные расходы 1 550 рублей (л.д. 2-3,40 гражданского дела № 2-4/2021).

     Копия решения мирового судьи от 14.01.2021 (резолютивная часть) и исполнительный лист № направлены в адрес истца (л.д.44 гражданского дела № 2-4/2021).

Истец, обращаясь в Ирбитский районный суд с настоящим иском о взыскании с заемщика Заутинской Е.О. задолженности по этому же договору № от 24.05.2019, просит взыскать задолженность, которая состоит из: суммы основного долга в размере 15 000 рублей (взыскана решением суда от 14.01.2021), начисленных процентов по договору за 30 дней пользования займом в период с 25.05.2019 по 23.06.2019 в размере 6 750 рублей (взысканы решением суда от 14.01.2021), проценты за 1183 дня пользования займом за период с 24.06.2019 по 19.09.2022 в размере 29 674, 49 рублей (частично взысканы решением суда от 14.01.2021 (по 29.10.2020), пени за период с 24.06.2019 по 19.09.2022 в размере 1075,51 рублей (л.д. 5-7).

    Производство по делу подлежит прекращению, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда (абз.3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из положений абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Тождество иска определяется двумя его составными частями – предметом и основанием при совпадении субъектного состава. Предмет иска – это конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из спорного правоотношения. Основание иска составляют юридические факты, из которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

По смыслу закона под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

В соответствии с требованиями ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

Поскольку имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи от 14.01.2021 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от 24.05.2019 в размере 45 000 рублей, из которых 15 000 рублей остаток основного долга, 30 000 рублей – проценты (с 25.05.2019 по 29.10.2020), суд прекращает производство по делу.

Требования ООО МК «Займер» о взыскании с Заутинской Е.О. пени за период с 24.06.2019 по 19.09.2022 в размере 1075,51 рублей и процентов с 30.10.2020 по 19.09.2022 не свидетельствуют о не тождественности ранее удовлетворённых решением мирового судьи от 14.01.2021 требований. Доказательств обращения истца с заявлением в приказном производстве о выдаче судебного приказа о взыскании с Заутинской Е.О. по этому же договору процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.10.2020 по 19.09.2022, неустойки с 24.06.2019 по 19.09.2022 (ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абз. 3 ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) не предоставлено.

В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ч. 3 ст. 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо об отмене судебного приказа (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

    Руководствуясь ст. ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

    прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО МФК «Займер» к Заутинской Елене Олеговне о взыскании задолженности по договору займа.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО МФК «Займер» уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину:

- в сумме 887, 50 руб. согласно платёжному поручению №,

- в сумме 1112, 5 руб. согласно платёжному поручению № №

- в сумме 662, 50 руб. согласно платёжному поручению №.

Разъяснить ООО МФК «Займер», что в Межрайонную ИФНС России №13 по Свердловской области необходимо представить копию настоящего определения суда, вступившего в законную силу, платёжные поручения, справку на возврат государственной пошлины.

    Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его вынесения в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы через Ирбитский районный суд.

    Председательствующий (подпись)

Определение не вступило в законную силу.

Судья                                 О.А. Недокушева

<данные изъяты>

<данные изъяты>.