Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2020 от 15.06.2020

дело №12-17/2020

УИД 62RS0017-01-2020-000584-34

РЕШЕНИЕ

г.Новомичуринск                                                                              16 июля 2020 года

Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Черкесовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по жалобе Морозова Дмитрия Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка №50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области от <дата> Морозов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. за неуплату в установленный законом срок штрафа в размере 500 рублей по административному правонарушению по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

В поданной жалобе Морозов Д.А. просит восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судьи судебного участка №50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области от <дата> отменить и прекратить производство по делу, поскольку постановление мирового судьи от <дата> отменить и прекратить производство по делу, мотивируя тем, что обжалуемое постановление он не получал, как и не получал постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Лицо, подавшее жалобу Морозов Д.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов (ч.2); судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч.3).

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области от <дата> Морозов Д.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за то что в период <дата> не уплатил штраф в размере 500 руб., наложенный на него постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Рязанской области от <дата> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области от <дата> и постановление мирового судьи судебного участка №50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области от <дата> направлены должнику Морозову Д.А. по адресу: <адрес>

Судом также установлено, что с <дата> Морозов Д.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>

Указанное обстоятельство подтверждается копией паспорта Морозова Д.А.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Изучением административного дела установлено, что обжалуемое постановление мирового судьи направлено Морозову Д.А. <дата> по адресу: <адрес> возвращено в адрес судебного участка в связи с истечением срока хранения <дата>.

Жалоба Морозова Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка №50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области от <дата> подана <дата>, то есть с пропуском десятидневного срока на обжалование постановления,

Согласно копии паспорта лица, подавшее жалобу Морозова Д.А., место жительства Морозова Д.А. с <дата> и на момент принятия обжалуемого постановления находится по адресу: <адрес> Материалы административного дела не содержат ходатайства Морозова Д.А. о направлении копии обжалуемого постановления по иному адресу.

С материалами административного дела№ и постановлением мирового судьи судебного участка №50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области от <дата> Морозов Д.А. был ознакомлен <дата>, с жалобой на указанное постановление в Пронский районный суд Рязанской области заявитель обратился <дата>.

При указанных обстоятельствах ходатайство Морозова Д.А. о восстановлении срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области Кукуева А.А. от <дата> подлежит удовлетворению, поскольку срок для обжалования постановления пропущен по уважительной причине в связи с тем, что копия обжалуемого постановления по месту жительства Морозова Д.А. не направлялась и ему не вручалась.

Исследовав доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами.

Из содержания ч.2 ст.28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении выступает одним из важнейших доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку в нём указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чём делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведётся производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно частям 1, 2 и 4 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Как следует из представленных материалов административного дела, Морозов Д.А. должностным лицом ИАЗ ЦАФАПА ГИБДД УМВД России по Рязанской области для составления протокола от <дата> по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не вызывался и надлежащим образом не извещался, поскольку извещение в нарушение требований ст.25.1, и ст.25.15 КоАП РФ по месту жительства Морозова Д.А. по адресу: <адрес> не направлялось. Указанное извещение было направлено по иному адресу: <адрес>

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении № от <дата>.

Изложенное свидетельствует о том, что должностным лицом не соблюдён предусмотренный КоАП РФ порядок составления протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ является недопустимыми доказательством по делу, как полученный с нарушением требований закона.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктами 2 и 4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Как усматривается из представленных материалов, обжалуемое постановление мирового судьи от <дата> о привлечении Морозова Д.А. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещённого надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Сведений о его извещении по месту жительства в соответствии с требованиями ст.25.15 КоАП РФ, равно как и ходатайства о рассмотрении дела без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, а также ходатайства об извещении по иному, чем место жительства адресу, материалы настоящего дела не содержат.

Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных законом, допущенные должностным лицом, составившим протокол, и мировым судьёй при рассмотрении дела являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Морозова Д.А. нельзя признать законным, обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учётом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Морозова Д.А. к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истёк <дата>, производство по делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Морозова Дмитрия Александровича удовлетворить.

Восстановить процессуальный срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области от <дата> по административному делу №.

Постановление мирового судьи судебного участка №50 судебного района Пронского районного суда Рязанской области от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Морозова Дмитрия Александровича отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд непосредственно либо через Пронский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья -                                                                                О.Н. Дмитриева