Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2023 ~ М-187/2023 от 25.04.2023

Дело № г.

УИД:05RS0№-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 октября 2023 г.                                                                       <адрес>

    Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Магомедова А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МР «<адрес>» РД к ФИО2, об освобождении земельного участка, на котором государственная собственность не разграничена, путем демонтажа (сноса) самовольно возведенного объекта капитального строительства, вывоза мусора с территории и по встречному исковому заявлению представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО9 к Администрации МР «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок,

установил:

представитель администрации МР «<адрес>» РД по доверенности ФИО6 обратился в Тарумовский районный суд Республики Дагестан с иском к ФИО2 об освобождении земельного участка, на котором государственная собственность не разграничена, путем демонтажа (сноса) самовольно возведенного объекта капитального строительства, вывоза мусора с территории

В обоснование своих требований представитель администрации МР «<адрес>» указал, что, <адрес> Республики Дагестан проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства при строительстве объекта капитального строительства (кормосклад), расположенного по адресу: РД, <адрес>, ФАД 268 км.

В ходе проверки установлено, что на 4км+800м Федеральной автомобильной дороги «Кочубей - Минеральные Воды» на расстоянии 300 метров от края проезжей части в направлении <адрес>, на административной территории МО «<адрес>» <адрес> РД гражданином ФИО2, проживающим по адресу: РД, <адрес> нарушении требований федерального законодательства самовольно возведен объект капитального строительства (кормосклад) на земельном участке площадью более 1000 кв. метров.

Территория, на которой расположен возведенный гражданином ФИО2объект капитального строительства (кормосклад) согласно сведениям из Государственного кадастра недвижимости на кадастровом учете не стоит, границ не имеет. Указанная территория администрацией МО «<адрес>» <адрес> РД гражданину ФИО2 не предоставлялась.

Тем самым гражданин ФИО3 М. С. осуществил самовольный захват земельного участка, на который государственная собственность не разграничена, площадью более 1000 кв. метров путем строительства объекта капитального строительства (кормосклад).

На основании ст. 76 Земельного кодекса РФ ответчик, занимающий вышеуказанный земельный участок без правовых оснований, обязан возвратить его собственнику, освободить земельный участок от каких-либо временных строений, расположенных на нем, без возмещения затрат за время незаконного пользования этим земельным участком.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Статьей 72 Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений.

Вместе с тем, собственник земельного участка - МР «<адрес>» РД решение о предоставлении части земельного участка, не выносило, не было проведено его межевание, не определены его границы, земельный участок на кадастровый учет не поставлен.

ФИО3 М.С. продолжает пользоваться самовольно возведенным объектом капитального строительства (кормосклад) на земельном участке площадью более 1000 кв. метров, на 4км+800м Федеральной автомобильной дороги «Кочубей -Минеральные Воды» на расстоянии 300 метров от края проезжей части в направлении <адрес> в нарушении требований федерального законодательства.

Просит обязать ФИО2, освободить земельный участок, на который государственная собственность не разграничена. Площадью более 1000 кв. метров, на 4км+800м Федеральной автомобильной дороги «Кочубей - Минеральные Воды» на расстоянии 300 метров от края проезжей части в направлении <адрес>, путем демонтажа (сноса) самовольно возведенного объекта капитального строительства (кормосклад), вывоза (уборки) мусора с территории.

Ответчик ФИО3 М.С., обратился со встречным иском, в обосновании которого указал, что он в 2006-2007 году примерно в январе месяце приобрёл земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 4км+800м Федеральной автомобильной дороги «Кочубей-Минеральные воды» на расстоянии 300 метров от края проезжей части в направлении <адрес>, в <адрес>. С указанного времени, он осуществляет свою деятельность, на указанном участке, без причинения вреда кому либо и без нарушения чьих-либо интересов. Также лицевые счета по поставке природного газа, электроэнергии и налоги зарегистрированы на его имя, ввиду того, что он, постоянно оплачивает коммунальные услуги. Постоянно несет бремя ухода за земельным участком, следит за ним, как за своим, не дал указанному участку, опустынеться, делает постоянно ремонты и вкладывает свои средства. Не мог своевременно зарегистрировать права собственника, ввиду своей юридической неграмотности.

Его право, на указанный земельный участок, в силу приобретательной давности, подтверждено документами, а именно постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, где также был выделен ему земельный участок для строительства дома, которое ему выдано при повторном обращении в администрацию.

В исковом заявлении истец по первоначальному иску администрация МР <адрес>, указывает, что на данном участке незаконно возвёл объект капитального строительства на участке. Фактически возводимые строения не являлись самовольными, так как на данном участке уже имелось строение, а он только поддерживал в хорошем состоянии и осуществлял небольшие пристройки необходимые для ведения своей деятельности.

Пользуется земельным участком как своим собственным, добросовестно, открыто и непрерывно.

Как указано в ч. 3 статьи 234 ГК РФ, лицо, ссылающееся на давность владения может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с разъяснениями, данными в совместном постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, "не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца.

Он является универсальным правопреемником поскольку фактически принял указанный участок. Таким образом, общий срок владения спорным земельным участком составляет более 15 лет

Просит признать право собственности за ним, ФИО2, на объект недвижимости - земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 4км+800м Федеральной автомобильной дороги «Кочубей-Минеральные воды» на расстоянии 300 метров от края проезжей части в направлении <адрес>, в <адрес>.

Представителем истца (по первоначальному иску) и представитель ответчика (по встречному иску) администрации МР «<адрес>» РД по доверенности ФИО6 направлено возражение на встречное исковое заявление ФИО2 в котором указал, что Администрация МР «<адрес>» РД с предъявленным встречным исковым заявлением не согласна, поскольку:

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Во встречном иске ФИО2 было представлено только копия записи только то, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ был выделен земельный участок для строительства дома. Хотя из постановления от ДД.ММ.ГГГГ за № администрацией села <адрес> РД о выделении земельного участка под строительство жилого дома гр-ну ФИО2 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ выделен в собственность земельный участок в размере 0,0250 га (250 кв.м.) из земель населенного пункта селе Кочубей по <адрес> (сзади бывшего совхоза «Кочубейский»)

Как следует из п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации права до начала выдачи свидетельства о государственной регистрации права по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 219 "Об утверждении Правил введения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

В п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" указано, что если земельный участок предоставлен до введение в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может представляться в частную собственность.

Также отсутствуют в доводах встречного иска, что гражданином ФИО2 получены следующие документы на данный земельный участок: справка с БТИ; карта-схема расположения земельного участка, нарисованный архитектором администрации; аукцион-публикация выделения данного земельного участка в районной газете «Рассвет»; - договор аренды данного земельного участка. Просит у удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 отказать.

Представитель истца (по первоначальному иску) и представитель ответчика (по встречному иску) администрации МР «<адрес>» РД по доверенности ФИО6, надлежащим образом извещенный на судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором просил рассмотреть деле без его участия требования администрации МР «<адрес>» РД удовлетворить. В удовлетворении встречного исковое заявление ФИО2 о признании права собственности просил отказать.

Ответчик (по первоначальному иску) и истец (по встречному иску) ФИО3 М.С., надлежащим образом извещенный на судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление согласно которого от услуг адвоката ФИО9 отказался, и защищать свои интересы будет самостоятельно. Просил в удовлетворении первоначального иска администрации МР «<адрес>» РД отказать, а его встречный иск удовлетворить и рассмотреть дело без его участия. Принятое решение направить по адресу РД, <адрес>.

Заинтересованное лицо по встречному иску глава администрации МО «<адрес>» ФИО7 надлежащим образом извещенный на судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление согласно которого просил рассмотреть гражданское дело без представителя администрации МО «<адрес>» <адрес> РД.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, Кизлярского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РД, надлежащим образом извещенный в судебное заседания не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил принять решение на усмотрение суда, рассмотреть дело без его участия.

Согласно части 5 статьи 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копии решения суда.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

<адрес> проведена проверка по соблюдению требований федерального законодательства при строительстве объекта капитального строительства, расположенного в <адрес>, ФАД Астрахань – Махачкала 268 км.

В ходе проверки установлено, что на 4км+800 м Федеральной автомобильной дороги «Кочубей - Минеральные Воды» на расстоянии 300 метров от края проезжей части в направлении <адрес>, на административной территории МО «<адрес>» <адрес> РД гражданином ФИО2, проживающим по адресу: РД, <адрес> нарушении требований федерального законодательства самовольно возведен объект капитального строительства (кормосклад) на земельном участке площадью более 1000 кв. метров

На основании ст. 76 Земельного кодекса РФ ответчик, занимающий вышеуказанный земельный участок без правовых оснований, обязан возвратить его собственнику, освободить земельный участок от каких-либо временных строений, расположенных на нем, без возмещения затрат за время незаконного пользования этим земельным участком.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Статьей 72 Земельного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 136-ФЗ установлено, что органы местного самоуправления муниципального района осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных на межселенной территории муниципального района объектов земельных отношений, а также в отношении объектов земельных отношений, расположенных в границах входящих в состав этого района сельских поселений

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом исследованы:

- рапорт врио начальника Кочубейского ОП ФИО8 об обнаружении признаков административного правонарушения, из которого усматривается, что на 4км+800м ФАД «<адрес> Воды» на расстоянии 300 метров от края проезжей части в направлении <адрес>, на административной территории МО «<адрес>» <адрес> РД неустановленным лицом возведен объект капитального строительства (кормосклад) на земельном участке площадью более 1000 кв. метров;

- протокол осмотра принадлежности юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 11.01.2023г, из которого усматривается, что объект капитального строительства принадлежащий ФИО2, которое расположено в <адрес> западная окраина 4 км+800 м ФАД «<адрес> Воды» на расстоянии 300 метров от края проезжей части в направлении <адрес>, площадью более 1000 кв. метров. В настоящее время здание переедено под склад, разрешительных документов на строительство объекта не имеется. Имеется документ о выделении земельного участка;

- объяснение ФИО2 от 01.11.2023г, из которого усматривается, что по <адрес> на западной стороне не имея документов на капитальное строительство возвел здание из шлакоблочных кирпичей общей площадью 800 кв.м. Разрешение от архитектора не было получено в связи с отсутствием разграничения и разрешения на выдачу соответствующих документов у администрации МО «<адрес>». О выделении земельного участка под строительство имеется постановление в котором ошибочно указана площадь 250 кв. м. Самовольным занятием земельного участка не занимался;

- постановление главы (зам) администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что на основании заявления гр. ФИО2от ДД.ММ.ГГГГ постановлено передать ФИО2 в собственность земельный участок размером 0,0250га из земель населенного пункта в <адрес> (сзади бывшего совхоза Кочубейский) под строительство жилого дома.

По ходатайству представителя ответчик (по первоначальному иску) и истца (по встречному иску) ФИО9 по делу назначалась и проводилась судебная землеустроительная экспертиза. Которая была поручена экспертам ООО «Республиканский Центр Экспертизы и оценки» <адрес> - I, 27.

Перед экспертами были поставлены рад вопросов.

В своем заключении от ДД.ММ.ГГГГ № судебный эксперт ООО «Республиканский Центр Экспертизы и оценки» ФИО3 М. Г. на основании исследования, произведенного с выездом на место расположения объекта РД, <адрес>: 4 км+800 м Федеральной автомобильной дороги «Кочубей-Минеральные воды» на расстоянии 300 метров от края проезжей части в направлении <адрес>, ответил на поставленные вопросы

Вопрос 1: Является ли объект (нежилое здание) по адресу: земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 4км+800м. ФАД «Кочубей-Минеральные Воды» на расстоянии 300м. от края проезжей части в направлении <адрес>, в <адрес>, объектом капитального строительства? Имеет ли указанный объект прочную связь с землей? Возможно ли перемещение указанного объекта без причинения несоразмерного ущерба его назначению?

Ответ 1: Исследованием установлено, что одноэтажное нежилое строение — площадью застройки 828 кв.м., по адресу: земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 4км+800м. ФАД «Кочубей - Минеральные Воды» на расстоянии 300м. от края проезжей части в направлении <адрес>, в <адрес>, обладает признаками объекта капитального строительства и относится к объекту недвижимого имущества. У конструкций строения имеется прочная связь с землей, фундамент не имеет сборно-разборный характер, поэтому перемещение или демонтаж конструкций строения без причинения несоразмерного ущерба по его назначению невозможно.

Вопрос 2: Соответствует ли указанный объект градостроительным и строительным нормам и правилам, градостроительному плану земельного участка Правилам землепользования и застройки, утвержденным в <адрес>.

Ответ 2: Исследованием установлено, что (нежилое здание) по адресу: земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 4км+800м. ФАД «Кочубей-Минеральные Воды» на расстоянии 1000 кв.м. от края проезжей части в направлении <адрес>, в <адрес>, не противоречит требованиям строительных норм и правил. Определить исследуемого объекта Градостроительному регламенту землепользования и застройки МО «<адрес>» не возможным т.к. они находятся в стадии разработки.

Вопрос 3: Соответствует ли данное строение действующим нормам и правилам (строительно-техническим, противопожарным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим) предъявляемым к нежилым зданиям?

Ответ 3: При строительстве вышеуказанного строения нарушений строительных норм и правил не допущено. Исходя из вышеизложенного на день осмотра исследуемые строения угрозу жизни и здоровью граждан с точки зрения их конструктивной прочности не создают.

Вопрос 4: Имеются ли дефекты конструктивных элементов возведенного нежилого здания по указанному адресу, свидетельствующих об их недостаточности несущей способности.

Ответ 4: Визуальным осмотром на месте каких либо повреждений (сквозные трещины, осадка фундаментов, отклонение стен от вертикали и.т.д.) и дефектов конструктивных элементов возведенного не жилого здания по указанному адресу, свидетельствующих об их недостаточности несущей способности не выявлено.

Вопрос 5: Нарушает ли сохранение указанного объекта права и интересы других лиц?

Ответ 5: В ходе проведения исследования объекта, нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, в частности смежных землепользователей, а также Правил землепользования и застройки населенного пункта не выявлено.

Вопрос 6: Создает ли указанный объект угрозу жизни и здоровью граждан?

Ответ 6: Исследуемое строение построено в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, визуальным осмотром на месте, каких-либо повреждений (сквозные трещины, осадка фундаментов, отклонение от вертикали и т.д.) в здании не выявлено. Исходя из вышеизложенною, объект недвижимости расположенный по адресу: земельный участок обшей площадью 1000 кв,м,5 расположенный по адресу: 4км+800м. ФАД «Кочубей-Минеральные Воды» на расстоянии 300м. от края проезжей части в направлении <адрес>, в <адрес>, на день осмотра угрозу для жизни и здоровья граждан не создает.

Вопрос 7: Возможно ли сохранение указанного нежилого строения, с учетом отсутствия угрозы жизни и здоровью людей?

Ответ 7: Все возведённые конструкции строения, на дату произведенного осмотра, находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию данного объекта, расположенного по адресу: 4км+800м. ФАД «Кочубей-Минеральные Воды» на расстоянии 300м. от края проезжей части в направлении <адрес>, в <адрес>, и не создают опасность угрозы жизни и здоровью людей. С учетом отсутствия угрозы жизни и здоровью людей сохранение строения возможно.

Вопрос 8: Имеется ли проезд для пожарных машин, отсутствует ли препятствия для обслуживания объектов, расположенных по соседству (если имеется).

Ответ 8: Исследуемый объект является отдельно стоящим зданием расположенным на окраине <адрес> РД, подъезд для пожарных машин имеется со всех сторон строения. Каких-либо капитальных и некапитальных объектов по соседству с исследуемым строением не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Из смысла положений ст. 234 ГК РФ следует, что право собственности на объект недвижимости по праву приобретательной давности возникает у лица при совокупности нескольких условий: данное имущество прошло государственную регистрацию, после чего приобрело статус объекта гражданских прав и обязанностей; у данного имущества имеется собственник (физическое либо юридическое лицо), право собственности, которого зарегистрировано в установленном порядке: срок владения претендующего на спорный объект лица составляет не менее 18 лет с момента государственной регистрации объекта недвижимости (15 лет по правилам ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и 3 года - срок, в течение которого титульный собственник имущества имеет право предъявить требование в том случае, если объект выбыл из его владения помимо его воли).

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Согласно заключению № данный объект не создает никаких угроз для окружающих, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, сооружение построено с соблюдением всех норм действующего законодательства.

Установлено, а так же подтверждается материалами дела, что постановлением главы (зам) администрации МО «<адрес>» от 25.11.2011г ФИО2 передан в собственность земельный участок размером 0,0250га из земель населенного пункта в <адрес>., которым он более 15 лет непрерывно добросовестно и свободно владеет, без нарушения, чьих либо интересов.

С учетом вышеприведенного, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении искового заявления администрации МР «<адрес>» РД к ФИО2об обязании освободить земельный участок отказать, а встречное исковое заявление ФИО2 к администрации МР «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления администрации МР «<адрес>» РД к ФИО2 об обязании освободить земельный участок, на который государственная собственность не разграничена. Площадью более 1000 кв. метров, на 4км+800м Федеральной автомобильной дороги «Кочубей - Минеральные Воды» на расстоянии 300 метров от края проезжей части в направлении <адрес>, путем демонтажа (сноса) самовольно возведенного объекта капитального строительства (кормосклад), вывоза (уборки) мусора с территории отказать.

Встречное исковое заявление ФИО2 к Администрации МР «<адрес>» РД, о признании права на объект недвижимости - земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на объект недвижимости – земельный участок общей площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: 4км+800м Федеральной автомобильной дороги «Кочубей-Минеральные воды» на расстоянии 300 метров от края проезжей части в направлении <адрес>, в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его вынесения через Тарумовский районный суд Республики Дагестан.

Судья