Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-484/2022 ~ М-252/2022 от 10.02.2022

Дело №2-484/2022 г. 37RS0023-01-2022-000360-75 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2022 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Козловой Л.В.,

при секретаре Дошлыгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к Копейко Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Копейко Н.И. о взыскании задолженности по договору займа №… от 15.11.2013 г., заключенному между ООО «Нано-Финанс» и Копейко Н.И., за период с 30.11.2016 по 28.09.2020 г. в размере 162447,53 руб. (из них: 104627,24 руб. – основной долг, 57820,29 –проценты), о взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга по ставке 11% годовых с 29 сентября 2020 г. по дату фактического погашения займа, о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4448,95 руб. Заявленные требования обоснованы тем, что 02.03.2020 г. между «Анкор Банк» (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор №2020-1276/62 уступки прав требования (цессии) на основании которого истцуперешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанном в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа №N-…от 15.11.2013 г., заключенному между ООО «Нано-Финанс» и Копейко Н.И. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности Ответчика через некоторое время между Банком и Ответчиком было заключенодополнительное соглашение к Договору займа, которым сумма основного долга Ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 143020,12 руб., которую ответчик обязался возвратить в срок до 18.12.2018 г. Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако Ответчик не исполнил свои обязательства в срок. Истец направил ответчику уведомление от 24.04.2020 г. об уступке прав требования и требование о погашении всей суммы задолженности, которое не исполнено. Также Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика всей суммы задолженности. Однако судебный приказ был отменен по заявлению Ответчика.

При подготовке дела к судебному разбирательству в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены ООО «Нано-финанс» и ОАО «Анкор-Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание ответчик Копейко Н.И., не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. В соответствии со ст.233 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Нано-финанс» и ОАО «Анкор Банк» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии со ст.167ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела при данной явке в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.11.2013 г. заемщиком Копейко Н.И. в адрес ООО «Нано-Финанс» было подано заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа (Оферта) на следующих условиях: сумма займа 80000,00 (восемьдесят тысяч) руб., срок предоставления займа – 75 недель (1 г. 6 мес., то есть до 15.05.2015 г.), размер еженедельных выплат определяется в соответствии с Графиком платежей №8 к продукту «Элит» (по 2290,00 руб.).

В соответствии с п.9.7 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс» предусмотрено изменение договора путем заключения соглашения в письменной форме, либо путем направления Компанией Заемщику соответствующих предложений посредством размещения информации на официальном сайте Компании либо другими способами, включая мобильный телефон, текстовые сообщения на мобильный телефон, по электронной почте, устно через своего представителя и т.д., позволяющим достоверно установить, что они исходят из Компании, и принятия Заемщиком предложенных изменений. Изменения считаются приняты Заемщиком, если в течение 15 календарных дней с даты получения Заемщиком указанного сообщения, или размещения соответствующей информации, Компания не получит письменный отказ заемщика от принятия таких изменений, либо если Заемщиком будут совершаться конклюдентные действия, перечень и порядок осуществления которых определяется Компанией в охватывающем предложении.

На основании п.9.8. Компания вправе уступить имущественные права (требования) по настоящему договору займа третьему лицу, а также вправе принять при этом поручительство за Заемщика перед третьим лицом. В этом случае Заемщик соглашается с тем, что к Компании, исполнившей полностью или частично обязательства Заемщика перед третьим лицом, переходят права кредитора по этому обязательству в полном объеме оставшегося неисполненного обязательства Заемщика по договору займа, включая право требования досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами в соответствии со ст.811 ГК РФ. При этом Компания как поручитель, остается обязанной перед третьим лицом за исполнение Договора займа.

Из дела следует, что сразу же после заключения Договора займа №N-… от 15.11.2013 г. с Копейко Н.И., Займодавец ООО «Нано-Финанс» (Цедент) 15.11.2013 г. заключил Договор №NР131115 уступки прав требований с ОАО «Анкор Банк Сбережений» «Цессионарий» согласно п.1.1 которого Цедент уступает в полном объеме, за исключением требования по уплате неустойки (пени), а Цессионарий принимает и оплачивает имущественные права (требования) в полном объеме по договорам займа, указанным в Приложении №1 к указанному договору. В соответствии с п.2.7 Договора цессии после подписания Акта приема-передачи указанного в п.2.2 Договора, Цедент в срок не позднее семи рабочих дней письменно уведомляет должников, указанных в Приложении №1 к договору о состоявшейся уступке имущественных прав (требований).

В соответствии с п.2.9 Договора уступки прав требований от 15.11.2013 г. в случае получения Цедентом от Должника денежных средств в счет исполнения обязанностей соответственно договорам займа, Цедент обязуется в день получения от должников денежных средств перечислить их Цессионарию ОАО «Анкор Банк Сбережений».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не
установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. Считает необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банков
деятельности.

02.03.2020 г. между «Анкор Банк» (АО) в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор №2020-1276/62 уступки прав требования (цессии) на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанном в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору займа №… от 15.11.2013г., заключенному между ООО «Нано-Финанс» и Копейко Н.И.

18.12.2015 г. в целях реструктуризации задолженности Ответчика между АО «Анкор Банк Сбережений» и Копейко Н.И. было заключено Дополнительное соглашение к Договору займа от 15.11.2013 г. №367781/37, которым сумма основного долга Ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 143020,12 руб. Стороны пришли к соглашению установить новый срок полного погашения займа и процентов, который составляет 36 месяцев от даты заключения соглашения (3 года, т.е. дор 18.12.2018 г.). Также Соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако Ответчик не исполнил свои обязательства в срок.

Истец направил ответчику уведомление от 24.04.2020 г. об уступке прав требования и требование о погашении всей суммы задолженности, которое не исполнено (л.д.18-19).

В связи с неисполнением указанного требования Банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика всей суммы задолженности, заявление направлено мировому судье судебного участка №4 Шуйского судебного района Ивановской области 07.11.2018 г. (поступило 10.11.2018 г.), 19.11.2018 г. мировым судьей судебного участка №4 Шуйского судебного района Ивановской области вынесен судебный приказ «2-2299/2018г., которым с Копейко Н.И. в пользу АО «Анкор Банк» взыскана задолженность по договору №… от 15.11.2013 г. за период с 30.11.2016 г. по 01.06.2018 г. в размере 154776,57 руб. (из них: основной долг 104627,24 руб., задолженность по процентам 50149,33 руб.), а также судебные расходы по оплате госпошлины 2147,77 руб., а всего сумма 156924,34 руб.

21.12.2018г. мировому судье поступили возражения Копейко Н.И. относительно исполнения судебного приказа, в которых она указала, что с судебным приказом от 19.11.2018г. не согласна и у нее имеются доказательства обратного.

В связи с указанными возражениями, мировым судьей судебного участка №4 Шуйского судебного района Ивановской области вынесено определение от 29.12.2018 г. об отмене судебного приказа №2-2299/2018 от 19.11.2018г.

Таким образом, истец обратился в Шуйский городской суд Ивановской области с указанным иском 07.02.2022 г. - дата направления иска, (иск поступил в суд 10.02.2022 г.).

Вместе тем, признавая необходимость повышения защиты интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано на то, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Соответственно, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается в случае, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, согласованное сторонами при его заключении.

Согласно Порядка предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс», с которым Копейко Н.И. была ознакомлена, банк вправе уступать третьим лицам права требования к Заемщику, возникшие из Кредитного договора.

Исходя из изложенного, материалами дела подтверждается, что заемщик в надлежащей форме выразил свое согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору любому третьему лицу.

Обязательства по возврату кредита Копейко Н.И. не исполнила, доказательств обратного суду не представлено.

Сумма задолженности Копейко Н.И. согласно предоставленному истцом расчету по состоянию на 28.09.2020 г. составляет 162447 руб. 53 коп., (из них: основной долг 104627,24 руб., проценты 57820,29 руб.).

Указанная сумма задолженности подтверждается представленным расчетом, который, как и иные материалы дела, ответчиком не оспорены.

При этом, с ответчика Копейко Н.И. в пользу ООО «Нэйва» подлежат взысканию также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 11% процентов годовых с 29 сентября 2020 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) включительно по дату полного фактического погашения кредита.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению сумма понесенных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4448,95 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №… ░░ 15.11.2013 ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.09.2020 ░. ░ ░░░░░░░ 162447 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 53 ░░░░░░░, (░░ ░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 104627,27 ░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 57820,29 ░░░.), ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4448 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 95 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ 11% ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 29 ░░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░.