Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-78/2023 от 04.08.2023

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

судья Полухин Д.И.                    дело № 21-78/2023г.

РЕШЕНИЕ

город Липецк                                  17 августа 2023 г.

Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трофимовой Валентины Федоровны на постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку Сологубова Д.В. №18810048220000562733 от 10 марта 2023 г. и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 25 июля 2023 г., вынесенные в отношении Трофимовой Валентины Федоровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку ФИО10. №18810048220000562733 от 10 марта 2023 г., оставленным без изменения решением командира 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку Овечкина М.А., Трофимова Валентина Федоровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 25 июля 2023 г. постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку ФИО8 №18810048220000562733 от 10 марта 2023 г., вынесенное в отношении Трофимовой В.Ф., оставлено без изменения. Решение командира 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Липецку Овечкина М.А., принятое по жалобе на постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку ФИО9 №18810048220000562733 от 10 марта 2023 г., отменено.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Трофимова В.Ф. ставит вопрос о замене наказания с административного штрафа на предупреждение, мотивируя тем, что правонарушение совершила впервые, является вдовой, пенсия маленькая, размер штрафа для нее значительный.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении извещено надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не заявлено, судья полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица.

Изучив дело об административном правонарушении, выслушав Трофимову В.Ф., поддержавшую жалобу, проверив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) установлена административная ответственность за нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 4.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения) пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

На регулируемом перекрестке допускается переходить проезжую часть между противоположными углами перекрестка (по диагонали) только при наличии разметки 1.14.1 или 1.14.2, обозначающей такой пешеходный переход.

При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны. Требования настоящего пункта не распространяются на велосипедные зоны.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 10 марта 2023 г. в 13 час. 50 мин. в районе д.3 по ул. Плеханова в г. Липецке Трофимова В.Ф. в нарушение требований пункта 4.3 Правил дорожного движения перешла проезжую часть дороги в неустановленном для этого месте – вне пешеходного перехода, в зоне видимости пешеходного перехода, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Трофимовой В.Ф. подтверждены: протоколом об административном правонарушении 48 ВА № 231698 от 10 марта 2023 г. (л.д. 9); схемой дислокации дорожных знаков и разметки (л.д. 23-34); письменными объяснениями и показаниями, данными в судебном заседании 25 июля 2023 г. инспекторов ГИБДД по г. Липецку ФИО5 и ФИО7 (л.д. 39-40, 60-61), видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля (л.д. 45), и другими доказательствами по делу.

Судьей районного суда правомерно вышеприведенные доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, положены в основу выводов о доказанности вины Трофимовой В.Ф. во вменяемом административном правонарушении, поскольку данные доказательства оформлены должностными лицами административного органа в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, оценка которым дана по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Трофимовой В.Ф. в его совершении.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену постановления должностного лица и судебного решения, не допущено.

Административное наказание Трофимовой В.Ф. назначено должностным лицом в предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.29 КоАП РФ виде и размере.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, в нарушение требований части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания Трофимовой В.Ф. должностным лицом не были учтены характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о её личности, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Указанное обстоятельство при рассмотрении жалобы оставлено судьей районного суда без должного внимания, мотивы назначения максимально строгого наказания при наличии альтернативной санкции в решении не приведены.

Между тем, из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено Трофимовой В.Ф. впервые, каких-либо негативных последствий не наступило, вину она полностью признает, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Поэтому назначение максимально строгого административного наказания, предусмотренного санкцией частью 1 статьи 12.29 КоАП РФ, нельзя признать обоснованным. В связи с чем постановление должностного лица и решение судьи подлежит изменению в части назначенного административного наказания, что будет соответствовать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, а также справедливости и дифференцированности административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку ФИО11 №18810048220000562733 от 10 марта 2023 г. и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 25 июля 2023 г., вынесенные в отношении Трофимовой Валентины Федоровны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначив ей административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Липецку ФИО12. №18810048220000562733 от 10 марта 2023 г. и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 25 июля 2023 г. оставить без изменения.

Судья                         подпись               А.И. Долбнин

Копия верна:

Судья

Секретарь