Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-212/2023 (2-3985/2022;) ~ М-3136/2022 от 10.08.2022

50RS0005-01-2022-006704-05

г.Дмитров                                                                        Дело № 2-212/23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Парнес А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к СНТ «Озеро Нерское» о признании права собственности на земельный участок,

с участие ФИО2 истца ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8,

ФИО2 ответчика СНТ «Озеро Нерское» в лице председателя ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском (с учетом имевшего место уточнения требований (л.д. 83) к ответчику СНТ «Озеро Нерское» о признании права собственности на земельный участок № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка площадью № кв.м., однако в его фактическом пользовании находится участок площадью 876 кв.м.

В судебное заседание ФИО2 истца ФИО4 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 явилась, требования поддерживает, настаивает на удовлетворении иска.

ФИО2 СНТ «Озеро Нерское» в лице председателя ФИО9 в судебное заседания явилась, против иска возражений не имеет.

Третьи лица ФИО10, ФИО11, кадастровый инженер ФИО12 в судебное заседание не явились, извещены.

ФИО2 городского округа <адрес>, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в судебное заседание не явились, извещены.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем стороны дополнительно не извещались.

Суд, заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Судом установлено, что истец ФИО4 является собственником земельного участка № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании постановления ФИО3 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № (л.д. 33, 27).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что в его фактическом пользовании находится земельный участок большей площади, а именно № кв.м.

Решением Общего собрания товарищества от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 увеличение площади земельного участка по фактическому пользованию (л.д. 72).

Суд принимает во внимание, что земельный участок испрашиваемой истцом площадью, находится в границах земельного массива, который был в установленном порядке предоставлен для создания СНТ.

Представленные в материалы дела схема, заключение кадастрового инженера ФИО12, подтверждают расположение участка внутри садоводческого товарищества, увеличение земельного участка имело место за счет земель общего пользования товарищества, земельный участок испрашиваемой площади граничит с землями СНТ и смежными садовыми участками, с владельцами которых истцом границы согласованы (л.д. 84, 85)..

Поскольку кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, стороны заключение не оспаривают, суд полагает возможным принять его во внимание при вынесении решения как надлежащее доказательство по делу.

Будучи опрошенной в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО12 письменное заключение поддержала, также пояснив, что заключение составлено с учетом ранее состоявшегося решения ФИО5 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, без учета площади земельного участка, подлежащего освобождению на основании указанного судебного акта.

С учетом представленного заключения кадастрового инженера суд приходит к выводу о сложившемся землепользовании, то есть сложившихся границах земельного участка, существующих на местности на протяжении более 15 лет.

Суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования соответствуют правовым положений ст. 43 ФЗ № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственной регистрации недвижимости», в соответствии с ч.1 которой государственной кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для садоводства составляет № га (решение Совета депутатов ФИО5 городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Так, за истцом надлежит признать право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, в координатах согласно заключение кадастрового инженера ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок № с кадастровым номером № площадью № кв.м. по адресу: <адрес>, д.Агафониха, в координатах согласно заключение кадастрового инженера ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ:

№ точки	Х	У
Н1	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья                                       Черкашина О.А.