Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5869/2023 от 18.04.2023

Судья: Родивилова Е.О. дело 33-5869/2023

№ 2-625/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 г. г. Самара

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Желтышевой А.И.,

судей              Туляковой О.А., Ефремовой Л.Н.

при секретаре Даниленко И.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Ягрушкиной Н.Н. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10.02.2023, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (идентификатор: ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк (идентификатор: ИНН 7707083893) сумму задолженности по эмиссионному контракту №-Р-7662793620 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 018,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 970,18 рублей, а всего взыскать 383 988 (триста восемьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 32 (тридцать две) копейки.

Во взыскание компенсации за фактическую потерю времени ФИО1 отказать.»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., возражения представителя ПАО Сбербанк Егорова Д.А.

                У С Т А Н О В И Л А :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Gold №хххххх4410 по эмиссионному контракту №-Р-7662793620 от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9 % годовых, неустойка составляет – 36 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась просроченная задолженность в размере 377 018,14 рублей.

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 377 018,14 руб., из которой 319 998,92 руб. – просроченный основной долг, 57 019,22 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 970,18 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, Ягрушкина Н.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО Сбербанк Егоров Д.А. просил решение оставить без изменений, жалобу- без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 13.03.2017 г. Ягрушкина Н.Н. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении кредитной карты Visa Gold с лимитом денежных средств в размере 320 000 рублей, подписав индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты, которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк России", Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком, являются заключенным между Ягрушкиной Н.Н. и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты, и на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

В соответствии с пунктом 14 индивидуальных условий Ягрушкина Н.Н. подтвердила, что ознакомлена с содержанием Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк России", Памяткой по безопасности при использовании карт, согласна с ними и обязуется их выполнять.

Для проведения операций по карте банк предоставил Ягрушкиной Н.Н. возобновляемый лимит кредита в размере 320 000 руб. (п. 1 Индивидуальных условий).

В силу п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» для отражения операций, проводимых в соответствии с настоящими Условиями, Банк открывает держателю банковский счет и ссудный счет в рублях РФ. Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты и ссудному счету держателя.

Согласно п. 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк России» и п. 1.2 Индивидуальных условий, операции, совершаемые с использованием карт, относятся на счет карты и оплачиваются за счет лимита кредита, предоставленного клиенту с одновременным уменьшением доступного лимита.

В мемориальном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 расписалась о получении банковской карты Visa Gold №, с номером счета 408№, а также невскрытого ПИН-конверта. Для разблокировки (активации) банковской карты проведена операция на сумму 2 рубля.

Согласно движению основного долга и срочных процентов по банковской карте Visa Gold №, представленному Банком, ответчиком регулярно вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, производились расходные операции с использованием кредитных денежных средств, что отражено в графе «выдано» с указанием конкретной суммы и даты проведенного платежа.

Таким образом, указанными документами подтверждено, что ответчику в соответствии с заключенным договором ДД.ММ.ГГГГ выдана кредитная карта № с кредитным лимитом, которой ответчик воспользовалась, произведя расходные операции.

Индивидуальными условиями предусмотрены следующие условия: процентная ставка – 25,9 % годовых (п.4), неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – 36 % годовых (п.12).

Как следует из п. 2.6 Индивидуальных условий срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком возврата клиентом общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением условий договора.

Согласно п. 2.5 Индивидуальных условий срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты и суммы, на которую клиент должен пополнить счет карты.

В силу п. 2.6 Индивидуальных условий срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании Банком возврата клиентом Общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащем исполнением им договора.

ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредиту осуществлялись с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в результате чего за заявленный истцом период образовалась просроченная задолженность в размере 377 018,14 руб., из которой 319 998,92 руб. – просроченный основной долг, 57 019,22 руб. – просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ заемщику направлено требование о погашении задолженности по карте в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, указанное подтверждается представленным в материалы дела трек-номером 14586451730756, однако данное требование банка было оставлено заемщиком без удовлетворения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» обращалось к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> с заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен соответствующий судебный приказ №, определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО1, в связи с чем, Банк обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования банка, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 450, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание представленные сторонами доказательства и доводы сторон, установив факт нарушения заемщиком обязательств по возврату суммы, пришел к выводу о наличии оснований для расторжении кредитного договора и взыскания с заемщика суммы долга в размере 377 018,14 рублей.

В связи с удовлетворением иска на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом также постановлено взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 970,18 рублей.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности во внимание судом не приняты, срок исковой давности признан непропущенным.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29 сентября 2015 г., согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 (ред. от 07 февраля 2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Ответчик утверждает, что срок исковой давности необходимо исчислять с 24.01.2020,и соответственно он истек 24.01.2023 г.

Вместе с тем, учитывая срок действия судебного приказа ( 25.04.2022 – 12.05.2022), дату обращения банка в суд с настоящим иском ( 25.11.2022 г.), в пределах срока давности находится период с 08.11.2019 г., соответственно срок давности Банком не пропущен, в т.ч. и с учетом даты последнего платежа- 02.01.2020 г.)

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия считает правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, представленным сторонами доказательствам и нормам материального права, регулирующим возникшие правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что к исковому заявлению не был приложен расчет задолженности, в связи с чем данное исковое заявление подлежало оставлению без движения, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с абзацем пятым статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 147, ст. 148, 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, равно как получить от истца документы с копиями для ответчика и третьих лиц, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

При рассмотрении дела суд выяснил указанные обстоятельства, расчет задолженности представлен суду стороной истца, ответчик с ним ознакомлен, тем самым не представление расчета задолженности непосредственно с исковым заявлением не повлекло принятия незаконного решения.

Довод апелляционной жалобы о не представлении истцом документов первичного учета выводы суда первой инстанции не опровергает.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичным учетным документом, отражающим факт совершения банковской операции (движение по расчетному счету: списание и зачисление денежных средств на расчетный счет) является выписка банка, где отражены остаток денежных средств на начало дня, поступление и списание денежных средств, и остаток на конец дня.

В обоснование заявленных требований Банком предоставлен расчет задолженности с указанием внесенных ответчиком платежей, ответчиком доказательств несоответствия уплаченных и учтенных Банком платежей суду не представлено.

Суд с достаточной полнотой исследовал необходимые доказательства в объеме, позволяющем правильно разрешить спор, принял во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, результаты оценки доказательств отразил в судебном решении.

Довод ответчика о том, что представленные истцом документы надлежащим образом не заверены, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку нарушений положений ст. 57, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не установлено, иных доказательств, не тождественных представленных истцом ответчиком в дело не представлено. Оснований сомневаться в содержании документов у судов не имелось.

Доводы о несогласии с отказом во взыскании с истца компенсации за фактическую потерю времени в размере 6000 руб., суд первой инстанции обоснованно указал на то, что данная компенсация подлежит взысканию, когда в судебном заседании будет доказано, что сторона недобросовестно заявила неосновательный иск или спор относительно иска, либо систематически злоупотребляла процессуальными правами, противодействовала правильному и быстрому рассмотрению и разрешению спора, при этом действовала виновно, при этом недобросовестность в поведении истца может иметь место в совокупности с неосновательностью иска, что должно быть установлено в процессе рассмотрения и разрешения дела, а стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени, должно быть доказано, что в результате указанных действий противоположной стороны она теряет доходы, заработную плату или понесла иные убытки.

В данном случае заявленные банком исковые требования признаны судом обоснованными, удовлетворены судом в полном объеме, а неотправка истцом ответчику ряда документов не может являться основанием для компенсации за фактическую потерю времени ввиду чего оснований для применения положений ст. 99 ГПК РФ не имеется.

Доводы жалобы не ставят под сомнение законность постановленного решения, направлены на переоценку доказательств по делу и выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, что не может служить основанием к отмене или изменению решения.

Доказательств, опровергающих выводы суда, либо свидетельствующих об их неправильности, а также могущих повлиять на суждение суда первой инстанции, апеллянтом не представлено. Суд при принятии решения верно оценил доказательства, определил и установил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению по данному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327.1, 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 10 февраля 2023 г. оставить без изменений, апелляционную жалобу Ягрушкиной Н.Н. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: