Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5858/2021 ~ М-3283/2021 от 25.05.2021

Дело № 2-5858/2021	30 ноября 2021 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи     Новиковой Н.В.,

    при секретаре                 Одеговой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «4финанс» к Блинковой Наталье Владимировне о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ООО МКК «4финанс» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к Блинковой Н.В. о взыскании задолженности по договору, судебных расходов, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на те обстоятельства, что 08.08.2019 между ООО МКК «4финанс» и Блинковой Н.В. заключен договор потребительского микрозайма №<№>-2. Договор заключен в электронном виде, в соответствии с действующим законодательством и с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Кредитора в сети Интернет по адресу https://www.vivus.ru|

Денежные средства перечислены заемщику на указанный им счет. Ответчик, в свою очередь, обязалась вернуть денежные средства в срок, указанный в Договоре, однако свои обязательства не исполнила.

Блинкова Н.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору в связи с чем, на 29.08.2019 образовалась задолженность в сумме 64 903 руб. 00 коп., из которых:

-сумма задолженности по основному долгу – 23 300 руб.,

-сумма срочных процентов – 38 374 руб.,

-сумма пени – 2 079 руб.,

-сумма комиссии за электронный перевод – 1 150 руб.

Поскольку ответчиком задолженность не погашена до сих пор, истец был вынужден обратиться в суд, и просит взыскать с Блинковой Н.В. задолженность в размере 64 903 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 147 руб. 00 коп.

    Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 2).

Ответчик Блинкова Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по месту регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 41- справка ф.9) и по телефону. Уведомлена лично (л.д.48,50,54), направила две телефонограммы о переносе дела в связи с болезнью (л.д.45, 54)., однако доказательств уважительности причин неявки суду не представила, возражений на исковое заявление не представила.

Согласно части первой статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Сообщение о судебном заседании ответчику доставлено.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц согласно ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 428 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, между ООО МКК «4финанс» и Блинковой Н.В. 08.08.2019 заключен договор потребительского микрозайма №<№>-2. Договор заключен в электронном виде, в соответствии с действующим законодательством и с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Кредитора в сети Интернет по адресу https://www.vivus.ru| При оформлении заявки (л.д.5- справка о заявке) с использованием функционала сайта Кредитора заемщик Блинкова Н.В. подтвердила, что ознакомлена с Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма, правилами предоставления займов, информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского микрозайма. Заемщик – Блинкова Н.В. - дала согласие на использование аналога собственноручной подписи (АСП), в том числе, подписывала документы с его использованием (л.д. 6-10).

В соответствии с п.2 ст.160 ГК РФ и ч.2 ст.6 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 №63-ФЗ стороны договорились, что все документы считаются подписанными АСП заемщика. Заемщик, путем ввода проверочного кода, который был присвоен и направлен на его абонентский номер в системе подвижной радиотелефонной связи подтверждает, что подписание договора с использованием АСП является достаточным для признания договора равным по юридической силе документам, составленным на бумажном носителе и подписанным им собственноручной подписью.

В соответствии с Договором ООО МКК «4финанс» предоставил ответчику денежные средства в сумме 23 300 руб. 00 коп. (п.1), срок возврата микрозайма – через 21 день после получения (п.2), процентная ставка 365,00 % годовых (п.4). Уплата суммы займа и процентов за пользование кредитом производится заемщиком однократно в размере 29 343 руб. (п.6). Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена пунктом 12 Договора, в соответствии с которым за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств заемщик оплачивает неустойку в виде пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности начиная с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств. Договор подписан электронной подписью ответчика Блинковой Н.В. 08.08.2019 с использованием номера телефона <№> (л.д.8-оборот).

Денежные средства перечислены заемщику на указанный им счет, что подтверждается консолидированным реестром займов, выданных через систему CARD клиентам ООО МКК «4финанс» (л.д.11-оборот).

ООО МКК «4финанс» свои обязательства по договору №<№>-2 исполнил в полном объеме, что подтверждается реестром займов.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по Договору № <№>-2, 27.11.2020 мировым судьей судебного участка №102 вынесен судебный приказ о взыскании с Блинковой Н.В. в пользу ООО МКК «4финанс» задолженности в размере 64 903,00 коп. а также расходов по уплате государственной пошлины, который определением от 28.12.2020 отменен в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д. 24).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Согласно представленным истцом доказательствам, ответчик нарушил свои обязательства по Договору в связи с чем, у Блинковой Н.В. образовалась задолженность за период с 08.08.2019 по 29.08.2019 в размере 64 903 руб. 00 коп., из которых:

-сумма задолженности по основному долгу – 23 300 руб.,

-сумма срочных процентов – 38 374 руб.,

-сумма пени – 2 079 руб.,

-сумма комиссии за электронный перевод (п.17 Договора) – 1 150 руб.

    Представленный истцом расчет, судом проверен, логически обоснован и арифметически произведен правильно, соответствует условиям заключенного между ООО МКК «4финанс» и Блинковой Н.В. договора, положениям норм действующего законодательства.

    Ответчиком данный расчет оспорен не был, доказательств, которые могли бы являться основанием не доверять этому расчету, стороной ответчика суду не представлено. Факт заключения договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были.

    Доказательств исполнения требования о возврате задолженности по кредиту ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 64 903 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 2 147 руб. 00 коп., доказательства уплаты истцом государственной пошлины в указанном размере представлены: платежные поручения №10908 от 07.08.2020, №1900 от 15.02.2021 (л.д. 3, 4), указанные требования соответствуют положениям ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12,65,67,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «4финанс» к Блинковой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Блинковой Наталье Владимировне в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «4финанс» сумму задолженности по договору № <№>-2 от 08 августа 2019 года за период с 08.08.2019 по 29.08.2019 в размере 64 903 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот три) рубля 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 147 (две тысячи сто сорок семь) рублей 00 копеек.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

    Судья                                    Новикова Н.В.

    Мотивированное решение изготовлено30 ноября 2021 года.