Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2504/2024 ~ М-1457/2024 от 04.04.2024

Дело № 2-2504/2024

УИД: 23RS0006-01-2024-002435-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2024 года                                                г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Шеки А.И.,

при секретаре Ждановой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бухбиндер Г.А. к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о прекращении действия залога автомобиля и об исключении сведений о залоге движимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

    Бухбиндер (ранее Лопатина) Г.А. обратилась в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» о прекращении действия залога автомобиля и об исключении сведений о залоге движимого имущества. В обоснование требований ссылается на то, что истец Бухбиндер Г.А. является собственником автомобиля <...>, 2013 года выпуска, VIN <...> который был приобретен за счёт кредитных средств ЗАО КБ «Европлан Банк» по договору <...> от 05.02.2014 г., который был передан в залог о чём 28.01.2015 г. была осуществлена запись на сайте <...>, где и появилась информация об обременении на автомобиль <...>, 2013 года, VIN <...>, за номером уведомления о возникновении залога <...>. 24.03.2017 произведена реорганизация АО «БИНБАНК Столица» (прежнее наименование АО «Европлан Банк») в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». 01.01.2019 произведена реорганизация ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с чем, ответчик стал правопреемником по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе должников по кредитным договорам. 05.12.2016г. решением Армавирского городского суда Краснодарского края в удовлетворении исковых требований АО «БИНБАНК Столица» к Лопатиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 05.02.2014 г., и обращения взыскания на заложенное имущество - т/с <...>, 2013 года, VIN <...> отказано. 20.07.2023г. решением Армавирского городского суда Краснодарского края в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» к Бухбиндер (ранее Лопатиной) Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 05.02.2014 г., и обращения взыскания на заложенное имущество - т/с <...>, 2013 года, VIN <...> отказано. Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 19.12.2023, снят арест с имущества Лопатиной (Бухбиндер) Г.А., наложенный в пределах цены иска, равной 3122854,53 руб. определением суда от 16.05.2016г. В досудебном порядке истец обращалась к ответчику с уведомлением об исключении сведений о залоге движимого имущества от 30.01.2024 г. и требованием незамедлительно передать сведения о снятии залога с автомобиля в Федеральную нотариальную палату, которое было вручено 06.02.2024 г., но и по истечении почти двух месяцев ответчик этого не сделал. Ссылаясь на ст.339.1 ГК РФ, ст.ст.103.1, 103.3, 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате истец просит прекратить залог на автомобиль <...>, 2013 года выпуска, VIN <...>, обязать ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в течении трёх рабочих дней после вступления в законную силу решения суда обратиться в Федеральную нотариальную палату с уведомлением о прекращении залога на автомобиль <...>, 2013 года выпуска, VIN <...>.

В судебное заседание стороны не явились, извещены в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. От истца Бухбиндер Г.А. поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, иск подержала.

Представитель ответчика ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на иск в котором просил отказать в удовлетворении искового заявления Бухбиндер Г.А. к ПАО Банк «ФК Открытие» о прекращении залога на автомобиль Opel Astra GTS, и обязании ПАО Банк «ФК Открытие» обратиться в Федеральную нотариальную палату с уведомлением о прекращении залога на автомобиль, рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Представитель третьего лица Федеральной нотариальной палаты в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором просил вынести решение в соответствии с законом, рассмотреть дело в отсутствие представителя палаты.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии со ст. 103.1 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты, 28.01.2015 г. автомобиль <...>, 2013 года, VIN <...>, внесен в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты. Залогодателем указана Бухбиндер (ранее Лопатина) Г.А. залогодержатель – Акционерное общество «Европлан Банк» (л.д.11).

В настоящее время собственником указанного автомобиля является Бухбиндер (ранее Лопатина) Г.А., что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства <...> <...> от <...> (л.д.8).

24.03.2017 произведена реорганизация АО «БИНБАНК Столица» (прежнее наименование АО «Европлан Банк») в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». 01.01.2019 произведена реорганизация ПАО «БИНБАНК» в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с чем, ответчик стал правопреемником по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе должников по кредитным договорам.

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 05.12.2016 (дело №2-4917/2016) исковое заявление Акционерного общества «БИНБАНК Столица» к Лопатиной Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – оставлено без удовлетворения. Решение вступило в законную силу 10.01.2017г. (л.д.12-14).

Решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 20.07.2023 (дело №2-2379/2023) в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к Бухбиндер (Лопатиной) Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 05.02.2014 в размере 442 291,29 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 7623 руб. и обращении взыскания на заложенное имущество -транспортное средство марки (модель) <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, 2013 года выпуска, цвет белый -отказано. Решение вступило в законную силу 29.08.2023г. (л.д.15-21).

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 19.12.2023 (дело № 2-3931/2016) снят арест, с имущества, принадлежащего Лопатиной (Бухбиндер) Галине Анатольевне, <...> г.р., в| пределах цены иска, равной 3122854,53 руб., наложенный определением судьи Армавирского городского суда Краснодарского края от 16.05.2016г. (л.д.22-23).

В соответствии со ст. 103.6 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если в связи с ликвидацией залогодержателя - юридического лица или со смертью залогодержателя - гражданина либо по иным не зависящим от воли залогодержателя причинам направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные законом сроки невозможно, а равно и в случае уклонения залогодержателя от направления нотариусу таких уведомлений в установленные законом сроки залогодатель вправе обратиться в суд.

В досудебном порядке истец обращалась к ответчику с уведомлением об исключении сведений о залоге движимого имущества от 30.01.2024 г. и требованием незамедлительно передать сведения о снятии залога с автомобиля в Федеральную нотариальную палату (л.д.24), которое было вручено 06.02.2024 г. (л.д.25), но и по истечении почти двух месяцев ответчик этого не сделал.

В п.18 Постановления Верховного Суда РФ № 23 от 27 июня 2023 г. «О применении судами правил о залоге вещей» содержится разъяснение о том, если залоговые отношения прекращены, в том числе ввиду истечения срока, предусмотренного пунктом 6 статьи 367 ГК РФ, однако залогодержатель уклоняется от совершения действий, направленных на погашение записи о наличии залога в ЕГРН или в реестре уведомлений, должник или залогодатель ? третье лицо вправе предъявить к залогодержателю иск о признании залога прекращенным (абзац второй пункта 2 статьи 352 ГК РФ).

Следовательно, истец вправе обратиться с иском о погашении записи о залоге.

Учитывая изложенное, на основании вышеуказанных положений Основ законодательства Российской Федерации о нотариате суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об исключении из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведений о залоге транспортного средства <...>, 2013 года, VIN <...> от 28.01.2015г., поскольку в связи с ликвидацией залогодержателя – юридического лица направление нотариусу уведомлений об изменении залога или уведомлений об исключении сведений о залоге в установленные сроки не возможно, а иного способа защиты прав истца не предусмотрено.

На основании вступившего в законную силу судебного акта истец вправе направить нотариусу уведомление об исключении сведений из реестра в отношении принадлежащего ей имущества с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Признать залог на легковой автомобиль <...>, 2013 года выпуска, VIN <...> прекращенным.

        Решение является основанием для направления нотариусу уведомления об исключении из реестра уведомлений о залоге автомобиля <...>, 2013 года выпуска, VIN <...>, собственником которого является Бухбиндер (ранее Лопатина) Г.А..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                    А.И. Шека