Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1306/2023 (2-9997/2022;) ~ М-8419/2022 от 14.11.2022

                                        Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года                                        г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                                 Залесного С.А.

при секретаре                                      Юровой Е.А.

с участием: представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4,     рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия – столкновения с автомобилем Datsun, государственный регистрационный знак №. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля Datsun, гражданская ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности (полис 118/19/150/917), страховая сумма по которому составляла 3 000 000 рублей. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» для получения страхового возмещения, однако ему было отказано. Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в досудебном порядке с претензией, которая была оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного ФИО1 просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 2 906 920,27 рублей, штраф за нарушение прав потребителя по договору ДСАГО в размере 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец отсутствовал, извещен надлежаще о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение транспортных средств Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак №, и Datsun, государственный регистрационный знак №.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель транспортного средства Datsun, государственный регистрационный знак № – ФИО5 Гражданская ответственность водителя ФИО5 при управлении указанным транспортным средством была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (полис 118/19/150/917).

Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии 118/19/150/917, заключенный между ПАО СК «Росгосстрах» и Мусаевым Эльмиров, признан недействительным.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Заявленные истцом к ответчику требования основаны на договоре добровольного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (полис 118/19/150/917), который вышеуказанным судебным постановлением признан недействительным.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, ввиду признания договора добровольного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (полис №) недействительным, все правовые последствия по данному договору признаются прекращенными с момента его заключения.

Следовательно, с момента вступления в законную силу решения суда о признании договора добровольного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (полис №) недействительным, истец утратил право на страховое возмещение в рамках данного договора.

Ввиду изложенного, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности от ДД.ММ.ГГГГ (полис №) в размере 2 906 920,27 подлежат оставлению без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения судом отказано, то требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, как производных от требования о взыскании страхового возмещения, также подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

    Председательствующий: