Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-728/2022 от 08.12.2022

Дело №

(59RS0№-77)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 22 декабря 2022 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи ФИО14

при секретаре судебного заседания ФИО13.,

с участием государственных обвинителей ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, образование: начальное профессиональное, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего официально, военнообязанного, не судимого, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, в <адрес> края ФИО2 проходя мимо «Центрального магазина», по адресу: <адрес>, нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк» № …..№ к банковскому счету № …..№, открытого в АО «Тинькофф Банк», расположенного по адресу <адрес>я, 38а, на имя Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, утерянную последним. У ФИО2 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находящихся на счете банковской карты, используя ее при оплате покупок. ФИО2, зная, что банковской картой можно расплачиваться бесконтактным способом – не вводя пин-код, а прикладывая ее к банковскому терминалу, реализуя свой преступный умысел, используя найденную им карту АО «Тинькофф Банк», тайно похитил со счета карты денежные средства Потерпевший №1, оплатив ДД.ММ.ГГГГ покупку товаров посредством платежного терминала в торговых организациях <адрес>:

- в 17:42 в ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» по адресу <адрес>, на сумму <данные изъяты> рублей;

- в 17:50 часов в магазине «Лента», по адресу <адрес>, на сумму <данные изъяты> руб.

Таким образом, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 42 минуты до 17 часов 50 минут в <адрес> совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № …..№, открытого в АО «Тинькофф Банк», на общую сумму 1559 рублей 70 копеек, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1559 рублей 70 копеек.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что вину признает полностью, раскаялся, показал, что в октябре 2022 года нашел около магазина Центральный в городе Лысьва банковскую карту, в Перми оплатил с ее помощью бензин и продукты в магазине.

Из оглашенных показаний по ходатайству гособвинителя показаний подозреваемого ФИО2, данных в ходе предварительного расследования в связи с наличием противоречий, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в районе центра <адрес>, около Центрального магазина, на тротуаре нашел банковскую карту АО «Тинькофф Банк». Пин-код карты он не знал, но понял, что можно ею расплачиваться до 1000 руб. У него возник умысел похитить с карты деньги путем приобретения на них товарно-материальных ценностей, своей девушке Снигирёвой, о том, что нашел карту, не говорил. Совместно с ней поехал в <адрес> по делам, в районе 17 часов они решили ехать обратно домой, заехал на заправку АЗС «Лукойл», оплатив бензин найденной картой в сумме 900 руб. После заправки они со Снигирёвой поехали в магазин «Семья» в г.Перми, набрали продуктов, на кассе расплатился найденной банковской картой на сумму 650 руб. После он пытался оплатить еще товар на сумму около 866 руб., но оплата не прошла, в связи, с чем он оплатил покупку своей картой. Найденную карту он убрал в машину, где она и лежала до момента пока ее не изъяли сотрудники полиции (л.д. 57-59).

Подсудимый ФИО8 пояснил, что оглашенные показания подтверждает, ущерб им возмещен в полном объеме.

Вина ФИО8 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке 281 УПК РФ, из которых следует, что в его пользовании имеется банковская карта АО «Тинькофф Банк» эмитированная на его имя, полученную им в апреле 2022 в <адрес>, ему карту привез курьер. Картой пользовался лично, никому ее не передавал. Карта зарплатная, на нее поступала заработная плата. ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное в барах <адрес>, потерял карту. Понимая, что карту он не найдет, он решил ее заблокировать и со своего мобильного приложения вошел в банк, при просмотре истории операций по счету карты он увидел, что остаток денежных средств на счете составляет <данные изъяты> руб. и имеются сторонние списания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15:42 (МСК) оплата 900 руб. на Лукоил АЗС, ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 (МСК) оплата <данные изъяты> руб. в Лента-4401. Оба списания были произведены в <адрес>, в <адрес> ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ он не был. Ущерб составил <данные изъяты> руб., который значительным не является. Сам он банковскую карту в пользование никому не передавал (л.д. 32-33).

Показаниями свидетеля Снигирёвой М.В., оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что у нее есть молодой человек ФИО2, у того есть автомобиль «Мерседес», которым он управляет по доверенности. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО12 они решили съездить в <адрес>, так как он хотел устроиться на работу. Утром они поехали в <адрес> из <адрес>, ФИО12 отъехал по делам. Около 14 часов ФИО12 в <адрес> сделал все дела и они поехали обратно. Направляясь, домой они заехали на АЗС, после АЗС заехали в магазин «Лента», где приобрели продукты в дорогу, расплачивался ФИО12. О том, что у ФИО12 есть не принадлежащая ему карта она не знала. По дороге домой ФИО12 ей рассказал, что в <адрес> перед поездкой в <адрес>, он нашел банковскую карту, по которой оплачивал в <адрес> бензин и продукты в магазине. В автомобиле она видела банковскую карту АО «Тинькофф Банк» (л.д.69-70).

Протоколом о принятии устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо похитило денежные средства с его банковской карты АО «Тинькофф Банк», ущерб от хищения составил 1559,70 руб. (л.д. 5).

Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в автомобиле «Мерседес 190Е», государственный регистрационный знак А 422 НО 159 регион, обнаружена и изъята банковская карта АО «Тинькофф Банк», принадлежащая ФИО9 (л.д. 11-15).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрена банковская карта Потерпевший №1 АО «Тинькофф Банк», с которой были похищены денежные средства (л.д. 19-21).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, из помещения АЗС «Лукойл» №, по адресу <адрес>, изъят DVD –RV диск с видеозаписью и кассовый чек № на сумму 900 рублей за ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30)

Протоколом осмотра документов (с фототаблицей), согласно которому были осмотрены банковская выписка по счету карты АО «Тинькофф Банк» на имя Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой с карты № ….618, имеются списания ДД.ММ.ГГГГ в 15.42 в сумме <данные изъяты> рублей на АЗС «Лукойл» №, в 15.50 в сумме <данные изъяты> рублей в Ленте 4401 <адрес>, кассовые чеки из ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт» на сумму <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ и из магазина «Лента» на сумму <данные изъяты> рублей за 10.10.2022г. (л.д. 34-39, 40-45).

Протоколом осмотра предметов (с фототаблицей), согласно которому осмотрена видеозапись из АЗС Лукойл № по адресу: <адрес>Б, где ФИО2 совершает оплату товара, расплачиваясь банковской картой АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 47-53).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности, исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. В судебном заседании нашел свое полное и объективное подтверждение факт совершения подсудимым кражи имущества Потерпевший №1 - денежных средств, совершенного с его банковского счета, который подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными им в судебном заседании, которые суд кладет в основу приговора, поскольку они последовательны и не противоречивы, подтверждаются иными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, в том числе, оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 свидетеля ФИО10., письменными доказательствами в том числе, протоколом о принятии устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ,

В момент кражи денежных средств с банковского счета на имя потерпевшего подсудимый осознавал, что эти действия совершаются незаконно, денежные средства он похищает тайно, к которым не имеет отношения, своими действиями он понимал, что причиняет собственнику имущества материальный ущерб, и желал его причинить.

При таких обстоятельствах, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении ФИО2 кражи имущества - денежных средств Потерпевший №1 совершенной с банковского счета.

Фактов оговора и самооговора в судебном заседании не установлено.

Нашел в судебном заседании квалифицирующий признак хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, поскольку денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшего.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает добровольное возмещение имущественного вреда в полном объеме, причиненного в результате совершенного преступления, активное способствованием раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым тяжкого преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, не судимого, состояния его здоровья, по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, его материальное положение, при этом суд признает добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате совершенного преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельствами исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным, применить положения ст. 64 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, в размере ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи, данное наказание соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом обстоятельств совершения преступления, оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения рассрочки, отсрочки отбытия наказания по делу не имеется. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется. Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки о проведенных операциях и чеки об оплате товара, DVD-RV диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных на АЗС Лукойл № <адрес>Б, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, банковскую карту оставить по принадлежности у потерпевшего.

Руководствуясь ст. ст. 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес> л/с №), ИНН №, КПП №, БИК № наименование банка получателя: Отделение <адрес>, номер казначейского счета 03№, единый казначейский счет №, КБК №, ОКТМО №, УИН №, назначение штрафа - уголовный штраф, назначенный ФИО2, уголовное дело №.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписки о проведенных операциях и чеки об оплате товара, DVD-RV диск с видеозаписями с камер наблюдения, установленных на АЗС Лукойл № <адрес>Б, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, банковскую карту оставить по принадлежности у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо принесения представления осужденная вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5-ть суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья (подпись) О.Г.Бауэр

Копия верна – судья