Дело № 2-92/2023
39RS0010-01-2022-000596-06
Материал №13-259/2024
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Гурьевск 07 февраля 2024 г.
Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:
председательствующего судьи Тарасенко М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Разаренова О.В. о разъяснении решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 16.01.2023 г., принятого по гражданскому делу по коллективному исковому заявлению Маркина К.А., действующего в своих интересах и в интересах группы лиц Маякина Ю.Л., Марчевской О.Э., Брызгалова А.В., Тараторкиной О.В., Сафроновой Н.Н., Келарь П.П., Шмаглиенко Д.В., Антоновой С.К., Судаковой А.Г., Бурунина А.В., Тишковец-Капля С.А., Колесниковой С.Ф., Ячменева Е.А., Шмидт Д.С., Дробышевой О.В., Антипоной В.В., Филипповой С.А., Мороз Н.Л., Зацепилина С.Г., Алешиной Е.А. к Разареновой О.В. о возложении обязанности по неиспользованию жилого помещения под размещение управляющей компании и устранению нарушений действующего законодательства,
У С Т А Н О В И Л:
Вступившим в законную силу решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 16.01.2023 г., принятым по настоящему гражданскому делу, коллективное исковое заявление Маркина К.А., действующего в своих интересах и в интересах группы лиц, удовлетворено частично: возложена на Разаренову О.В. обязанность не использовать жилое помещение – <адрес >, расположенную по адресу: <адрес > под размещение офиса управляющей компании, в удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.
Разоренова О.В. обратилась в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного решения, указав, что ей неясно, обязана ли она произвести определенные действия, если это так, остается неясным какие именно действия она должна произвести для того, чтобы решение считалось исполненным в полном объеме.
Настоящее заявление в соответствии с положениями статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрено без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.В силу части 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. №23 «О судебном решении», разъяснено, что суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Резолютивная часть решения от 16.01.2023 г., принятого по настоящему гражданскому делу, неясности, противоречивости и нечеткости не содержит.
Данным решением на Разоренову О.В. возложена обязательность не использовать квартиру под размещение офиса, обязанности произвести какие-либо действия нее не возлагались.
Учитывая изложенное, оснований для разъяснения решения суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 100, 224, 225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
В удовлетворении заявления Разареновой О.В. о разъяснении решения Гурьевского районного суда Калининградской области от 16.01.2023 г., принятого по гражданскому делу по коллективному исковому заявлению Маркина К.А., действующего в своих интересах и в интересах группы лиц Маякина Ю.Л., Марчевской О.Э., Брызгалова А.В., Тараторкиной О.В., Сафроновой Н.Н., Келарь П.П., Шмаглиенко Д.В., Антоновой С.К., Судаковой А.Г., Бурунина А.В., Тишковец-Капля С.А., Колесниковой С.Ф., Ячменева Е.А., Шмидт Д.С., Дробышевой О.В., Антипоной В.В., Филипповой С.А., Мороз Н.Л., Зацепилина С.Г., Алешиной Е.А. к Разареновой О.В. о возложении обязанности по неиспользованию жилого помещения под размещение управляющей компании и устранению нарушений действующего законодательства, отказать.
На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Гурьевский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья М.С. Тарасенко