Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7197/2024 от 03.05.2024

Судья: Апудина Т.Е.                                        гр. дело № 33-7197/2024

(№ 2-681/2023)                                               63RS0031-01-2022-008246-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2024 года                                                             г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Занкиной Е.П.

Судей – Головиной Е.А., Шельпук О.С.

При помощнике судьи – Суркове Р.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Черного С.В. в лице представителя Гришиной Г.С. на решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 июля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Михайлова Н.В. к Черному С.В. - удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Черной В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество: квартиру, расположенную по <адрес> без учета супружеской доли.

Встречные исковые требования Черного С.В. к Михайлову Н.В. о включении в состав наследственной массы и признании права собственности в порядке наследования на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, оставить без удовлетворения»,

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлов Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.о. Тольятти Самарской области о включении имущества в состав наследственной массы, указав, что 02.05.2022 г. умерла его мать Черная В.Н. Наследником первой очереди по закону является истец. Завещания при жизни умершая не составляла. Истец в срок, установленный законом, обратился к нотариусу с соответствующим заявлением и принял наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу<адрес>. Однако, нотариусом было разъяснено, что поскольку вышеуказанная квартира приобретена умершей в период брака с Черным В.П., необходимо включить квартиру в наследственную массу целиком, без учета супружеской доли. Истцу стало известно, что брак между его матерью и Черным В.П. не расторгнут, только после смерти наследодателя. Черная В.Н. не проживала вместе с Черным В.П. и не вела с ним совместного хозяйства более 20 лет. Истец прописан и проживает в спорной квартире с момента ее приобретения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Черной В.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, следующее имущество: квартиру, расположенную по <адрес>, без учета супружеской доли.

В ходе рассмотрения дела произведена замена стороны ответчика с администрации г.о. Тольятти Самарской области на Черного С.В.

Ответчик Черный С.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Михайлову М.В. о включении имущества в состав наследственной массы и признании права собственности на наследственное имущество, указав, что квартира, расположенная по <адрес>, приобретена в период брака супругами Черным В.П. и Черной В.Н. Брак между супругами не расторгался, а прекращен в связи со смертью Черного В.П., раздела при жизни между супругами произведено не было. Брачный договор между супругами не заключался. При вступлении в наследство после смерти отца – Черного В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, Черный С.В. не владел информацией о том, что в состав наследственного имущества входит спорная квартира, и соответственно нотариус не выдавал ему свидетельство о праве на наследство по закону на спорную квартиру.

На основании изложенного, просил включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Черного В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес> и признать за ним право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое в апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) Черный С.В. в лице представителя Гришиной Г.С. просит отменить, ссылаясь на то, что факт приобретения спорной квартиры за счет личных средств Черной В.П. истцом не доказан, спорная квартира приобретена в период брака Черного В.П. и Черной В.Н., следовательно, в силу ст. 34 СК РФ, устанавливающей презумпцию возникновения режима совместной собственности, является их совместно нажитым имуществом, срок исковой давности по встречным требованиям не пропущен.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

Третье лицо нотариус Финагеева Е.В. представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Самарского областного суда в сети Интернет (https://oblsud.sam.sudrf.ru/).

Судебная коллегия на основании ст.ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В силу ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Для возникновения права общей совместной собственности супругов правовое значение имеет то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество. Приобретение имущества даже в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности. Необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства.

Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности (пункт 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года).

По настоящему делу исходя из приведенных норм материального права и с учетом заявленных сторонами требований юридически значимыми и подлежащими доказыванию обстоятельствами являются: определение правового режима спорного имущества на день открытия наследства, то есть установление обстоятельств, позволяющих отнести спорное недвижимое имущество к общему имуществу супругов или к личной собственности одного из них, и выяснение того, на какие средства (личные или общие) приобретено спорное жилое помещение в период брака.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность по доказыванию факта приобретения имущества на личные средства возложена на претендующего на это имущество супруга, а в данном случае наследника (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Факт приобретения такого имущества на личные средства может подтверждаться, в частности, соответствующими договорами, справками, товарными чеками и другими подобными документами (п. 10 Обзора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года; п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. умерла Черная В.Н., что подтверждается свидетельством о смерти серия № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное Отделом ЗАГС Центрального района городского округа Тольятти управления ЗАГС Самарской области.

Михайлов Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является родным сыном умершей Черной В.Н.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.06.2010 г., выписке из ЕГРН от 15.12.2022 г., Черная В.Н. является собственником квартиры по <адрес>

По сведениям нотариуса Финагеевой Е.В., после смерти Черной В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ г., заведено наследственное дело №

Наследником, подавшим заявление о принятии наследства по всем основаниям, является сын – Михайлов Н.В.

В деле имеются сведения о заключении ДД.ММ.ГГГГ года брака наследодателя и гр. Черного В.П.. Сведений о расторжении брака Черного В.П. и Черной В.Н. в Едином государственном реестре записи актов гражданского состояния не имеется.

Черный В.П. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

После его смерти нотариусом г.Тольятти Самарской области Демаковой Л.Н. открыто наследственное дело №

Согласно ответу нотариуса г. Тольятти Самарской области Демаковой Л.Н., доля Черного В.П. в праве общей собственности на указанное имущество: квартиру и права на денежные средства, не была включена в состав наследства, открывшегося после его смерти.

В наследственном деле (№) имеются документы и сведения о принадлежности наследодателю (Черной В.Н.) следующего имущества: квартиры, находящейся по <адрес> права на денежные средства находящиеся на счетах Банка.

Согласно информации предоставленной по запросу суда Отделом ЗАГС Центрального района городского округа Тольятти управления ЗАГС Самарской области, между Черным В.П. и Михайловой В.М. заключен брак ДД.ММ.ГГГГ года (запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ года).

Из пояснений представителя Михайлова Н.В. следует, что спорная квартира по <адрес> приобретена Черной В.Н. в период брака с Черным В.П., но на денежные средства Черной В.Н., от продажи добрачного имущества, в связи с чем, квартира не может являться совместно нажитым имуществом супругов.

Согласно представленных МУП «Инвентаризатор» документов следует, что до заключения брака с Черным В.П. (отцом ответчика), Черная В.Н. проживала по адресу<адрес>, вместе со своей семьей: супруг Михайлов В.П. и сын (истец). После смерти супруга Михайлова В.П. ДД.ММ.ГГГГ г., наследодатель Черная В.Н. заключила брак с Черным В.П. ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании ордера № от 15.04.1989 г., Черная В.Н., проживающая по <адрес>, вселена в порядке обмена в квартиру по адресу<адрес> Помимо Черной В.Н. в список лиц, въезжающих по ордеру, включена Дементьева А.М. (мать).

В 1996 году Черная В.Н., воспользовалась правом приватизации и оформила квартиру по <адрес> в свою единоличную собственность, что подтверждается договором о безвозмездной передаче квартиры. Черный В.П. в приватизации не участвовал.

Согласно договору купли-продажи от 01.09.2004 г., Черная В.Н. продала свою квартиру, расположенную по <адрес>

В этот же день (01.09.2004 г.) истец Михайлов Н.В. и Михайлова И.В. приобрели земельный участок, предоставленный для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома, площадью 600 кв.м, с расположенным на нем жилым домом, общей площадью 73,6 кв.м., жилой площадью 44,1 кв.м. со службами и сооружениями, находящиеся по <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи, свидетельствами о государственной регистрации права.

Данные земельный участок и дом фактически приобретены на деньги Черной В.Н., что подтверждается совокупностью доказательств: договором купли-продажи, свидетельскими показаниями бывшей супруги истца Михайловой И.В.

В доме по <адрес> как пояснила свидетель Бинькина О.А., проживала Черная В.Н. с 2008-2009 года вдвоем с сыном, с 2005 по 2007 там еще проживали жена и дети Михайлова Н.В. Больше никто с ними не жил. Был ли у Черной В.Н. муж, ей не известно.

В дальнейшем, 23.09.2009 г. на основании договора купли-продажи, Михайлов Н.В. и Михайлова И.В. продали земельный участок и расположенный на нем жилой дом по <адрес> за 2 000 000 руб. В соответствии с соглашением от 23.09.2009 г., расчет по сделке будет произведен после государственной регистрации права на вышеуказанное имущество, расчет с Михайловым Н.В. будет произведен в ООО «Центр ипотеки».

Актом приема-передачи от 05.02.2010 г. подтверждается, что ООО «Центр ипотеки» передал Михайлову Н.В., находящиеся у Общества на хранении денежные средства в размере 1 800 000 руб., после продажи Михайловым Н.В. жилого дома, расположенного по <адрес> и земельного участка по указанному адресу.

05.02.2010 г. Черная В.Н. приобрела в собственность на основании договора купли-продажи от 05.02.2010 г. квартиру, расположенную по <адрес>, за 1 250 000 руб.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что из данной цепочки сделок прослеживается, что спорная квартира приобретена на денежные средства, которые не являлись совместно нажитыми Черной В.Н. и Черным В.П. в период брака, в связи с чем, оснований для признания указанной квартиры совместно нажитым имуществом, не имеется.

Доказательств обратного стороной ответчика по первоначально заявленным требованиям, не представлено, выраженное в судебном заседание несогласие с представленными стороной Михайлова Н.В. документами и ссылки на финансовое участие Черного В.П. в приобретении спорной квартиры, голословно и вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, допустимыми доказательствами не подтверждено.

Допрошенные в судебном заседании свидетели также не подтверждают, что спорная квартира по <адрес>, приобретена в 2010 году на совместные денежные средства супругами Черными.

Согласно показаниям свидетелей, Черные долгое время до смерти Черного В.П. не жили вместе, не вели совместное хозяйство.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что спорная квартира приобретена Черной В.Н. в период брака с Черным В.П., но на денежные средства, вырученные от квартиры, которую она получила по безвозмездной сделке в период брака с Черным В.П.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 218, 1112, 1113, 1150, 1152, 1154 ГК РФ, ст. 36 СК РФ, п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15, оценив представленные в материалы дела доказательства, допросив свидетелей, установив, что спорная квартира приобретена наследодателем Черной В.Н. с использованием ее личных денежных средств, вырученных от продажи квартиры, полученной по безвозмездной сделке, пришел к правильному выводу, что спорное жилое помещение по <адрес> не является совместно нажитым имуществом Черной В.Н. и Черного В.П. и подлежит включению в состав наследства, оставшегося после ее смерти без учета супружеской доли Черного В.П., следовательно, исковые требования Михайлова Н.В. подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречных требований Черного С.В. следует отказать.

Представитель Михайлова Н.В. заявила о пропуске срока исковой давности Черным С.В. на подачу иска в суд, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в иске.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них. Раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 ГК РФ (часть вторая статьи 1164 ГК РФ), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 ГК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности для раздела наследственного имущества начинает течь с момента открытия наследства после смерти Черного В.П., т.е. с ДД.ММ.ГГГГ г. и на день обращения Черного С.В. в суд с заявленными требованиями истек.

Согласно информации, предоставленной нотариусом Демаковой Л.Н., после смерти Черного В.П., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., заведено наследственное дело № от 17.02.2017 г. по заявлению о принятии наследства по закону его сына - Черного С.В.

Согласно заявлению Черного С.В. и выписке из поквартирной карточки сведений о других наследниках не имеется.

В состав наследственной массы входит ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> принадлежащая наследодателю на основании договора о безвозмездной передаче квартир в собственность № от 20.09.2012г. и денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк. Сведений о другом имуществе не имеется.

Из показаний свидетеля Викулиной М.Д. (сожительницы ответчика Черного С.В.) следует, что до 2015 г. супруги Черные проживали, то на <адрес>, в его квартире, то у Черной В.Н., в спорной квартире.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчику Черному С.В. было известно о существовании спорной квартиры, однако, при принятии наследства после смерти своего отца в 2016 году он не обращался с исковым заявлением в суд о признании спорной квартиры совместно нажитым имуществом, выделении супружеской доли и признании права собственности в порядке наследования после смерти своего отца.

При этом, как следует из информации представленной нотариусом, Черный С.В. не указал Черную В.Н. в качестве наследника первой очереди при обращении с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору, после смерти своего отца Черного В.П., что подтверждает доводы истца Михайлова Н.В. о том, что Черный В.П. и Черная В.Н. не жили вместе, не общались уже очень продолжительное время.

Выводы суда первой инстанции являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности не пропущен, о том, что принятие части наследства, означает принятие всего наследства, о том, что о нарушении своих прав Черный С.В. узнал после подачи иска Михайловым Н.В. о включении спорной квартиры в состав наследственной массы без учета супружеской доли, судебная коллегия находит подлежащими отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

Право принятия наследства возникает у наследника с момента открытия наследства, которое в соответствии со статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации открывается в день смерти наследодателя.

О нарушенном праве ответчику стало известно в день открытия наследства – 17.11.2016 г., когда он, как наследник Черного В.П., полагающий, что спорное имущество, право на которое зарегистрировано за другим лицом, также входит в состав наследства, мог оспорить это зарегистрированное право, поставив требование о его включении в состав наследства посредством подачи в установленный законом срок для принятия наследства соответствующее заявление нотариусу, либо обратившись с соответствующим иском в суд в пределах установленного законом 3-х летнего срока исковой давности.

При получении нотариальных свидетельств о праве на наследство по закону (Т. 1 л.д. 87 оборот, 88), Черному С.В. достоверно было известно, что спорное имущество не было включено в состав наследства, поскольку в свидетельствах в качестве наследственного имущества значились лишь ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по <адрес> и денежные вклады.

Вместе с тем, несмотря на это, полагая свои права нарушенными, Черный С.В. обратился в суд в защиту своих прав с настоящим иском лишь 25.04.2023 г., после подачи Михайловым Н.В. первоначального иска о включении спорной квартиры в состав наследственного имущества без учета супружеской доли, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорная квартира приобретена в период брака Черного В.П. и Черной В.Н., следовательно, в силу ст. 34 СК РФ, устанавливающей презумпцию возникновения режима совместной собственности, является их совместно нажитым имуществом, были предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, с чем соглашается судебная коллегия. Собранными по делу доказательствами подтвержден факт приобретения этого имущества на имя Черной В.П. в период ее брака с Черным В.П., но не на общие доходы супругов. Факт приобретения спорной квартиры в период брака сам по себе не является основанием для отнесения имущества к совместной собственности, поскольку юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор, проанализировав представленные доказательства, факт приватизации квартиры по адресу <адрес> единолично Черной В.Н., временной промежуток между договором купли-продажи по отчуждению объекта недвижимости и по приобретению спорной квартиры ( оформление продажи и приобретения в один день), суд первой инстанции обоснованно посчитал доказанным факт использования личных денежных средств Черной В.Н. на покупку спорной квартиры от продажи принадлежащей ей в порядке приватизации квартиры ( безвозмездной сделке) и последующих приобретений на вырученные средства жилого помещения.

В целом апелляционная жалоба повторяет позицию истца, выраженную при рассмотрении дела судом первой инстанции, сводится к несогласию с произведенной судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценкой доказательств по делу, а также не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта, поэтому удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 25 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Черного С.В. в лице представителя Гришиной Г.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: