Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-97/2024 от 30.05.2024

дело № 5-97/2024                                УИД: № 66RS0010-01-2024-002549-03

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Нижний Тагил                                  31 мая 2024 года

Судья Тагилстроевского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области Костин А.В., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Манькова Александра Федоровича,

У С Т А Н О В И Л:

30.05.2024 в Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области поступил протокол 66 АА № ... от 20.05.2024 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Манькова А.Ф.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, в частности, разрешается вопрос о необходимости возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела, либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По смыслу нормативных положений, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основополагающим доказательством, удостоверяющим факт совершения административного правонарушения и основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен так же установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако, имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении от 20.05.2024 не отвечает требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, Манькову А.Ф. вменено, что он, 02.12.2023 в 14:56, управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., двигаясь по ул. Круговая в г. Нижнем Тагиле со стороны ул. Калинина в сторону ул. Центральная, в нарушение п. 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, в районе дома № 108 по ул. Круговая, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Г.С.Н. двигавшемуся по равнозначной дороге со встречного направления по ул. Круговая со стороны ул. Юности в сторону ул. Калинина прямо. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «...» получил травму, повлекшую средней тяжести вред здоровью.

Вместе с тем, объективная сторона вменяемого правонарушения лицом оставившим протокол не раскрыта в части нарушения Маньковым А.Ф. требований п.13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть нарушение правил дорожного движения при проезде перекрестков, однако в протоколе отсутствуют сведения о том какой маневр выполнял водитель «...» с г.р.з. ... Маньков А.Ф. - поворот налево или разворот, так же в протоколе не указано было ли допущено указанное нарушение на прямом участке автодороги либо на перекрестке, и если на перекрестке, то каких дорог или улиц. Таким образом, событие административного правонарушения в протоколе отражено не полно.

Кроме того в представленных в суд материалах имеется протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Манькова А.Ф. за нарушение требований п.13.12 ПДД РФ по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ от 01.02.2024 по событиям произошедшим 02.12.2023 в 14:50 у дома № 108 по ул. Круговая (л.д. 112), однако процессуальное решение о рассмотрении указанного протокола в материалах дела отсутствует, что лишает суд возможности выполнить требования закрепленные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.05.2023 № 24-П «По делу о проверке конституционности ст. 12.18, ч. 2 ст. 12.24 и п. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного»

Наряду с этим при составлении протокола, лицом, его составившим не установлено точное время вменяемого Манькову А.Ф. правонарушения, так согласно рапортам об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д. 8 и 31) и сведениях о водителях и транспортных средствах участвовавших в ДТП (л.д. 9) указано дата и время произошедшего ДТП с участием водителей Манькова А.Ф. и Г.С.Н. как 02.12.2023 в 14:50, при этом в протоколе об административном правонарушении, составленным в отношении Манькова А.Ф. и иных процессуальных документах указано на то, что инкриминируемое Манькову А.Ф. правонарушение произошло на шесть минут позже 02.12.2023 в 14:56.

Кроме того в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям данной статьи лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать свои права в том числе, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.

Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие привлекаемого лица, если он извещены в установленном порядке о времени и месте составления такого протокола.

Тем не менее, материалы дела об административном правонарушении не содержат сведения о надлежащем извещении Манькова А.Ф. о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а так же сведений о вручении либо направлении копии протокола в адрес Манькова А.Ф., что является существенным нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Указанные выше недостатки судья признает существенными и невосполнимыми, препятствующими рассмотрению дела по существу. Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

При таких обстоятельствах протокол от 20 мая 2024 года подлежит возврату в адрес должностного лица составившего протокол со всеми приложенными к нему документами с целью устранения выявленных нарушений, а также ознакомления лица, в отношении которого ведется производство по делу с внесенными в протокол изменениями.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Манькова Александра Федоровича возвратить должностному лицу, составившему протокол, - инспектору по исполнению административного законодательства ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» В.Е.Н.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ недостатки постановления протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Настоящее определение может быть опротестовано и обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо потерпевшим, а также опротестовано прокурором. При этом положения КоАП РФ не предусматривают возможности обжалования настоящего определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Судья                                     А.В. Костин