Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-989/2024 (2-5233/2023;) ~ М-4534/2023 от 15.12.2023

УИД № 92RS0002-01-2023-005805-81

Дело № 2-989/2024

    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года                        город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи             Блейз И.Г.,

при участии секретаря                  Подфигурной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Жилину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с иском к Жилину А.А., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227 345 рублей 25 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по основному долгу — 90 999 рубля 00 копеек, проценты - 136 346 рублей 25 копейки, проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 95,823 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 473 рублей 45 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ответчиком заключен договор займа №. При заключении договора ответчик принял на себя обязательство возвратить займ, уплачивать проценты и установленные договором комиссии. Свои обязательства по договору ООО «МКК «Кредит Лайн» выполнил надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований, на основании которого к истцу перешли права требований, в том числе к ответчику по договору займа №. Поскольку ответчик не возвратил сумму займа, истец просит взыскать сумму задолженности.

Истец ООО «Нэйва» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия его представителя.

Ответчиком получена судебная повестка ДД.ММ.ГГГГ, согласно почтовому уведомлению №, в связи с чем суд признает его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, при этом последний в судебное заседание также не явился, сведения об уважительности причин неявки суду не предоставил, как и возражений на иск или ходатайств об отложении судебного заседания.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Кредит Лайн» и Жилиным А.А. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ООО «МКК «Кредит Лайн» предоставил ответчику сумму займа на приобретение товара в размере 90 999 рублей, а ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа и уплатить на неё проценты из расчета 95,823 % годовых.

В соответствии с договором займа возврат суммы займа и уплата процентов осуществляется согласно графику платежей до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Кредит Лайн» и ОООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии) №№, в соответствии с которым к ОООО «Нэйва» перешли права требования по договорам займа, в том числе в отношении суммы задолженности должника Жилина А.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нэйва» в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ определением и.о. мирового судьи судебного участка № мировой судья судебного участка № № Гагаринского района города Севастополя был отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Жилина А.А. задолженности по кредитному договору, в связи с подачей возражений должником.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 12.1 ФЗ №151-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Федеральным законом от 27 декабря 2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступающего в силу, за исключением отдельных положений, 28 января 2020 года, установлены предельные размеры взыскания процентов по договорам потребительского кредитования.

Частью 4 ст. 3 указанного выше закона установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); 2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа); 3) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, ООО «МКК «Кредит Лайн» выполнил надлежащим образом обязательства по выплате суммы займа, между тем ответчик принятые на себя обязательства по возврату задолженности надлежащим образом не исполняет, сумму займа и начисленные проценты в предусмотренные договором сроки не возвратил, обратного ответчиком не доказано.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают факт нарушения ответчиком условий договора, и дают основания для взыскания с ответчика в пользу истца образовавшейся задолженности – суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами.

Также суд приходит к выводу, что является обоснованным требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму основного долга по ставке 95,823 % годовых, по день фактического погашения кредита.

Применительно к пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Оснований для освобождения Жилина А.А. от исполнения обязательств по договору не имеется, равно как и оснований для полного освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства.

Расчёт взыскиваемых сумм проверен судом, является арифметически верным и поэтому может быть положен в основу решения.

Доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных требований и неправильность произведённого истцом расчёта задолженности, ответчиком в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа, состоящей из суммы неисполненного основного долга, процентов за пользование кредитом подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из изложенного, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объёме, сумма уплаченной им государственной пошлины подлежит возмещению ответчиком в заявленном им размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Жилину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Жилина А.А., <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», ОГРН № ИНН №, сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 227 345 рублей 25 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу — 90 999 рубля 00 копеек, проценты - 136 346 рублей 25 копейки.

Взыскать с Жилина А.А., <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», ОГРН №, ИНН №, проценты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на сумму основного долга по ставке 95,823 % годовых по дату фактического погашения займа.

Взыскать с Жилина А.А., <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», ОГРН №, ИНН №, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 473 рублей 45 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 22.02.2024.

Председательствующий:                            И.Г. Блейз