Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-404/2021 от 05.07.2021

к<...>

УИД №66RS0002-01-2021-001742-84

дело № 1-404/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                                                                                                      25 октября 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сахарных А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масина П.Ю.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Екатеринбурга Золотова К.А.,

подсудимого Исаева С.Е.,

защитника - адвоката Пушкова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Исаева Станислава Евгеньевича, <...>, осужденного:

26.07.2021 Первоуральским городским судом Свердловской области по статье 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 180 часов (не отбыто),

содержавшегося под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 25.04.2021 по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4
статьи 111 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия Исаев С.Е. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью П., опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, 24.04.2021 в период с 04:00 до 05:00 на участке местности около здания по адресу: г.Екатеринбург, ул.Челюскинцев, д.29.

По результатам проведенного судебного следствия суд пришёл к выводу о наличии оснований для возращения уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 6 части 1 статьи 237 УПК РФ, в связи с тем, что фактические обстоятельства противоправного деяния, изложенные в обвинительном заключении и квалифицированные в обвинительном заключении и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, а сформулированное обвинение не соответствует установленным в ходе судебного рассмотрения фактическим и юридическим обстоятельствам, что препятствует вынесению приговора.

В соответствии со статьей 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. К существенному нарушению уголовного закона относится, в частности, неправильное его применение судом при квалификации действий виновного и назначении ему наказания.

В силу пункта 3 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает, в том числе вопрос, является ли деяние преступлением, каким пунктом, частью, статьей УК РФ оно предусмотрено.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что Исаев С.Е., помимо прочих телесных повреждений, нанёс не менее одного удара ножом, находящимся в руке, в область левого бедра потерпевшего, причинив тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия Исаева С.Е. квалифицированы органами следствия, а также государственным обвинителем по части 4 статьи 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Вместе с тем из установленных при рассмотрении уголовного дела судом фактических обстоятельства дела, что также косвенно следует из описания преступления, изложенного как в обвинительном заключении, так и постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, усматривается, что телесное повреждение, находящееся в прямой причинно-следственной связи с последующей смертью потерпевшего, нанесено ножом.

При таких обстоятельствах имелись основания для квалификации действий
Исаева С.Е. как совершенных с квалифицирующим признаком «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Согласно пункту 6 части 1 статьи 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в том случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления.

Вышеуказанное требование уголовно-процессуального закона по настоящему делу не выполнено. Самостоятельно суд не вправе увеличить объём обвинения, поскольку это повлечёт ухудшение положения подсудимого.

Вынесение приговора при данных обстоятельствах повлечёт существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, исказит саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, в связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании пункта 6 части 1 статьи 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

При таких обстоятельствах обвинительное заключение составлено с нарушением пункта 4 части 1 статьи 220 УПК РФ, поскольку формулировка предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, изложена с существенным нарушением.

Принимая во внимание, что Исаев С.Е. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, может скрыться от суда и таким образом воспрепятствовать производству по делу в разумные сроки, при отсутствии сложнорасторгаемых социальных связей и постоянного места жительства до задержания, суд в соответствии со статьями 97, 108, 255 УПК РФ считает необходимым продлить ему срок ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу на 3 месяца со дня вынесения постановления, не усматривая оснований для изменения меры пресечения на иную, более мягкую.

На основании изложенного, руководствуясь пунктами 1, 6 части 1 статьи 237, статьями 255, 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело в отношении Исаева Станислава Евгеньевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ, возвратить прокурору Железнодорожного района г.Екатеринбурга для устранения препятствий к его рассмотрению судом.

Меру пресечения подсудимому Исаеву Станиславу Евгеньевичу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Продлить срок содержания под стражей подсудимому Исаеву Станиславу Евгеньевичу на 03 месяцев со дня вынесения настоящего постановления, то есть по 24 января 2022 года.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем принесения апелляционной жалобы или представления через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток, а в части решения о продлении срока меры пресечения - в течение 3 суток со дня вынесения.

Судья         А.В. Сахарных

<...>

<...>х